Visualizza la versione completa : Omicidio stradale
da Motoblog.it
http://static.blogo.it/motoblog/incidente_02.jpg (http://static.blogo.it/motoblog/incidente_02.jpg)
Sempre più persone stanno appoggiando la possibilità di inserire all’interno del codice penale un quarto tipo di reato che interessa noi motociclisti e tutti gli utenti della strada: l’omicidio stradale. L’Asaps è uno degli enti che segue e sostiene in modo concreto l’entrata in vigore della legge volta ad inasprire la pena e inquadrare specificatamente i casi di morti o feriti gravi negli incidenti causati da guida in stato di ebbrezza o sotto l’effetto di stupefacenti.
Matteo Renzi, sindaco di Firenze, ha lanciato la raccolta di firme per una legge popolare che preveda l’introduzione di questa nuova forma di omicidio e sta lavorando, sul fronte politico, anche per trovare una corsia preferenziale bipartisan e favorire anche la strada della legge parlamentare. La proposta può contare l’appoggio di diverse associazioni oltre a quella dell’Università di Firenze, la multinazionale Eli Lilly, Carabinieri, Polizia Stradale e Polizia Municipale.
Il succo della proposta, spinge all’inasprimento della pena e passare dagli attuali 3-10 anni (spesso meno di due con sconti e riduzioni) a 8-18, significherebbe infatti escludere questo reato dalla cerchia dei patteggiamenti e dei riti abbreviati. Per aderire e firmare la petizione collegatevi a www.omicidiostradale.it (http://www.omicidiostradale.it/) o su www.occhioallastrada.it, (http://www.occhioallastrada.it/) dove troverete il testo della legge e il form per sottoscrivere la proposta.
insomma, far capire alla gente che i motociclisti non sono moscerini che si appiccicano ai paraurti... la cosa mi piace, finalmente un pò di buon senso
Non posso che sottoscrivere!
trentaquattro
07/06/11, 16:24
Condivido in pieno la scelta di inasprire le pene e di fare nuove leggi in favore dei motociclisti....
bisognerebbe però anche guardare il rovescio della medaglia secondo me....quanti "motociclisti" della domenica pensano di essere in pista ogni volta che escono???
Nella mia vita motociclistica ne ho visti a valaghe...e purtroppo con gli anni invece di diminuire sono aumentati!!
quindi ok alle leggi ....ma anche un pò più di educazione stradale non sarebbe male!!!:ok
effettivamente al momento l'accusa per chi uccide un motociclista è di omicidio colposo,con una sanzione di 2 anni e 4 mesi ridotta con rito abbreviato a 11 mesi di reclusione e 4 mesi di sospensione patente,vi parlo da diretto interessato alla cosa (non sono io il colpevole eh).
Io sono dell'idea che più che aumentare le pene bisogna aumentare i controlli.
Purtroppo tanta gente guida dopo aver bevuto troppo durante un pranzo, una cena, una serata con amici. Ma i controlli sono molto rari :mad:
io direi invece,che più che aumentare le pene,bisognerebbe applicare alla lettera la legge,visto che chi ammazza il giorno dopo è a casa,e per la legge il suo peccato di aver aver ammazzato una persona si redime in 11 mesi seduto comodamente sul divanodi casa
tutto molto bello e soprattutto vero se si iniziasse dalle auto scuole facendo esami medici approfonditi anche quando si rinnovano le patenti e ovvio più controlli , ma se uno pensa che per una legge adeguata per i guardrail (assassini ) il parlamento se scorda le proposte nei cassetti !! pensate che una legge del genere la possano approvare:(2:dub
prima di prendere la moto non mi
rendevo conto di quanto la gente sia maleducata
nella guida di un auto , da motociclista ogni volta che vedo
qualcuno su due ruote gli faccio spazio , purtroppo invece
vedo che in molti si tengono al centro corsia costringendoti
ad allargare per superarli.....
vorrei vedere loro al nostro posto
Quoto Max.
In più aggiungo che al di là della pena detentiva, che è sempre più che altro una magra consolazione, sarei più interessato ad una revoca della patente.
Revoca, non sospensione.
Cominciamo a sfoltire un po' tutta quella gente che è in strada e non dovrebbe esserci...
Supermack3
07/06/11, 20:17
Cominciamo a sfoltire un po' tutta quella gente che è in strada e non dovrebbe esserci...
esatto. ricordiamoci che non è obbligatorio avere la patente e guidare, è un "di più" e uno se la deve meritare... non facendo uno stupido esame a 18 anni e poi basta, uno deve dimostrare di meritarsela ogni giorno...
e se commetti un "errore grave" (mi si passi il termine...) hai chiuso: prendi il tram o la metro.
Anche io sono dell'idea che più che inasprire le pene, anche se in certi casi è giusto, ci dovrebbero essere più controlli o fatti meglio, una cosa che non trovo molto giusta è che se ti fermano che sfori il tasso alcolico di un certo valore ti confiscano il mezzo, è giusta la multa, il ritiro della patente e quant'altro, ma il mezzo deve rimanere al proprietario....
alfaproject
08/06/11, 19:33
Non abbiamo la "cultura" del motociclista e del motociclismo.
Concordo anch'io sulla nuova normativa più severa, però mi chiedo:
come si fa, come ci si regola con il "motociclista della domenica" che corre su strada come se fosse su pista e con i molteplici "sputeristi indisciplinati" che in città sorpassano e s'infilano ovunque, spesso senza nessun rispetto del codice??? :confused:
Ci sono vari aspetti che riguardano questo argomento..
Personalmente penso da un lato che sia giusto mettere un pò di "sale sulla coda" a tutti inasprendo le sanzioni, ma il tutto è vanificato dalla TOTALE mancanza di controlli seri (la municipale ad esempio efficientissima per prendere multe "facili" come ad esempio nel controllo dei gas di scarico quì a Palermo, facendosi passare sotto il naso i ragazzotti in due/tre sui motorini senza casco/specchietti/ecc che magari corrono come pazzi solo per "giocare") e dalla enorme INCIVILTA' di tutti, automobilisti, motociclisti e ciclisti vari..
Se alla base si inculcasse un pò di seria educazione stradale sarebbe una cosa migliore di ingarbugliare ancora di più il già ingarbugliato CDS.
P.S.
Tempo fa sentivo che in Islanda (o Finlandia.. non ricordo) i ragazzi prendono la patente dopo 2 anni di scuola guida, e dopo una serie di test fra cui il controllo dell'auto in caso di sbandata (mettono proprio sostanze untuose sull'asfalto e fanno in moto che il ragazzo "in sicurezza" perda il controllo per abituarlo a reagire in caso di emergenza). Quì basta essere simpatici (o avere belle tette) per passare i test pratici... Mah...
Anche io sono dell'idea che più che inasprire le pene, anche se in certi casi è giusto, ci dovrebbero essere più controlli o fatti meglio, una cosa che non trovo molto giusta è che se ti fermano che sfori il tasso alcolico di un certo valore ti confiscano il mezzo, è giusta la multa, il ritiro della patente e quant'altro, ma il mezzo deve rimanere al proprietario....
ma io dico che se uno è consapevole del fatto che se ti beccano in quello stato e ti confiscano il mezzo giusto o no lo sapevi delle conseguenza la scelta lai fatta prima ci potevi pensare! ,o no? il problema è che i mezzi che confiscano rimango nei depositi giudiziari e marcire mentre ne potrebbero ricavare del danaro per poter aiutare le vittime della strada e se non ricordo male la legge dice che andrebbero messi all'asta cosa che avviene di rado.
e le pene da far scontare ci sarebbero anche, il fatto è che non gliene frega a nessuno e si trovano sempre dei cavilli per potersela cavare prima di tutto i legislatori stessi che insieme alla legge presentano sempre qualche articolo in modo da poterla aggirare
Purtroppo inasprire le pene non ha mai, e dico MAI, portato a una diminuzione dei crimini, inoltre sanzionare con un massimo di 18 anni per un omicidio "stradale" significherebbe equipararlo in sostanza a una persona che prende una pistola e spara a un'altra (omicidio doloso), cosa che francamente mi trova dubbioso sulla sua legittimità, bisognerebbe educare la gente, e comunque già il raddoppio della cornice edittale della pena per chi commette reati in stato di alterazione della volontà non è poca cosa, se si contano tutte le aggravanti che possono essere applicate.
Per me Filippo, bere e/o drogarsi prima di guidare è esattamente come prendere una pistola e sparare proprio perchènessuno ti obbliga a farlo e se lo fai sai a cosa vai incontro.
E per chi dice che i limiti per l'alcool sono bassi ok, può essere, ma io tutti i sabati esco, vado a cena fuori in macchina, mi diverto e BEVO! si, tutti i sabati GUIDO DOPO AVER BEVUTO...al massimo una birra piccola, e in discoteca (se posso la evito) vado ad acqua...si, proprio così, e quando mi controllano (2 volte in 4 anni!...) sono felice.
Le pene severe per me servono, ed anche la confisca del mezzo (se come diceva Max, poi seguon la legge) perchè se sei un delinquente non è la patente che ti fa guidare o meno, senza patente guidi lo stesso, senza macchina volgio vedere come fai!
Per l'educazione stradale purtroppo avete ragione, la patente te la tirano! Penso che per essere bocciato alla pratica devi fare inversione a U in superstrada!
secondo me hai torto, non si possono equiparare due comportamenti così distanti, 18 anni sono tanti, piuttosto sarebbe bene che i 10 anni di pena massima per l'omicidio colposo aggravato dallo stato di alterazione della volontà fossere irrorati effettivamente, e non ridotti e ridotti e ridotti fino a una semplice reclusione domiciliare o a lavori di pubblica utilità.
se si facesse come dici tu allora perchè non dare 18 anni a un pedone ubriaco che si butta sulla carreggiata facendo magari sbandare, cadere e morire un motociclista?
In Italia sei bocciato se sbagli un parcheggio ad S. Però non frega a nessuno se non sai cosa fare in caso di sbandata della macchina...:mad:
Io sono 12 anni che ho la patente, sarò stato fermato dalle forze dell'ordine circa 25 volte, e sempre per normali controlli. Test dell' alcool l'ho me l'hanno fatto una sola volta (sanno che sono astemio? :confused:)
A 20 persone che ho chiesto solo ad'altro hanno fatto il test (dopo un'incidente)
Il succo è che mancano i controlli
astroregio
09/06/11, 14:32
Il dibattito si pone su due aspetti.
Controlli maggiori,
Maggior insegnameno del comportamento civico (e non mi riferisco solo alle strade).
Da parte mia sono contrario ad inasprimenti di pena senza i dovuti controlli..
prendete ad esempio proprio l'alcool test. i limiti sono stati fatti per non far bere per niente..
ovvero:
io metto un limite che costringe all'astinenza, se ti becco con i controlli che hai bevuto un bicchierino (ed è proprio il caso di dire ino) di troppo ti sequestro mezzo e tolgo patente, che (bada bene) se esiste un conducente sobrio rimane a te in custodia 8in pratica ti sequestrano il mezzo e tu ne devi essere il custode)..
se invece cii fossero limiti alcolemici diciamo più ragionevoli (non da ubriachi) ma controllii a tappeto sempre e comunque allora tutti berrebbero di meno ma potrebbero farlo.
oggi succede che un controllo è pressocchè inesistente, una persona non ha senso civico (non solo alla guida ripeto, ma di rispetto verso gli altri) così pensa io mi ubriaco da fare schifo, tanto i controlli sono inesistenti, inoltre se mi beccano almeno mi levano la patente perchè non mi reggo in piedi e non perchè ho una birra media in corpo..
vorrei ricordare inoltre che le regole del guidare si pongono come obiettivo la convivenza tra i vari fruitori delle strade, invece oggi vedo gente che le regole le conosce ma le ignora palesemente.
Una su tutte, cosa che poi sembra sciocca ma non lo è.. Tenere la DESTRA.. quanti lo fanno effettivamente?
quanti s'immettono o cambiano corsia anche se in quel momento non potrebbero farlo? quanti accellerano mentre li sorpassi? quanti vaanno come lumache o frenano all'improvviso perchè magari sono incuriositi da una carteellone o vetrina? quanti si appiccicano al tuo mezzo magari anche sfarando?
se tutti seguissero le regole con più civiltà sapendo che chi ci sta intorno ha gli stessi nostri diritti, molte restrizioni oggi non sussisterebbero (parlo anche dei limiti di velocità ma questa è un'altra storia)
eddai che se hai 0,8 non te lo sequestrano il mezzo! Te lo sequestrano se hai almeno 1,5! e per arrivare a 1,5 ce ne vuole! Fai una prova un giorno (che non guidi): bevi fino a che non ti reggi in piedi e vedi quanto hai, non sarai molto sopra 1,5...
D'accordo sul fatto che le pene ci sono ma non si fanno rispettare, e se si facessero rispettre basterebbero, qui comunque si parla di incidenti che provocano la motre di qualcuno causati da drogati o ubriachi! (e non penso che per ubriachi intendano chi ha 0,8 nel sangue...)
astroregio
09/06/11, 17:52
il punto è che se per puro caso oggi (sgrat sgrat) bevi e hai 0,8 e ti capita di dover schivare un pazzo che dalla corsia opposta sta sorpassando con te che sopraggiungi.. per evitare lo scontro di sposti verso destra (per esempio) e prendi in pieno un ciclista che nel frattempo si è affiancato al suo amico ( perchè lo fanno anche se non dovrebbero) occupando più carreggiata di quella necessaria.. tu ti ritrovi che :
ha preso un ciclista e questo magari ci lascia le penne (il ciclista può essere anche un motociclista che sta ****eggiando con un pò di slalom per scaldare la gomma nella sua carreggiata)
hai un tasso alcolemico che è fuori dei limiti consentiti..
Cosa prevederebbe l'inasprimento della pena??
insomma io non giustifico i pirati della strada (anzi li detesto) ma non sono ipocrita.. la maggior parte degli incidenti mortali che si verificano sono legati ad alcool, velocità e altre 10 infrazioni minori che se non fatte magari avrebbero salvato la vita al malcapitato.
quello che sto cercando di dire è che la situazione ubriaco perso che fa il matto e prende un motociclista disciplinato e/o un ciclista che sta tutto a destra, che ha tutti gli indumenti catarifrangenti, che gira magari con un faro, è la minoranza dei casi.
nella maggioranza invece esistono concause che fanno arrivare la tragedia.
Così concludo che se tutti rispettassero le norme stradali con puù civiltà non ci sarebbe di inasprire le pene.
Quoto Astroregio al 100%. In fin dei conti con tutte le cose che non vanno in Italia, (avevamo) leggi scritte molto bene. Il prblema infatti più che scriverle, da noi mi pare sia quello di farle rispettare. Con la conseguenza che, scrivendone di nuove e più severe, chi prima assumeva condotte illecite continuerà a farlo senza problemi (non é che chi si ubriaca abitualmente per guidare ci bada tanto a queste cose), mentre il poveraccio coinvolto occasionalmente verrà pesantemente sanzionato. Mah!
stefano886
09/06/11, 18:00
Inutile dire 0,5 va bene 0,6 no....la soluzione è semplice,chi guida NON beve,limite massimo consentito "0" altrimenti ciao ciao patente...
Quoto Filippo.
Come ho già detto varie volte è inutile avere pene da Santa inquisizione e probabilità di scontarle come quella di vincere al Superenalotto.
Meglio una pena media ma certa.
Però in caso di colpe gravi ed incontorversibili almeno evitiamo che il danno si possa ripetere...
Secondo me inasprire le pene senza aumentare i controlli (cioè ciò che si sta facendo da anni in Italia) non solo non serve a nulla, ma è anzi controproducente. Perché i pochi controlli continueranno a favorire gli abusi (sopratutto gravi) mentre le pesanti sanzioni creeranno una minoranza di "deviati sociali" a cui sarà quasi rovinata la vita per aver oltrepassato limiti francamente illogici.
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©: 2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana Team: vBulletin-italia.it |