Visualizza la versione completa : In Francia obbligatorio il gilet catarifrangente
Preso dal Desmodromico.com
TESTO ORIGINALE
A partir du 1er janvier 2012, tous les usagers de deux-roues et trois-roues de
125 cc et plus devront porter un gilet fluo. Cette obligation s’inscrit dans la
suite logique de l’obligation du gilet dans les voitures.
Il pourra s’agir d’un gilet de haute visibilité ou d’un blouson portant des
bandes rétro-réfléchissantes.
Seules deux couleurs seront autorisées : jaune ou orange.
Défaut de port de gilet sanctionné
Le motard qui ne portera pas d’équipement rétro-réfléchissant sera sanctionné
d’une contravention de troisième classe soit 68 euros d’amende, et 2 points de
retrait sur le permis de conduire.
TRADUZIONE:
a partire dal 1° Gennaio 2012 tutti gli utilizzatori di motoveicoli a due e tre ruote
(sidecar, trikes) superiori a 125 cc dovranno indossare un gilet
fluorescente. Questo obbligo fa seguito alla logica del giubbino per auto.
Si potrà utilizzare o un gilet ad alta visibilità (come quello per auto), o
di un giaccone con applicate bande retroriflettenti (catarifrangenti).
Sono autorizzati solo 2 colori : giallo o arancio.
Il mancato uso sarà sanzionato : multa di 68 euro e 2 punti sulla patente.
occhio quindi erristi del nord ovest..
che ne pensate?
secondo me uno di quelli a bretelline tipo questo
http://thumbs1.ebaystatic.com/m/m_9nftXMORsfikVT-tVNVmg/140.jpg
sarebbe funzionale e non sventolerebbe.
Ma bisogna indossarlo mentre si va o solo in caso di fermata in autostrada?
Nel primo caso lo posso capire se fosse fatto d' obbligo in orario serale...tipo dopo le 18...prima che senso ha?
Per rendere più visibile il motociclista? ma se è pieno giorno come fai a non vedere uno che è davanti a te...se non lo vedi vuol dire solo due cose:
1) se ubriaco marcio e quindi che mi metto il giubbetto non serve a niente
2) se rimbecillito...e chi è rimbecillito è senza speranza...quindi il giubbetto non serve a niente comunque
Se invece è il secondo caso sono abbastanza daccordo.
Bisognera' creare un buon sottosella nelle moto allora :okk
Mi sembra talmente fuori senso. Capirei una maggiore visibilità del mezzo.
Supermack3
04/10/11, 19:46
Senza girarci troppo intorno io la ritengo abbastanza una buffonata.
IO lo porto sempre con me....per la notte...capirete: moto nera, tuta, casco, guanti, stivali neri....
melvin, hai ragione, ma la moto ha luci e catrifrangenti. Probabilmente sarebbe sufficiente rendere obbligatori anche catarinfrangenti laterali
mi associo alla buffonata, rendersi visibili è un atto di buon senso, obbligati a mettere un giubbino catarifrangente serve solo per fare cassa ai posti di blocco, ancora una volta è colpa del motociclista.
e come al solito sono normative fatte da chi in moto non ci và.
vabbè dai delle bretelline catarifrangenti non è poi sto grande problema indossarle,mica stiamo andando a fare le sfilate?
Sì, e quelli in BMW con giacca e cravatta che fanno? Mettono le bretelline catarifrangenti di Gucci?
Scherzi a parte, penso che se usi la moto nel tempo libero non sia un gran problema, chi la usa come vero e proprio mezzo di trasporto un po' scomode le troverà; meglio a questo punto un giubbotto con gli inserti catarifrengenti.
P.S. Anche secondo me sono una buffonata
basta pensare a chi ha moto nera,casco nero,giubbotto nero e pantaloni neri...credo che si debba badare meno allo stile e più alla sostanza
stefano886
05/10/11, 00:04
A me sembra una esagerazione...dovrebbero portarlo anche i ciclisti allora e i pedoni e quelli che camminano a bordo strada:roll:
Io non credo sia una buffonata,
la ritengo una idea interessante.
La proposta anzi è pensata bene:
- o un giubbotto con bande catarifrangenti
- oppure solo le bande visibili
Mi auguro impongano soluzioni simili anche per le moto,
non tanto i catarifrangenti laterali quanto più che altro le luci di ingombro :moto
Infatti stefano in italia ora è obbligatorio il giubbotto, le bretelle o vestiti catarifrangenti per i ciclisti :ok
è solo un modo per vendere questi giubbini...utilità zero
Capisco la necessità di farsi vedere, ma le luci e quant'altro sono state create apposta per questo. Non capisco la necessità di usare anche bretelle mentre si guida.
Se poi la necessità è farsi vedere quando si scende dal mezzo, a questo punto mi chiedo perchè non obbligare anche i pedoni ad usare le bretelle.
Scrivendo e pensando mi è venuta in mente forse l'unica vera necessità:
- quando ti capita un incidente e vieni sbalzato dal mezzo; ecco qui servirebbe davvero un accorgimento per farsi vedere e non farsi investire. Se questa è la motivazione concordo con l'obbligo imposto
Io di sera già lo uso.
E lo ritengo utile anche di giorno. Molto spesso i motociclisti subiscono incidenti perchè non sono visti. Certo le luci aiutano. Ma ho notato che un motociclista con il giubbino arancio o giallo si nota molto di più di uno senza anche di giorno. Trovo la cosa interessante, e sarei favorevole a renderlo obbligatorio pure in italia :ok
melvin, hai ragione, ma la moto ha luci e catrifrangenti. Probabilmente sarebbe sufficiente rendere obbligatori anche catarinfrangenti laterali
Sì...le Harley li hanno i rifrangenti laterali e credo che negli USA siano obbligatori. Nel mio caso, col nero che abbonda il buio non aiuta, specie sapendo quanti idioti montati su quattro ruote ci sono in giro...Così ho preso la decisione di mettere il giubbotto una volta che ho visto uno in macchina davanti a me che sbandava completamente di notte, frenando a secco senza alcuna ragione apparente e pigliando le curve a casaccio. All'inizio ho pensato che era sbronzo ma no, secondo me non vedeva assolutamente nulla, cioè era ipovedente...patentato! Mah!
Comunque obbligarci a metterlo sempre è una boiata, secondo me!!:sputer
ragioniamo un attimo..
può salvare anche solo una vita? SI
ha un costo elevato e ingiustificato per l'utente? NO
è invasivo/ingombrante? NO
controindicazioni? NESSUNA :okk
astroregio
05/10/11, 17:26
Perchè chi dice che è una boiata lo dice?
lo chiedo perchè molti commenti che ho letto ritengono che non aumenti la visibilità del motociclista..
Purtroppo devo dissentire. Proprio questo fine settimana un gruppo di moto per un raduno è partito da un parcheggio. in 4 erano le "guide" e tutti avevano il giubbotto alta visibilità giallo..
Bhè, in mezzo a quella massa erano altamente riconoscibili.. ed erano le 11 del mattino.
che possano non piacere e sappiamo tutti quanto un motociclista abbia a cura la sua "immagine" (io per primo, non lo sopporterei molto avere le bretelle per un gusto estetico)
Ma se pensiamo all'ingombro geometrico di una moto, se pensiamo alla agilità di cambiare posizione di una moto rispetto ad un auto che ha mole ed ingombro ben diversa, forse un accorgimento in più per rendere visibile in maniera migliore un motociclista non è proprio sbagliato. Aggiungo solo che oggi (per via delle normative e progettazioni dei veicoli) i famosi "angoli ciechi" delle auto stanno diventando moooolto grandi, e se inalcune situazoni sparisce un'auto, figuriamoci una moto.
Diciamo che è antiestetico, detto da uno che in moto sembra il cavaliere oscuro da quanto vestito di nero è :ganzo
Però concordo con Danilo. Ha solo vantaggi e no svantaggi (quello estetico è futile)
Sono assolutamente a favore. Ed anzi, potrebbero fare delle giacche da moto che già siano arancio o gialle con bande catarinfrangenti :ok
Una immagine tratta dal sito della spidi
http://www.spidi.com/media/upload/image/TRANSITOVISIBILITY/3M-SCHEME-EN%281%29.png
Un abbigliamento furbo deve essere per forza brutto?
http://www.motoabbigliamento.it/images/inserzionearticoli/kondahiviziongiallo.jpg (http://www.motoabbigliamento.it/images/inserzionearticoli/kondahiviziongiallo.jpg)
in inghilterra i poliziotti che girano in moto sono vestiti con materiali riflettenti (oltre ad avere delle protezioni dignitose)
A madrid tutti i motociclisti/scooteristi girano con stivali, pantaloni tecnici, giubbotto, paraschiena e guanti, con giacche palesemente brutte ma catarifrangenti.
Logicamente li non è obbligatorio, lo fanno perchè conviene arrivare in prontosoccorso vestiti male piuttosto che all'obitorio vestiti bene :ok
eh ma se poi arrivo al bar con il giubbetto catarifrangente che figura ci faccio? :ridi3
al bar tolgo il giubbotto catarifrangente e rimango così http://www.skiforum.it/forum/attachments/allenamento-presciistica-alimentazione/27552d1310057729-come-allenare-addominali-e-dorsali-costability-esercizi-esempi-etc-addominalipanciafisico.jpg
sapeste quanti incidenti si eviterebbero con questi giubbini.. voi che andate in moto dovreste rendervene conto... nel traffico cittadino poi!
perciò rimango molto perplesso quando alcuni di voi mettono in dubbio l'utilità dei giubbini catarifrangenti..
Io non credo sia una buffonata,
la ritengo una idea interessante.
La proposta anzi è pensata bene:
- o un giubbotto con bande catarifrangenti
- oppure solo le bande visibili
Mi auguro impongano soluzioni simili anche per le moto,
non tanto i catarifrangenti laterali quanto più che altro le luci di ingombro :moto
Concordo in pieno.
Io di notte uso un giubbotto con bretelline come la post #1, ma non va bene: il vento fa attorcigliare le bretelline ed i catarifrangenti scompaiono... :(
Supermack3
05/10/11, 21:27
se mi si parla di obbligo del magico gilet in condizioni di scarsa visibilità (pioggia, nebbia...) sono d'accordo, ma in condizioni "normali" se una moto non la vedi (magari perchè in un angolo cieco o per disattenzione) non la vedi al di la di come il conducente è vestito. diciamo che puoi notare di più una giacca rossa di una nera o blu o marrone ma non credo ci voglia una divisa per prendere la moto!
di notte un motociclo è visibile di suo: targa (riflettente), catarifrangente e faro al posteriore; faro all'anteriore... e se al mezzo manca uno di questi pezzi non può viaggiare. a mio parere ci vorrebbe qualcosa per i fianchi, catarifrangente sugli steli. certo in questo caso un gilet può senz'altro migliorare la situazione in quanto il suo riflesso è visibile ben prima di quello dei normali catarifrangenti e del riflesso della targa. il gilet è quindi un accessorio utile, sottolineo accessorio poichè chi vuole indossarlo lo indossi ma gli altri perchè dovrebbero essere obbligati?
non dovrebbe essere un po' come il paraschiena?
comunque molti di Voi parlano di visibilità e poi cambiano portatarga e non mettono il catarifrangente... allora, suvvia...
ma è una questione di stile?
perchè veramente non trovo altri motivi per spiegare il vosto rifiuto per la cosa
Non è una questione di stile.
E' una questione di inutilità.
La maggior parte degli incidenti a cui ho assistito o di cui ho discusso si dividono in 2 generi:
- manovra azzardata di un automobilista che non ha usato specchietti retrovisori o non ha guardato nel far manovra (il giubbino sarebbe stato inutile)
- c@zzate fatte dal motociclista (il giubbino sarebbe stato inutile)
Se diventa obbligatorio non ne faccio una tragedia, faccio incollare le bretelle direttamente sul giubbino e via.
Continuo a perorare il mio punto di vista perchè credo che sia una manovra ipocrita che non tiene conto delle reali cause di incidente.
Ricordo anche che quando si parlava di una scelta simile, ma riguardo a guanti, paraschiena e altro la 'rivolta' era stata più accesa.
Trovo più utile l'uso del giubbino sui ciclisti che non possiedono un adeguato impianto di illuminazione allora.
Ricordo inoltre che la Francia ha preso provvedimenti più 'forti' di questo prima di passare al catarinfrangente. Le moto sono immatricolabili con al massimo 100 cv e questo lo trovo più importante dell'obbligo del giubbino riflettente.
Ritengo anche che sarebbe meglio insegnare ai motociclisti una maggiore educazione stradale.
E se proprio l'intenzione è quella di salvare la vita a noi utenti delle 2 ruote renderei obbligatoria una maggiore visibilità del mezzo stesso; le possiblità sono molteplici e semplicissime:
- uso di colori sgargianti o di placche riflettenti su ruote, fiancate e quant'altro.
Per finire una riflessione che potrebbe risultare polemica, ma che in realtà si propone solo di far riflettere tutti noi (me compreso):
mi incuriosisce questa 'attenzione' alla sicurezza passiva di noi utenti del forum, quando poi vedo comportamenti decisamente più rischiosi quando siamo in giro per le strade.
Un esempio su tutti è il cambio delle frecce con leddini minuscoli ed invisibili, l'eliminazione da certi portatarghe dei catarinfrangenti in nome dell'estetica della moto e subito dopo un evidente ipocrisia nel ritenere il giubbino un cosa giusta.
Perchè se ritenete che sia una cosa utile non la usate senza che ce ne sia l'obbligo? Le uniche persone a cui l'ho visto usare è ai capogruppo delle uscite per farsi riconoscere nel mucchio. Non ho visto in 5 anni un solo utente del forum utilizzarlo per ragioni di visibilià eppure il paraschiena lo usiamo in molti anche se non c'è nessun obbligo di indossarlo.
Detto questo aspetto i vostri commenti (anche se so già che mi massacrerete :])
Ciao
Davide
diciamo che ci potrebbe essere la probabilità che un giubbetto catarifrangente salti più all'occhio anche solo per il fatto che di solito lo indossa la polizia...e sappiamo benissimo che un decimo di secondo può fare la differenza tra la vita e la morte...quindi se il giubbino può darmi quel qualcosa in più non vedo dove sia il problema...
meglio questo piuttosto che imporre a tutti i motociclisti di montare catarifrangenti laterali omologati e altro,pretendendo un certificato di lavoro a regola d'arte da parte di un'officina e una revisione straordinaria...la funzionalità è la stessa,con un notevole risparmio.
a quanto pare a difendere sto giubbetto sono solo io e pochi altri,quindi mi sento tirato in causa dalle tue considerazioni.
e ti rispondo dicendo: ho le frecce originali,il catarifrangente sotto la targa e soprattutto ho messo uno scarico bello rumoroso,non solo per fare lo sborone,ma anche perchè se accelero in coda alle altre macchine si accorgono di sicuro della mia presenza.
io continuo a non capire,e i miei dubbi si fanno sempre più forti,perchè siete così contrari a sto maledetto giubbino...eppure costa 5€ (l'equivalente di un pacchetto di sigarette),non è pesante,non è ingombrante,non è difficile da indossare,non inficia la libertà di movimento..
ah già,dimenticavo,siamo italiani,quindi ci dobbiamo lamentare per partito preso di qualsiasi cosa,anche se magari con un costo irrisorio questo qualcosa ci potrebbe salvare la vita..
ho raccattato un motociclista dal cofano di un'auto in inversione,e l'autista ha dichiarato "non l'avevo proprio visto",chissà,forse magari quel giubettino sarebbe stato visibile un metro prima,un secondo prima,l'automobilista nona vrebbe iniziato la manovra... e il motociclista avrebbe continuato indisturbato.
io personalmente comprerò le bretelline e le metterò,poi ognuno è libero di andare come gli pare in moto,anche in infradito se gli piace il fresco.
ciao,Danilo
La maggior parte degli incidenti a cui ho assistito o di cui ho discusso si dividono in 2 generi:
- manovra azzardata di un automobilista che non ha usato specchietti retrovisori o non ha guardato nel far manovra (il giubbino sarebbe stato inutile)
invece io la maggior parte degli incidenti a cui ho assistito (e che ho pure rischiato) sono stati proprio dovuti al fatto che gli automobilisti hanno girato la testa e velocemente guardato, però non avevano visto la piccola sagoma che rappresenta una moto (da ormai automobilista vi assicuro che moto e bici non sono sempre evidenti da vedere, in mezzo al traffico, specialmente se vestiti di nero/grigio con il grigiore della città a fare da sfondo)
- c@zzate fatte dal motociclista (il giubbino sarebbe stato inutile)
in questo caso invece diventa inutile la legge dei 100cv, in quanto cavolate si fanno ugualmente con moto da 100 o 150cv.. :dub
Perchè se ritenete che sia una cosa utile non la usate senza che ce ne sia l'obbligo? Le uniche persone a cui l'ho visto usare è ai capogruppo delle uscite per farsi riconoscere nel mucchio. Non ho visto in 5 anni un solo utente del forum utilizzarlo per ragioni di visibilià eppure il paraschiena lo usiamo in molti anche se non c'è nessun obbligo di indossarlo.
are you sure? :sdentato
http://www.er6italia.com/cpg/albums/userpics/13346/494/thumb_CIMG0237.jpg (http://www.er6italia.com/cpg/albums/userpics/13346/494/CIMG0237.jpg)
(e non era ancora arrivato il mio giubbotto! :murtle )
Supermack3
06/10/11, 09:34
il gilet è "brutto" ma ci sono giacche dainese che sono ben peggio, se vogliamo parlare di stile... eheheh :D
cercavo quel video-spot dove l'auto si ferma allo stop, guarda a destra a sinistra poi parte ma nel frattempo arriva una moto e gli si schianta contro... avete preseten? è stato postato anche qua sul forum e commentato da molti... ecco, in quel caso (che è un caso classico di incidente tra auto-moto) il giubbino non sarebbe servito: se sei girato dall'altra parta la moto non la vedi, al di la di come il motociclista sia vestito; se guardi in quel senso e vedi la moto e il motociclista lo vedi al di la che sia vestito di blu di verde o di rosso... se c'è nebbia, pioggia o semplicemente buio invece il gilet può risultare utilissimo.
ricordiamoci una cosa: noi non possiamo parlare di incidenti perchè siamo motociclisti... noi una moto la vediamo e la sentiamo a chilometri di distanza, se siamo in auto ci scansiamo per farla passare, a uno stop in auto o in moto guardiamo 100mila volte se arriva una moto aspettiamo 5 secondi in più ma la facciamo passare, in moto rallentiamo anche se qualcuno che si sta immettendo dovrebbe stopparsi ecc ecc... ma la mitica signora Pina classe '34 che gira per strada con la sua panda tirerebbe giù pure la sua defunta (credo) madre senza accorgersene!
per cui non diciamo che il gilet non serve a niente, diciamo che è utile e in casi limite ti può salvare la pelle ma lasciate alla testa del motociclista decidere quando indossarlo.
tra l'altro quelli come me che indossano spesso uno zaino (soprattutto in città) ne coprirebbero metà, cosa dice la legge in proposito? alla fine è come se non lo si indossasse!
sono sempre un po' scettico su queste campagne in stile "motociclismo": tutti devono indosssare questo, indossare quello... quando poi si dimenticano le basilari regole della strada, il rispetto degli altri e l'omologazione delle proprie moto. cerchiamo di fare un po' prevenzione, il gilet non è vietato quindi chi vuole indossarlo lo indossi.
Grande paolo...concordo...inoltre se ci sono gli automoblisti che non sanno guidare o guidano ubriachi...che le forze dell' ordine impediscano a tali persone di guidare sanzionadoli seriamente e non ritirando la patente ad una signora che era tornata da un bar e aveva mangiato un Baba al rumh e gli hanno fatto il ****...ma tanto poi al pirata che ammazza....no quello lo fermano quando ha ammazzato uno e si scopre che era già stato segnlato 4 volte per guida pericolsa.
Ohhh ovviamente non è un attacco alle forze dell' ordine...fanno il loro lavoro e con i mezzi che lo stato gli mette a disposizione...è un discorso generico più rivolto allo Stato.
Che lo stato e le forze dell' ordine si concentrino su di loro e non rompano le scatole a noi....non devo essere più visibile io durante il giorno...è la gente che deve imparare a guidare.
lasciate alla testa del motociclista decidere quando indossarlo.
purtroppo data la strabiliante deficienza della popolazine di oggi,non si può più lasciare che qualcuno decida quando e se indossare qualcosa,si deve obbligare e basta per riuscire ad apportare un cambiamento nella società
@Keysuke,non bisogna aspettare sempre che qualcuno garantisca più sicurezza,la sicurezza a volte la si guadagna da soli.
continuo a non capire la vostra avversione
mzx & susi
06/10/11, 11:36
Io veramente e un po che avevo pensato comprarlo
ma ne stavo cercando uno decente
ne ho trovato uno alla decathlon da ciclista molto bello ma non c'e la mia taglia
quando lo trovo allego una foto
arrivano fino alla xxl io ho bisogno della xxxl sopratutto se va messo sopra ad altro
un'altro in ebay caruccio ma il dubbio sulla taglia senza provarlo mi frena
questo
http://www.ebay.it/itm/180693296810?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2648
Ricordo la discussione a tema: Alta visibilità (http://www.er6italia.com/vbulletin/showthread.php?t=7225)
mzx & susi
06/10/11, 11:46
bravo phos eccolo
http://www.decathlon.it/gilet-7-omologato-en1150-id_8154018.html
e un po lungo sul retro e per ciclisti ma...
Supermack3
06/10/11, 12:15
purtroppo data la strabiliante deficienza della popolazine di oggi,non si può più lasciare che qualcuno decida quando e se indossare qualcosa,si deve obbligare e basta per riuscire ad apportare un cambiamento nella società
ma stai scherzando, vero? qua non si parla di "dotazioni di base" come può essere un casco per una moto, cinture di sicurezza per le auto e i salvagenti per le imbarcazioni... stiamo parlando di accessori e obbligarli senza fare differenze "chi - come - quando" ma a priori è follia. il tuo discorso poi è da dittatore e da detentore della verità assoluta (*)!
allora obblighiamo i motociclisti a indossare anche i guanti, il paraschiena, stivaletti e capi tecnici omologati.
invece no, un motociclista deve essere visibile, ma può farsi male... perchè il paraschiena non è obbligatorio ma il gilettino si.
già che ci siamo, obblighiamo tutti i bagnanti che vanno al mare a indossare braccioli e salvagente, perchè potrebbero affogare... e obblighiamo i pedoni a girare con la corazza perchè potrebbe capitargli qualsiasi cosa attraversando la strada.
non è così, esistono i bagnini e i semafori. se poi qualcosa deve andare male è perchè è impossibile prevenire tutto.
di questo passo dovremmo girare tutti abbardati come robocop, ma probabilmente ciò non basterebbe.
(*) se poi, Danilo, vuoi dire "obbligate tutto tanto dalle mie parti non indossiamo nemmeno il casco figuriamoci il resto e nessuno ci dice niente..." è un altro paio di maniche... impariamo (tutti) a indossare le dotazioni di base, poi per il resto parliamone.
PS e riquoto:
non si può più lasciare che qualcuno decida quando e se indossare qualcosa
io quando indosso liberamente guanti e parashiena e non mi sento un eroe di certo e nemmeno una mosca bianca. quando qualcuno mi dice "ma tu metti i guanti anche d'estate?" gli rido in faccia senza vergogna. se, come stamattina, decido di non mettere il paraschiena per venire a lavoro lo faccio. stamattina ho messo l'integrale, nei giorni scorsi il jet. se fa caldo e decido di non mettere la giacca lo faccio.
perchè non posso essere libero di decidere per me? o, meglio, perchè tu devi decidere per me?
e un po lungo sul retro e per ciclisti ma...
...ma tanto, loro, non lo indossano... come non indossano caschetto e qualsiasi altra protezione. non installano un faretto anteriore e un lampeggiante al posteriore e quando te li ritrovi in qualche galleria stretta e buia, scavata nella roccia, come quelle nelle zone intorno ai laghi, tu sei visibilissimo perchè hai una bella e grande moto luccicosa e il gilettino lui è meno visibile di un gatto nero al buio.
Onestamente per me sono tutti troppo costosi... se prendiamo per esempio quello obbligatorio per le auto, 5€. Ok, gli mancherebbe una chiusura un po' più decente e magari un paio di strisce catarinfangenti in più, ma si arriverebbe sui 10€. Ecco, allora questo sarebbe un di più che non costa a nessuno!
Tra l'altro io l'ho pure portato il gilet da 5€... avevo paura mi investissero il giorno dell'esame! :sdentato (e ci sono pure andato vicino... :incaz )
Non sono d'accordo sull'inutilità del giubbetto, anzi, io non lo porto perché mi svolazza e cerco una soluzione migliore, e anche perché un po' scemo lo sono... però una sera in macchina ho valutato male la distanza di un motociclista, stavo facendo un sorpasso, e mi sono accorto di quanto si stesse avvicinando quando mi ha fatto i fari... certo, probabilmente tutti e due non stavamo andando piano, e di spazio ce n'era, però spesso di sera dal solo faro non si riesce a valutare bene la distanza!
Comunque da decathlon ad un prezzo meno indecente c'è pure questa: http://www.decathlon.it/pettorina-di-sicurezza-id_8151261.html e ricordo di aver visto pure il set di fascette a 5€.
Stasero repplicherò ad alcune considerazioni 'interessanti'.
Nel frattempo ricordo che la forma, tipo e diposizione delle luci dovrebbe essere tale da rendere il mezzo visibile per la strada. Che poi, avere il giubbino sia una cosa in più che non può fare male, ma anzi migliora la visibilità, siamo daccordo tutti. Quello su cui voglio concentrarmi è il concetto di obbligo e di utilizzo anche senza obbligo.
Tanto per rendere l'idea:
in fase di costruzione verniciare i cerchi così:
http://auto-moto.virgilio.it/moto/news/nasty-concept-a-due-ruote-che-deriva-da-suzuki-gladius.html
ma stai scherzando, vero? qua non si parla di "dotazioni di base" come può essere un casco per una moto, cinture di sicurezza per le auto e i salvagenti per le imbarcazioni...
anche il catarifrangente per la targa DEVE essere una dotazione base,non vedo il problema di metterselo pure addosso un catarifrangente.
il tuo discorso poi è da dittatore e da detentore della verità assoluta
non sto obbligando nessuno a fare niente,sto solo sfidando voi a trovarmi un motivo PLAUSIBILE ed INTELLIGENTE per non indossare un capo di abbigliamento che migliora la vostra sicurezza...
anche il casco fin quando non cadi non serve,anche il catarifrangente fin quando non ti tamponano non serve..
allora obblighiamo i motociclisti a indossare anche i guanti, il paraschiena, stivaletti e capi tecnici omologati.
invece no, un motociclista deve essere visibile, ma può farsi male... perchè il paraschiena non è obbligatorio ma il gilettino si.
non puoi dire "non obblighiamo al gilet perchè non abbiamo obbligato i guanti e il giubbotto tecnico"...questa si chiama ripicca..
già che ci siamo, obblighiamo tutti i bagnanti che vanno al mare a indossare braccioli e salvagente, perchè potrebbero affogare... e obblighiamo i pedoni a girare con la corazza perchè potrebbe capitargli qualsiasi cosa attraversando la strada.
il casco per i motociclisti non è molto simile agli esempi che hai fatto tu????
se poi, Danilo, vuoi dire "obbligate tutto tanto dalle mie parti non indossiamo nemmeno il casco figuriamoci il resto e nessuno ci dice niente..." è un altro paio di maniche... impariamo (tutti) a indossare le dotazioni di base, poi per il resto parliamone.
prima di tutto non generalizzare,io sto parlando per me,non di certo per quello che non si mette il casco...già il fatto che tu scriva "indossiamo" vuol dire che mi stai includendo in una categoria a cui non appartengo,e visto che non mi pare che io e te abbiamo mai mangiato allo stesso tavolo,cerca di evitare in futuro.
detto questo,io quando vado in moto prendo tutte le precauzioni possibili,e se posso prendere una precauzione in più per evitare di essere sbattuto a terra è meglio no?
io quando indosso liberamente guanti e parashiena e non mi sento un eroe di certo e nemmeno una mosca bianca. quando qualcuno mi dice "ma tu metti i guanti anche d'estate?" gli rido in faccia senza vergogna. se, come stamattina, decido di non mettere il paraschiena per venire a lavoro lo faccio. stamattina ho messo l'integrale, nei giorni scorsi il jet. se fa caldo e decido di non mettere la giacca lo faccio.
perchè non posso essere libero di decidere per me? o, meglio, perchè tu devi decidere per me?
perchè si dà il caso che quando tu ti sgrugni perchè sei caduto e non avevi le protezioni,diventi un costo per me e per tutta la società :okk
Ho chiesto ad un collega francesce motociclista e secondo lui di questa legge ne parlano da 3 anni ma ancora non hanno fatto niente..
I fari delle moto sono più altri: di notte sembreranno sempre più lontani (perché visivamente più vicini alla linea di orizzonte).
La fosforescenza non è particolarmente adatta perché l'oggetto deve essere illuminato preventivamente, basterebbero pochi led per fiancata per rendere bene l'effetto, anzi quasi quasi...
Supermack3
06/10/11, 14:30
prima di tutto non generalizzare,io sto parlando per me,non di certo per quello che non si mette il casco...già il fatto che tu scriva "indossiamo" vuol dire che mi stai includendo in una categoria a cui non appartengo,e visto che non mi pare che io e te abbiamo mai mangiato allo stesso tavolo,cerca di evitare in futuro.
detto questo,io quando vado in moto prendo tutte le precauzioni possibili,e se posso prendere una precauzione in più per evitare di essere sbattuto a terra è meglio no?
hai ragione e ti chiedo scusa, ti ho inserito in una categoria senza volerlo. :ok
per il resto la vediamo in modo diverso.
dici che una moto deve essere visibile? lo è e abbiamo già detto che ci sono i fari e i catadiottri.
dici che il gilet migliorara la visibilità del motociclista? è vero e lo abbiamo già detto, soprattutto in condizioni particolari. il gilet non è vietato, chi lo vuole usare lo usa e molti lo indossano già.
renderlo obbligatorio sempre e ovunque... perchè? non costerebbe meno avere un po' di prudenza in più? guardare meglio quando si fanno svolte e ricordarsi di essere alla guida e non al bar?
trovo che sia un discorso buono per pulirsi la coscienza... non questo nostro, sia chiaro, ma quello dei legislatori; della serie "mettiamogli il gilet almeno evitiamo di investire in sicurezza, prevenzione, controlli ecc ecc...".
poi, visto che il casco è obbligatorio non sarebbe sensato applicare un adesivo catarifrangente?
renderlo obbligatorio sempre e ovunque... perchè? non costerebbe meno avere un po' di prudenza in più? guardare meglio quando si fanno svolte e ricordarsi di essere alla guida e non al bar?
purtroppo non tutti si ricordano di essere alla guida e non al bar :okk
Dico le mie cavolate
Quando usarlo
in macchina hai l'obbligo di avere il gilet ... ma non di indossarlo durante la guida, ma in caso di fermo per farti notare, ovvero quando le luci della macchina magari non BASTANO a segnalare il epricolo.
in moto lo chiedono anche durante la guida. A mio avviso è assurdo: se NON vedi le luci accese come si pretende di vedere un giubbino carta rifrangente.
sarebbe già intelligente metterlo nei capi di abbigliamento, ma ho notato che le strisce bianche sui giubbotti neri se tenute ben pulite risaltano tantissimo alle luci delle autovetture di notte. Già loro fanno parecchio e aumentano la probabilità di essere visti!
Se lo dobbiamo indossare in caso di PANNE, allora concordo, sicuramente vedendo una giacchetta ci si aspetta un mezzo fermo e un pericolo!
Altra cosa
Non possono essere i gilet che stanno anche nelle macchine ... gli "strap" si strap-pano subito e vedi sfarfallare il gilet rendendo inutile tuttol l'ambaradan!
Ancora
Poi scusate, già a vestirci ci mettiamo una vita:
- tartaruga;
- sottocasco;
- giubbino;
- sottoguanti (eventuali);
- casco;
- guanti;
... finalmente si parte!!!
E ancora
Questa è una ca@@ata:
ma ve lo vedete il MOTOBARISTA arrivare sul suo bel DUCATONE ROSSO senza guanti, in infradito, camcietta, casco jet ... e gilet alta VISIBILITA' GIALLO FLUORESCENTE???? :D
Considerazioni
Per me si potrebbero applicare tante altre cosuccie molto più simpatiche e utili ... o integrare "obbligatoriamente" gli equipaggiamenti con dispositivi rifrangenti (le strisce bianche che citavo prima).
Sul fatto dell "NON OLTRE" i 100 CV ...
... beh, non disdegnerei la cosa ...
già con 70 CV si può smanettare bene ... e tutti noi ci siamo (o ci stiamo) diverteno con la nostra ER, i 180 CV, a mio avviso, son sfruttabili solo in pista.
(ma così, per me, vale anche per le auto!!!)
Fabiulus :ookk
per cui non diciamo che il gilet non serve a niente, diciamo che è utile e in casi limite ti può salvare la pelle ma lasciate alla testa del motociclista decidere quando indossarlo.
Non c'è da aggiungere altro a mio parere
Mettere gli inserti rinfrangenti nei giubotti, pantaloni e casco sarebbe in effetti una buona idea, ma non trovo del tutto peregrina l'obbligatorietà del gilet... e per quanto riguarda altro abbigliamento, io onestamente metterei comunque un qualche obbligo di legge. Ad esempio, perché vedo gente in giro con le infradito? Mettiamo l'obbligo per legge che non si possa salire in moto con le infradito, come non si può guidare l'auto con gli zoccoli.
come non si può guidare l'auto con gli zoccoli.
Il divieto è stato tolto dal 2003 (credo) è lasciato alla testa del conducente del mezzo
Sul serio? :shock3 Stammo messi male stammo... :nono2
Per far guidare Pollon :ridi
Supermack3
07/10/11, 13:38
Che vogliamo farci se al mondo c'è gente così...
http://static.blogo.it/gossipblog/FabrizioCoronaBelenelasorellaCeciliain3inmotoesenzacasco.png (http://www.gossipblog.it/post/24119/fabrizio-corona-belen-e-la-sorella-cecilia-in-3-in-moto-e-senza-casco)
io la chiamo "selezione naturale"...
Infatti :sisi
almeno una mettila davanti!!! :sarcastic
fabiulus :ok
io la chiamo "selezione naturale"...
deselezione naturale (http://it.wikipedia.org/wiki/Darwin_Awards) :ridi
"L'albero della vita si pota da sé (http://it.wikipedia.org/wiki/Darwin_Awards#Motti)"
Perchè chi dice che è una boiata lo dice?
lo chiedo perchè molti commenti che ho letto ritengono che non aumenti la visibilità del motociclista..
Astro...io ho detto che ritengo una boiata "obbligarci a metterlo", non "il metterlo". E l'ho detto essendo uno che pure lo indossa, ma di notte. Di giorno, per me è inutile...anche con la nebbia. Quoto Dado quando afferma che gli incidenti sono colpa nostra o colpa dell'automobilista, molto più raramente è colpa della strada o della poca visibilità. Pensate a quanti incidenti subiscono gli stradini che pure indossano vestiti rifrangenti...il loro è un mestiere rischiosissimo, perché di automobilisti distratti, ubriachi, vecchi rimbambiti e mezzi ciechi è strapieno e non c'è rifrangente che tenga, purtroppo!
Cheers:)
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©: 2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana Team: vBulletin-italia.it |