Visualizza la versione completa : Er6 vs hornet 600
Salve a tutti
volevo chiedere se ce' qualcuno che ha avuto modo di provare la hornet 600 del 2008 , credo sia l'ultimo modello , mi piacerebbe sapere opinioni e pareri in confronto alla er6
io sono un po di parte....hornet grande moto.
nn me ne vogliate ma a parte facilita' e forse agilita', rispetto al kawa e' su un altro pianeta.
l er6n l ho usata con la scuola guida anni fa, la prima serie.
l hornet allunga tantissimo di piu, frena e curva decisamente meglio, e' piu stabile e veloce, probabilmente da quelli che leggo sui due forum(hornet.it e questo) anche piu affidabile....e costosa ovviamente.
cmq con 6000 euro la porti a casa nuova;)
nn me ne vogliate:cool:
inviato dalla cabina telefonica a gettoni
me ne e' stata proposta una per 3300 euro meno 1300 della mia 2006 con 28000 km
ma gomme da cambiare , anno 2008....
Secondo me vai a migliorare decisamente
gran salto di qualità anche secondo me! honda è honda...
hansvongrobel
19/09/14, 13:44
anche secondo me è un gran bel passo. Gran moto, peccato sia stato sostituita dal cb650f (perché ???)
Da considerare il salto dal 2 cilindri al 4, cosa che molti non digeriscono.
Per quanto riguarda affidabilità sono uguali
nono fermo. Il cb650f, honda stessa ha dichiarato che non sostituisce la hornet! Di fatti nel 2015 presenteranno secondo le ultime indiscrezioni una hornet che presumibilmente sarà un 800cm3 per competere con la z800 e la Mt09.
Per quanto riguarda 2 e 4 cilindri, bisogna vedere l'uso che se ne fa....per i viaggi forse è più indicato il 4 cilindri, ma questa è una mia personale idea
si, giusto, dipende l'uso che ne fai.
alle volte tirare le marce per avere tutta la coppia o la potenza necessarie mi infastidisce un po, mi spiego meglio...
esco spesso con dei 1000 cc, e pure bicilindrici, e per tenere il loro passo in montagna devo fare urlare la moto ben oltre i 10.ooo giri.
dopo un po anche se è godurioso inizio ad essere troppo impiccato, ad ogni tornante, dove inevitabilmente i giri del motore sono bassissimi, quelli col 1000/2 cilindri scattano come fulmini e io arranco.poi arriva la botta di cavalleria e l'allungo, e recupero qualcosa fino alla staccata seguente dove devo tirarla lunga per avvicinarmi ancora un po e ripristinare i distacchi iniziali.
morale, la coppia in basso non è da bicilindrico e si soffre nella prima fase di apertura del gas.
viceversa il bicilindrico non allunga come i 4 cilindri ma lo spunto dai bassi regimi sicuramente è piu coinvolgente!
infatti sto valutando il 3 cilindri come prossima moto:ok
Il 3 cilindri sembra "gustoso" proprio per i motivi che hai descritto! dovrebbe essere il giusto compromesso, ma ancora non ho avuto il piacere di provarne
hansvongrobel
19/09/14, 15:20
Non sapevo uscisse un hornet 800... Sarebbe una scelta azzeccata! In effetti i 600 4 cilindri sono un po' "fiacchi" sotto, avere 200 cm cubici in più porta ad avere più coppia sotto, cosa che.potrebbe mettere in difficoltà anche le bicilindriche
Non so quanto possano insidiare le bicilindriche trattandosi di un motore pensato per regimi completamente diversi...ma sicuramente honda in questo modo avrebbe un modello capace di competere con le rivali, cosa che al momento non ha.
Il cb650f è stato un modello pensato per poter essere guidato da neopatentati (avendo meno di 70 KW può essere depotenziato) e quindi classificabile entry level... il cb600f, quella si che era una signora moto! non troppo impegnativa ma con una dotazione tecnica comunque di primo livello:ok
hansvongrobel
19/09/14, 17:33
Anche il cbR600f magnifico peccato non lo facevano.depotenziato altrimenti l'avrei valutato al.posto dell'errina
rey hai descritto la mia impressione sul 4 e sul 2 cilindri , il salto al 4 non lo faccio molto volentieri
quindi di salire sulla hornet forse non mi va molto , forse cerchero la xj6 o passo alla 696
... anche la XJ6 dovrebbe essere un 4 cilindri ... :fischia
:dub Jack, però deciditi una volta per tutte e cambia stà benedetta moto :incaz, oppure tienila :ridi, periodicamente (sarà almeno la terza volta :ridi2) ci chiedi il nostro parere per poi decidere puntualmente di rimanere sull'errina :fischia :bo
Secondo me sono 2 moto completamente diverse a prescindere dal fatto dei cilindri... la hornet è più stabile nelle curve veloci in quanto l'interasse fra le ruote è maggiore dell'errina, di contro su un passo alpino o misto stretto e città la errina è più maneggevole. Consumi maggiori per'hondina ma cavalleria che se usata agli alti regimi si fa sentire..
Valuterei molto la cosa, soprattutto in base all'uso che ne fai. Se ti piace la velocità meglio honda ma scordati il ginocchio a terra come con la kawa:vecchio2
si, giusto, dipende l'uso che ne fai.
alle volte tirare le marce per avere tutta la coppia o la potenza necessarie mi infastidisce un po, mi spiego meglio...
esco spesso con dei 1000 cc, e pure bicilindrici, e per tenere il loro passo in montagna devo fare urlare la moto ben oltre i 10.ooo giri.
dopo un po anche se è godurioso inizio ad essere troppo impiccato, ad ogni tornante, dove inevitabilmente i giri del motore sono bassissimi, quelli col 1000/2 cilindri scattano come fulmini e io arranco.poi arriva la botta di cavalleria e l'allungo, e recupero qualcosa fino alla staccata seguente dove devo tirarla lunga per avvicinarmi ancora un po e ripristinare i distacchi iniziali.
morale, la coppia in basso non è da bicilindrico e si soffre nella prima fase di apertura del gas.
viceversa il bicilindrico non allunga come i 4 cilindri ma lo spunto dai bassi regimi sicuramente è piu coinvolgente!
infatti sto valutando il 3 cilindri come prossima moto:ok
vero...una volta mi ritrovai dietro ad uno con una hornet che aveva il mio stesso passo su una strada montana ricca di curve e con qualche breve rettilineo che evidentemente conosceva bene anche lui.....io cambiavo massimo 2/3 marce tra i 4000 e 7000 mentre lui sembrava che ballasse il tip tap con il piede sinistro!!! poi sul rettilineo allungava senza storia. Secondo me il bicilindrico ti stressa psicologicamente di meno nella guida sportiva rispetto a un 4c medio........ e poi è innegabile che dipende sempre dal manico visto che il nostro portacolori Riccardo nel CIVS con la er6 fa miracoli e bastona parecchie hornet.....solo le triumph 675 sono imprendibili per lui......e lui stesso passò alla hornet per poi fare marcia indetro......la sui rettilinei mettono le varianti con le balle di paglia.......
alhem hai ragione ma non riesco a decidermi di lasciarla
e' piu l'occhio che le sensazioni alla guida che mi rendonoperprlesso
vero...una volta mi ritrovai dietro ad uno con una hornet che aveva il mio stesso passo su una strada montana ricca di curve e con qualche breve rettilineo che evidentemente conosceva bene anche lui.....io cambiavo massimo 2/3 marce tra i 4000 e 7000 mentre lui sembrava che ballasse il tip tap con il piede sinistro!!! poi sul rettilineo allungava senza storia. Secondo me il bicilindrico ti stressa psicologicamente di meno nella guida sportiva rispetto a un 4c medio........ e poi è innegabile che dipende sempre dal manico visto che il nostro portacolori Riccardo nel CIVS con la er6 fa miracoli e bastona parecchie hornet.....solo le triumph 675 sono imprendibili per lui......e lui stesso passò alla hornet per poi fare marcia indetro......la sui rettilinei mettono le varianti con le balle di paglia.......
bella la storia del tiptap!!;)
e descrive benissimo quello che mi tocca fare quando "tiro forte" sulle montagne.:thumbup:
triumph irraggiungibile:banghead:
inviato dalla cabina telefonica a gettoni
quindi la scelta si fa sempre piu ardua , che sia alla fine il 696 il vero rivale della er6 ??? credevo fosse la mt07 ma non e' se ne vedano molte in giro , ansi cominciano a fioccare gli usati......
Se posso dire la mia, con l'errina riesco a tenere il passo delle millone sia bicilindriche, che quadricilindriche e senza soffrire tanto, tranne nei rettilinei dove il motore non ci arriva, ma nel guidato e montagna sono presente. Io trovo che l'errina dia soddisfazione visto il carattere sportivetto, la maneggevolezza e la stabilità.
A breve credo di provare la speed triple, così mi farò un'idea su questo tre cilindri tanto decantato
concordo su tutto, il problema si presenta solo sul veloce e negli allunghi.
x la speed ti anticipo io: motore prepotente ma vellutato, lenta nei cambi di direzione.
..che poi e' un po il lightmotive dei 1000.;)
inviato dalla cabina telefonica a gettoni
, lenta nei cambi di direzione.
..che poi e' un po il lightmotive dei 1000.;)
secondo me ti sbagli... ma alla grande pure.
La speed l'ho vista in azione ed e tutto tranne che lenta(nei cambi di direzione)del resto è,di serie, sui 190 kg,ovvero almeno una decina piu leggera della er.
190 kg nn vogliono dire nulla, bisogna vedere inclinazione cannotto, interasse e dove sono messi 'sti 190 kg.
un 1000 contro un 600 sarà praticamente sempre piu lento dei cambi di direzione proprio perchè deve risultare stabile poi alle alte velocita, cosa impossibile x un 600 naked.
(io avevo un cb1000r e di 1000 naked ne ho provati di tutti i tipi, ritornando in sella alla mia hornet mi è sembrato di tornare in bicicletta!)
Un momento. . . ma la triumph da confrontare con la er6 è la street triple 675 e non la speed tant è che corrono nella stessa categoria nel CIVS e comunque è un altro livello di moto rispetto alla nostra. . . . .figuriamoci la speed triple! Inoltre la er6 potrà essere agile fulminea nei tornantini e pronta ai bassi ma se chi guida i 1000 sia 2 che 4 c sportivi sono manici pari o superiori a quello che guida la er6 ti salutano comunque anche senza rettilinei in montagna. . . .certo non arrivi che quelli stanno accendendo la sigaretta ma non ce storia!
Il 3 cilindri medio è stato sempre il mio punto d'arrivo ma finora sempre su moto con caratteristiche non adatte a quello che mi serve. . .. .c'è andata vicina la MV con la turismo veloce ma costera sicuramente troppo. Ma forse ora ci siamo con yamaha (che ho sempre schifato) e il suo nuovo tdm con ruote da 17 e motore 3c della mt 09
Inviato dal mio GT-P1000
si son d accordo.;)
pero' su mv nn ci mettere neanche una lira: a parte l affidabilita' e il post vendita(ho sentito di un tizio con la brutale con cerchio posteriore spaccato al mozzo , moto nn piu in garanzia da poco, e mv che si rifiutava di cambiarlo e anche solo di andare incontro al cliente!), le ultime 675 e 800 su strada sono inguidabili e come al solito tutta la potenza e' in alto.
tdm : ottimissima moto anche il "vecchio" modello, il nuovo sullacarta pare abbia tt le carte in regola;):)
inviato dalla cabina telefonica a gettoni
insomma mi pare di capire che l'unica valida alternativa al bicilindrico
e la tricilindrica , la 4 non ha niente a che vedere con l'agilita'
mah....MV è ancora una azienda a "conduzione familiare" che ora sta facendo il grande passo in tutte le direzioni e le nuove moto lo testimoniano....sull'assistenza bisogna distinguere caso per caso come per tutte le case...io invece ti posso dire che ad un mio amico possessore di una brutale gladio (serie limitata) qualche anno fa è stata sostituita la sella (in garanzia su sua richiesta) perchè presentava una cucitura non perfetta con tanto di telefonata "help care" di uno dei due Castiglioni in persona!!!
Il vecchio TDM lo conosco bene..comodissimo ma per divertirsi allegro non va affatto bene!!! quello nuovo lo vedo più come una fazer8 ma con 3 cililidri :bavoso
x jack...per le moto medie stradali l'agilità è l'ultimo dei problemi che siano 1 2 3 4 cilindri...la hornet (per rimanere In T) rimane sempre una bicicletta che tieni giù in piega con un ginocchio sul serbatoio figuriamoci una xj, ma il numero dei cilindri fa la differenza nella fluidità di guida sia quando vai piano in città che quando vai forte in montagna (vedi post sopra). Per farle rendere al meglio bisogna adottare stili di guida appropriati e enormemente diversi che a seconda delle proprie capacità possono risultare più o meno graditi.
Il tricilindrico medio è la quadratura del cerchio secoondo me perchè hai più o meno il tiro ai bassi dei mono/bici che i 4c hanno solo da 1000cc in su e l'allungo dei 4c che i bicilindrici hanno da 1200cc in su; viene montato su una moto ancora da 200kg che rimane agile e gestibile anche nel traffico con costi di acquisto e manutenzione ancora umani......quindi attendo con fotta enorme il nuovo tdm (sempre se lo chiameranno così) il primo tricilindrico medio sportouring economicamente accessibile!!!!!!
:thumbup:
inviato dalla cabina telefonica a gettoni
, la 4 non ha niente a che vedere con l'agilita'
prova le supersport 1000... poi mi sai dire se non sono agili :D
parlando di motore tra hornet ed er-6, a quale velocità la maggior potenza della prima fa sentire la differenza? perchè penso che in accelerazione, almeno fino a 100km/h siamo lì
lupo, gia provate: ti riconfermo che sono decisamente meno agili dei 600 e ancora di piu dei 1000 naked.
infatti la loro natura deve essere questa, stabili piuttosto che agili, nn sono fatte x destreggiarsi ad esempio nel traffico bensi' di confrontarsi in pista....dove davvero si va veloci.
did80, piu o meno siamo li' appunto fino ai 100 all ora.
l hornet fino a 4.500 - 5000 giri è un po fiacca....adesso non so di preciso quindi a che velocità a questi giri/motore si stia , però appunto nn molto lontano dagli 60 all'ora(in prima marcia ad esempio in un tornante stretto)
bah... mi sà che parliamo di cose differenti,perchè se poi mi tiri fuori la pista, mi dispiace contraddirti,da sempre le moto migliori sono le piu agili non le piu stabili... grazie a Dio le piste non sono solo rettilinei :D
gia, per quello nelle pistine tipo cartodromi/motodromi (dove conta l'agilità)girano forte i 1000 cc.(mah!)
gia, mi sa che nn parliamo delle stesse cose.
x concludere i miei interventi su questo topic: a castelletto di branduzzo giro decisamente piu veloce con l'hornet attuale che con il cb1000r che avevo.la differenza di cavalleria e soprattutto di coppia è tutta a favore del 1000.
come mai allora? il seicento lo sbatti di qua e di la' e puoi pure permetterti di entrare un po di traverso cose che col mille (con le mie ridicole capacità di guida) è improponibile. spalanchi il gas senza paura dove col mille devi parzializzare x nn cappottarti, puoi correggere le traiettorie solo col pensiero e senza fatica dove con un mille devi spingere con forza e rischiare, il peso nonchè le inerzie del motore piu grosso poi non ti aiutano nelle staccate.
bye.
Appunto.... cartododromi... immagino che conti l'agilità anche nei garage sotterranei allora?e come mai adesso mi tiri in ballo il peso quando tu stesso scrivevi che non importava tanto quanto le geometrie ed il passo ecc ecc?E ovvio che tu non abbia mai fatto le biondetti o la casanova savelli(tanto per dire un paio di cambio di direzione veloce e famoso) con una 600 e poi con una 1000.Entrate di traverso.......per la mia piccola esperienza di pista, mah.. ho visto parecchie mille spazzolare, non le seicento(che poi si piu redditizio è tutto da stabilire), inoltre mi dicono che ultimamente è possibile spalancare in uscita di curva molto piu"a cuor leggero"rispetto a prima, data la presenza di un simpatico ammenicolo chiamato...traction control :D(ovvio non ti salva sempre ma ti para le chiappette in modo molto efficace, fermo restando che se uno è "incoscente" ed all ovale di castelletto spalanca la seconda... trattasi di kamikaze )
In ogni caso... dato che stiamo andando ben bene in OT, se vuoi in privato possiamo discutere finquando ti và :D
p.s. per millone da pista intendo motorette da 160 kg con il pieno...:D
appunto off topic.:thumbdown:
io ho espresso il mio parere e ne sono ben convinto.;)
chi legge si fara' una sua idea.:confused:
...oppure da er6n passera' ad una carenata kawa1000 e ci sapra' illuminare.
:banghead:
inviato dalla cabina telefonica a gettoni
:pop
21613
:pop
... per arrivare qua, con quel sole e quelle nuvole sullo sfondo ...
mi sono bastati:
- 72 CV;
- la voglia di fare un giro;
- la voglia di fermarmi ad osservare;
- il desiderio di fermare il tempo con una fotografia;
- un buon equipaggiamento (c'era molto freddo: era il 20/10/2012).
:pop
non ho avuto bisogno:
- di conoscere il n. di cilindri che mi han portato su (l'importante è che ce la facciano);
- di grattare il ginocchio ad ogni tornante;
- di cronometrare il tempo di salita/discesa;
- di discutere della scuderia contenuta sotto la sella;
- di derapare;
- di freni brembo o sospensioni showa;
- di sapere che differenza sussiste nel salire con una moto ad uno, due, tre o quattro cilindri.
:ansia
sono grave vero?? :sign2
Ok che siamo nella sezione BAR, ma valutiamo anche cosa bisogna fare con la moto per dare una mano a questo povero Cristo (jack74) che ancora non sa con cosa sostituire la sua ER ...
... salvo poi scoprire, il giorno dopo aver venduto la sua moto, che l'ER era la (sua) moto perfetta! :fischia
Fabiulus :ookk
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©: 2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana Team: vBulletin-italia.it |