Visualizza la versione completa : Er-6n vs Hornet 2007
Apro un topic per ricevere insulti come al mio solito, premetto che non sono un motociclista esperto ho la patente da un anno e 7000 chilometri.
Volevo qualcosa di più dalla mia moto 72 cv cominciavano a starmi stretti così mi era venuto il pallino dell’Hornet 2007.
Praticamente TUTTI gli articoli sui giornali di motociclismo ne parlano strabene, dell’equilibrio della moto, della tecnologia nuova, del telaio in alluminio e soprattutto del motore, riempito in basso (per essere un 4 cilindri) rispetto al modello precedente e infinito in allungo, 102 cv, parecchi.
L’avevo provata appena uscita tanto per, ma non mi interessava, avevo avuto una buona impressione ma non ottima.
Torno la settimana scorsa per provarla di nuovo dallo stesso conce, questa volta con in testa “se mi da quello che voglio, la compro” sono stato via 35 minuti, l’ho aperta come una finestra.
Con rispetto per chi ce l’ha (Botte, perdonami) l’ho trovata FERMA.
Sono in prima marcia, manopola giù di colpo tenuta fino al “ne-ne-ne-ne-ne” del limitatore…… 102 cavalli??????
Esco da una curvetta lenta in seconda molto bassa (2000 giri) quando sono bello dritto, manopola giù…… CIAOOOO, uno zombie, morto, defunto, prima di arrivare a 5000-6000 giri mi sono letto tutte le avvertenze scritte sull’adesivo del serbatoio.
E’ ovvio, direte, è un 4 cilindri.
Ok, penso, in compenso avrà un allungo che mi stira le braccia così tanto che quando scendo le trascino per terra tipo scimpanzè.
Ma cosa.
Si, tira, ma insomma….. se devo essere sincero il modello precedente mi sembrava tirare di più dopo i 9000, l’avevo noleggiato per una giornata in montagna.
Freni, cambio, sospensioni, niente da dire tutto perfetto ma non è quello che cerco come motore.
Torno dal conce contentissimo di aver cambiato idea, alla fine dando dentro il Carretto con 2000 euro la portavo via anche perché tizio del conce mi ha detto che DEVONO darne via il più possibile (secondo me per riprendersi il trono di moto più venduta ma lui dice che non c’entra niente).
Rimonto sul Carretto in lacrime “scusa se ho dubitato di te!! Tu che a 2000 giri tiri già da bestia, tu che hai un design insuperabile, tu che hai vinto il premio di “moto più bella del mondo” nel 2006, tu che hai una maneggevolezza che in città sei meglio di un cinquantino, vaiiiiiiii !!”
Tizio del conce mi ha detto “non paragonarla neanche con l’Hornet la tua, questa è una moto quella no”.
Avrà anche ragione, ci saranno anche 30 cv di differenza ma LA MIA SENSAZIONE è quella di andare di più, anche se nella realtà sto sicuramente andando molto ma molto meno.
L’unica moto con cui sostituirò l’er-6n sarà l’er-10n.
Per il momento.
Lo so, non capisco niente di moto :sdentato
Tralasciando i discorsi sulle due moto e sforando in un piccolo ot, vorrei dire soltanto che queste parole:
"...non paragonarla neanche con l’Hornet la tua, questa è una moto quella no..."
La dicono lunga sulla professionalità e sulla serietà del concessionario dove hai provato la Hornet. Passo e chiudo. :?
Marmatteo ha detto
l’ho aperta come una finestra.
Penso che adesso la possiamo anche chiudere.....la finestra ...perchè il panorama non dice nulla di nuovo ne di interessante...
Bravo Marmatteo era l'opinione che mancava le impressioni nude e crude che nessuno voleva mettere nero su bianco.....
Penso che adesso la possiamo anche chiudere.....la finestra ...perchè il panorama non dice nulla di nuovo ne di interessante...
In che senso?
Penso che adesso la possiamo anche chiudere.....la finestra ...perchè il panorama non dice nulla di nuovo ne di interessante...
In che senso?
E' difficile non essere di parte nel forum della Kawasaki ER6.
:ok
E qualcuno di noi ha la Hornet 2007.
:ok
E' già successo di finire in rissa per questi confronti ...
:ok
Sono due bellissime moto ... una bicilindrica ed una a 4 cilindri ... diverse ... ma belle per i rispettivi proprietari ...
:ok
era una battuta sulla Hornet che hai aperto come una finestra per poi tornare all'errina con rinnovato entusiasmo visto che il panorama non ti è piaciuto (non intendevo riferirmi al topic che hai scritto ..per quello ti ho fatto i complimenti....) :ok
sinceramente ho avuto la stessa delusione provando la z 750 modello vecchio
ai bassi spinge abbastanza, più o meno come l'er
però salendo di giri mi aspettavo una botta di cv e invece niente.. sale di più dell'er naturamente, però in modo lineare
sicuramente è stata studiata per avere una guida più elastica e più vicina ad un bicilindrico
però a sto punto mi prendo un bicilindrico vero
era una battuta sulla Hornet che hai aperto come una finestra per poi tornare all'errina con rinnovato entusiasmo visto che il panorama non ti è piaciuto (non intendevo riferirmi al topic che hai scritto ..per quello ti ho fatto i complimenti....) :ok
Non avevo proprio capito, potevi anche riferirti al topic non sono permaloso :festa
E' difficile non essere di parte nel forum della Kawasaki ER6.
:ok
E qualcuno di noi ha la Hornet 2007.
:ok
E' già successo di finire in rissa per questi confronti ...
:ok
Sono due bellissime moto ... una bicilindrica ed una a 4 cilindri ... diverse ... ma belle per i rispettivi proprietari ...
:ok
Finire in rissa? :shock:
La Hornet è una moto fantastica !! :sdentato
Ma quale rissa...... Macs..imo rispetto a tutti.... motociclisti e moto..ogniuno fa le sue scelte ma qui nessuno è razzista o discriminante...Marmatteo ha detto la sua opinione io mi ci sono trovato daccordo e l'ho detto...niente di più... :ok
Marmatteo non mi sto scusando ti ho solo spiegato cosa intendevo...in effetti come l'ho messa giù poteva essere fraintesa..ma le parole che mi venivano erano quelle..
Ma quale rissa...... Macs..imo rispetto a tutti.... motociclisti e moto..ogniuno fa le sue scelte ma qui nessuno è razzista o discriminante...Marmatteo ha detto la sua opinione io mi ci sono trovato daccordo e l'ho detto...niente di più... :ok
Marmatteo non mi sto scusando ti ho solo spiegato cosa intendevo...in effetti come l'ho messa giù poteva essere fraintesa..ma le parole che mi venivano erano quelle..
rappy ... :ok
Non parlo di questo topic ... :ok
Ma se hai letto sempre tutto il forum ... :oops:
Sarà una mia seg@ mentale ... ma se tra noi c'è un proprietario di un TMax con casco Momo Design, gentile, simpatico ed amicone di tutti ... giuro che la smetto di sparare minchi@te sugli scooter ...
:ok
scusate ragazzi ma se proprio dovrei cambiare la mia errina di sicuro nn lo farei con la hornet anzi e l'ultima!!!! penso che prima ci sarebbe la gsr 600 della suzuki poi la yamaha e infine l'hornet :ok
polostation
16/07/07, 20:45
La dicono lunga sulla professionalità e sulla serietà del concessionario dove hai provato la Hornet. Passo e chiudo. :?
Leggero OT:
sabato ero in anticipo per andare dalla fidanzata e allora mi fermo in un conce Yamaha. Vedo un er-6n usata grigia e chiedo info ma il tipo mi dice che è già stata venduta etc.. caspita gli faccio, quando la cercavo io usata nemmeno l'ombra.
Lui: "ma hai provato alla Suzuki?"
io: "eh?"
Lui: "dico, nemmeno alla Suzuki ce l'avevano usata?"
io: "ma è una Kawasaki!"
Lui: "ah si mi son confuso con la suzuki, sono uguali.."
Da sabato è il mio idolo quell'uomo! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
uhm.. io mi sa che, tanto per fare un giro, me le vado a provare tutte e tre alla fine di sti esami... tempo permettendo...
Se riesco vi farò sapere la comparativa...
GSR????? altrimenti detta la spaccacanotto???? forse non lo sai e la suzuki nega ferocemente ma ci sono stati vari casi in cui con una bella frenata di anteriore si è frantumato il canotto dello sterzo lasciando la moto con le forcelle appese solo per i cavi........ non ti dico cosa è successo ai riders che le cavalcavano ma lo puoi immaginare da solo...
Q8 Macs mi ricordo tutto....Lara...Mesks....ed anche gli altri episodi e se ti ricordi bene ho sempre cercato di mitigare certi comportamenti ......(nel mio piccolo ovviamente..)
Marmatteo[/b], ]
Freni, cambio, sospensioni, ..........
E anche mappatura del motore.... non so se è la prima Hornet che fanno senza i carburatori, ma l' erogazione di una moto a igniezione fa sembrare che vada di meno di quello che va realmente. Una Erogazione dolce, e l' elettronica addolcisce di brutto, aiuta molto nella guida sia sportiva che non, e non dobbiamo dimenticare che, anche se ha più di 100cv è comunque una moto entry level di casa Honda:
Honda= moto facili (provatene una a caso o più di una e capirete cosa vuol dire)
Entry level= moto per neofiti che "devono" essere facili.
Hornet = Honda Entry level = moto che con telaio, assetto, motore non deve mettere in difficoltà.
Marmatteo[/b], ]
perché tizio del conce mi ha detto che DEVONO darne via il più possibile (secondo me per riprendersi il trono di moto più venduta ma lui dice che non c’entra niente).
Secondo me perchè, come ogni concessionario, auto o moto che sia, ha degli obbiettivi che gli portano dei premi...
ES:
Se vendi 30 hornet in 3 mesi le paghi al 90% ecco perchè esistono i km "0" o le aziendali: se alla fine dei 3 mesi ti mancano 5 moto da vendere conviene acquistarle lo stesso per avere il premio e guadagnarci sulle altre 25 che hai venduto :ok
Marmatteo[/b], ]
Tizio del conce mi ha detto “non paragonarla neanche con l’Hornet la tua, questa è una moto quella no”.
Ancora con questa storia? :incul (al conce :mrgreen: )
polostation
16/07/07, 21:30
Probabilmente si riferiva alla Sv non alla gsr (di cui ho visto le foto che menzioni) :roll:
Quoto Scintilla..
parere personale la hornet mi è sempre piaciuta come motore ciclistica affidabilità ecc..... ma costa parecchio e la linea della 2007, personalmente non mi piace molto. E se non piace l'estetica...
1000 volte meglio la nuova Z750, quel codone mi fa impazzire...
polostation, guarda questo topic (http://www.er6italia.com/forum/viewtopic.php?t=4256&highlight=gsr+telaio)
E' a GSR che ha di questi problemi. Tu sapevi anche della SV?
Quì mi si tira in ballo....
Sul fatto che la moto deve piacere a chi la compra non si contesta nulla, anzi, mi trova in pieno accordo.
Matteo però classifica l'Hornet come un "mulo fermo" mentre l'ER è una scheggia, forse preso più dalla passione che dalla ragione, ma in pratica la realtà non è poi così netta, e parlo per gli 8500Km fatti sull'ER e gli attuali 3500Km con l'Hornet (l'80% dei quali tra i tornanti in montagna).
L'ERrina è facile, puoi spalancare il gas senza problemi ed al massimo ti ritrovi con una scodata che, complici i 62CV alla ruota, non è difficile controllare (io mi divertivo un sacco). Questa relativa facilità consente anche una guida più istintiva, non proprio stradale, con un risultato decisamente esaltante. La gomma da 160 inoltre permette dei cambi di direzione decisamente rapidi.
L'Hornet invece non apprezza una guida ON/OFF, visto che il motore è poco brillante ai bassi e la normativa non aiuta in questo senso, ma uno stile fluido e lineare dove il feeling Honda emerge e le qualità della moto diventano più evidenti.
Matteo conosce bene la mia opinione a riguardo ma mi prendo "l'arroganza" di ricordare un paio di particolari:
1) i 2 ciclindri si guidano in un modo, i 4 cilindri in un'altro.
2) non è difficile spalancare il gas con i cavalli dell'ER, prova a fa lo stesso ma con 30CV in più.
Un amico pistaiolo ha provato l'hornet e, a parte qualche CV in più che non guasterebbe, non l'ha trovata per niente male (ha il CBR '07).
Per il prezzo funziona così per tutte, anche le ER si trovano a 5300 euri, e anche meno, in strada.
La GSR600 l'ho provata, è diversa dall'Hornet, buona moto ma diversa.
La vecchia Hornet era a carburatori, l'unica limitazione alla manopola del gas erano i 130km che faceva con il pieno.
Confesso di non avere mai provato una 4 cilindri e visto i vari commenti parto sicuramente prevenuto.
Però la nuova hornet, dopo un periodo iniziale di assuefazione all'estetica, inizia a piacermi parecchio.
E' vero che l'estetica è particolare, ma c'è gente che dice che esteticamente è la nostra er a fare ca@@are (vedi forum SV).
Per l'utilizzo che ne farei, giretti in montagna, traporto casa-lavoro, viaggetti in due, possibilità di montare un bauletto senza penalizzare troppo l'estetica (ma la vedete una Z750 2007 con il bauletto :vomito2 ) probabilmente (se dovessi scegliere una 4 cilindri) la mia scelta cadrebbe su di lei.
Aspetta Paolo (botte ti chiami Paolo vero? :oops: ) non ho detto:
l'Hornet come un "mulo fermo" mentre l'ER è una scheggia
Ho detto:
LA MIA SENSAZIONE è quella di andare di più, anche se nella realtà sto sicuramente andando molto ma molto meno
Ho detto anche che TUTTI hanno recensito l'Hornet come quasi imbattibile per un 600 naked, con TUTTI intendo motociclisti professionisti, non certo neo-patentati come me. Significato della frase è che l'Hornet è OGGETTIVAMENTE un'ottima moto, al di là delle singole impressioni.
La MIA impressione è che per avere 102cv non cammina molto.
non è difficile spalancare il gas con i cavalli dell'ER, prova a fa lo stesso ma con 30CV in più
L'ho fatto. Certo non l'ho fatto in uscita tornate al 15%, ma in uscita di curvetta tranquilla in piano la spinta non è certo preoccupante se sei basso di giri, certo che se sei a 7000 e a fine curva spalanchi non ho dubbi che la moto sculi pericolosamente.
A scanso di equivoci ri-formulo una frase che potrebbe infastidire:
L'Hornet NON è ferma, è ferma per la spinta che cerco io.
Certo, l'er lo è ancora di più agli alti regimi, sotto spinge meglio.
Matteo, come ben sai la mia opinione realtiva alle due moto è chiara.
Aspetta Paolo (botte ti chiami Paolo vero? :oops: ) non ho detto:
l'Hornet come un "mulo fermo" mentre l'ER è una scheggia
Ho detto:
LA MIA SENSAZIONE è quella di andare di più, anche se nella realtà sto sicuramente andando molto ma molto meno
...ho solo enfatizzato :
CIAOOOO, uno zombie, morto, defunto, prima di arrivare a 5000-6000 giri mi sono letto tutte le avvertenze scritte sull’adesivo del serbatoio.
...con altre due metafore (ho anche chiarito che si vede che hai scritto con passione).
Ho detto anche che TUTTI hanno recensito l'Hornet come quasi imbattibile per un 600 naked, con TUTTI intendo motociclisti professionisti, non certo neo-patentati come me. Significato della frase è che l'Hornet è OGGETTIVAMENTE un'ottima moto, al di là delle singole impressioni.
La MIA impressione è che per avere 102cv non cammina molto.
non è difficile spalancare il gas con i cavalli dell'ER, prova a fa lo stesso ma con 30CV in più
L'ho fatto. Certo non l'ho fatto in uscita tornate al 15%, ma in uscita di curvetta tranquilla in piano la spinta non è certo preoccupante se sei basso di giri, certo che se sei a 7000 e a fine curva spalanchi non ho dubbi che la moto sculi pericolosamente..
...continuerò sempre a ripeterlo: guidare la hornet come l'ER, o viceversa, non è corretto, ognuna richiede il suo stile, ecco perchè i tester non sono dei pinco-pallino qualsiasi. Se sei uscito con il motore a 2000giri sei uscito completamente imballato, non ho dubbi sul datto che non tirasse. certo però che se tu avessi lo sprint dell'ER con la cavalleria dell'Hornet dovresti per, per forza di cose, imparare a girare il gas con più giudizio.
A scanso di equivoci ri-formulo una frase che potrebbe infastidire:
L'Hornet NON è ferma, è ferma per la spinta che cerco io.
Certo, l'er lo è ancora di più agli alti regimi, sotto spinge meglio..
...non ci sono mai stati equivoci, avevo capito il senso, solo che volevo stuzzicare un po' sapendo che tu riesci a scrivere senza "infervorarti" eccessivamente.
P.S. Se l'ERina ti dà quello che cerchi tienila!
se tu avessi lo sprint dell'ER con la cavalleria dell'Hornet dovresti per, per forza di cose, imparare a girare il gas con più giudizio.
Io vorrei questa moto. Esisterà mai? :mrgreen:
Dicono che le 3 cilindri abbiano un pò dell'uno e un pò dell'altro, cavolata?
se tu avessi lo sprint dell'ER con la cavalleria dell'Hornet dovresti per, per forza di cose, imparare a girare il gas con più giudizio.
Io vorrei questa moto. Esisterà mai? :mrgreen:
Dicono che le 3 cilindri abbiano un pò dell'uno e un pò dell'altro, cavolata?
Io andrei a vedere la shiver (100cv e bicilindrica)
E' un 7 e 1/2 con 95CV all'albero ma, ha tanta elettronica da spegnere anche gli animi più feroci.
Le prime impressioni che ho letto sono buone, ma i 2 cilindri prestanti diventano progressivamente più impegnativi.
Non dobbiamo mai dimenticare che giriamo su strada non in pista!
So che ci sono bicilindrici potenti (qualcuno ha detto Corsaro? 990 superduke?), mi sono espresso male intendevo avere sia spunto che allungo. Impossibile vero?
Non dobbiamo mai dimenticare che giriamo su strada non in pista!
Lo sappiamo tutti. Nessuno vuole spararsi a 200 all'ora, ma tutti vogliamo sentire un pò di "tiro" ogni tanto.
Ho letto tutto l'articolo e vorrei dire la mia, in quanto possessore di un 4 cilindri. Anche perchè spesso ho ricevuto, soprattutto su questo forum di appassionati bicilindrici nel quale mi sono inflitrato, considerazioni banali tipo che le 600 sono inutili pechè vuote in basso e su strada non servono ecc.
Tutto questo senza sapere che prima di comprare appunto un 4 cilindri avevo un MONO 400 da enduro. Quindi l'OPPOSTO. Proprio per questo spero di essere utile nel valutare le (enormi) differenze di guida.
A sensazione è vero quanto dice Marmatteo: con l'enduro buttavo tutte le marce dentro per evitare l'impennata, l'entrata in coppia era come, scusate il termine, un calcio nel ****. Comprato il 600 sono partito e dopo 1 km mi sembrava di guidarla da più tempo del 400...la moto in basso dorme (l'FZ6 dorme parecchio...), poi però guardo il contachilometri, sono a 100 km/h...azz...non senti la spinta e senza accorgertene viaggi...trovi una salita, bene, con passeggero in sesta marcia la moto riprende senza esitazioni! Non ha il tiro di un bicilidnrico, ne il calcio di un mono, ma riprende senza fare un lamento. Molti non si accorgono di questo.
Quando vado a fare qualche giro "spedito", normalmente sto in terza marcia e cerco di non scendere MAI e ripeto MAI sotto gli 8000 giri. Sopra quel regime, se spalanchi il gas senti la moto tirarti avanti che è un piacere, con un allungo che sembra interminabile e che ti permette di evitare il cambio marcia in rettilineo. Con il mono 400 per essere veloci dovevo fare 400 cambiate ogni rettilineo...e perdevo un sacco di tempo. E' vero, si può tenere una marica più alta sfruttando la coppia. Ma con il 4 cilindri puoi sfruttare l'allungo. Due modi di guidare completamente differenti.
:ok
se tu avessi lo sprint dell'ER con la cavalleria dell'Hornet dovresti per, per forza di cose, imparare a girare il gas con più giudizio.
Io vorrei questa moto. Esisterà mai? :mrgreen:
Dicono che le 3 cilindri abbiano un pò dell'uno e un pò dell'altro, cavolata?
Vai a provare la Street Triple (quando arriverà ai concessionari) :moto
...non senti la spinta e senza accorgertene viaggi...
E' esattamente quello che volevo dire io.
Sicuramente viaggi forte però non te ne accorgi.
Preferisco avere la sensazione di andare forte anche se in realtà sono fermo...
Mi sembra anche meno pericoloso.
Attenzione però: non senti la spinta ma solo ai bassi e medi regimi. Non so come hai guidato l'hornet, ma come detto sopra, dovresti provarla nell'ottica che un 4 cilindri 600 va tenuto alto se vuoi guidare sportivamente (e ti concede meno errori - es. se sbagli marcia e tieni una troppo alta - meglio usare una marcia più bassa e sfruttare l'allungo)
Curiosità: quando volete spingere con l'ER6 che range di utilizzo avete? (nei limiti della strada...).
Nel mio caso, per aveve sempre il motore che spinge, non scendo sotto gli 8000. Il massimo della spinta direi che, a memoria, è tra i 9.000 e i 12.000. A 14.000 indicati taglia il limitatore (ma la spinta si sente ancora bene, almeno su strada - le prove al banco le lascerei stare perchè qui si parla di sensazioni).
Vorrei sapere il range di utilizzo che hanno la ER6 e la Hornet.
Dimenticavo:
Mi sembra anche meno pericoloso.
Qui conta sempre la testa...che guidi un 1000 ho uno scooterino non cambia...al momento potrà sembrare così ma una volta che ci fai la mano sai quanto devi ruotare il gas senza neanche pensarci. Non direi che un moto che da meno sensazione di spingere è più pericolosa. La strada è la strada è che tu abbia un 250 o un 1000 terrai sempre un passo simile, a meno di non volerti suicidare :mrgreen:
L'Hornet l'ho aperta tutta, ha una buona spinta dopo i 9000 anche se mi aspettavo di più.
L'er6 ha un ottimo range di utilizzo, spinge dai 3000-4000 fino ai 9000 dopo di che mura. Fino ai 10000 mantiene la spinta ma non la incrementa, per arrivare a 11000 invece ci mette una vita, come se qualcuno ti stesse tenendo duro da dietro....
La MIA sensazione comunque è quella di avere un buono spunto ma di mancare di allungo come se facesse tanti giri per niente, andasse a vuoto, non so se riesco a spiegarmi, come quando ti slitta la cinghia dello scooter :mrgreen:
Per questi motivi io mi diverto quando la tengo bassa, tra i 3-4000 e i 6-7000 sfruttando quella sensazione di "strappo", ovviamente bisogna cambiare molto.
Qui conta sempre la testa...che guidi un 1000 ho uno scooterino non cambia...al momento potrà sembrare così ma una volta che ci fai la mano sai quanto devi ruotare il gas senza neanche pensarci. Non direi che un moto che da meno sensazione di spingere è più pericolosa. La strada è la strada è che tu abbia un 250 o un 1000 terrai sempre un passo simile, a meno di non volerti suicidare :mrgreen:
Non sono del tutto d'accordo. Una volta in concessionario parlando di un R1 mi hanno detto "stavo viaggiando tranquillo in centro città con un braccio appoggiato sul serbatoio poi ho guardato il cruscotto e ho visto 130! NON MI STAVO RENDENDO CONTO ho rallentato subito!".
Per me è pericoloso essere veloci e non rendersene conto, se ti attraversa la strada qualcuno pensi di essere a 50 e di fermarti in 3 metri invece....
Bhe, penso che ti dovresti accorgere se vai a 130 anche senza guardare il km/h! A me è successo solo appena comprata perchè abituato ad una moto con le marce un tantino corte. Ora anche se non guardo il km/h so sempre più o meno a quanto vado. Per andar con un solo braccio a 130 in città scusami sai, ma a cosa stava pensando? Quello non è guidare... :ok
Tornando in argomento: è prorpio vero quello che dici tu. La spinta cala molto oltre il picco di potenza, ed hai un range di utilizzo utile dai 4.000 ai 10.000 circa...
Io la tengo dagli 8.000 ai 12.000 e continuando la spinta non cala.
Ma l'effiacia è uguale: cambia il regime a cui devi tenerla per andare allo stesso modo; quindi è una questione di gusti e sensazioni. Se ti piace che la moto vada anche senza rompere il gas oppure se ti piace l'erogazione dolce con più potenza in alto. Ma per STRADA alla fine il ritmo è sempre simile...
Prima di schiantarmi per una errata traiettoria nella gara in salita di Vellano ho tenuto dietro ben 11 hornet e gsr, solo un pilota del trofeo hornet cup mi è stato davanti con una moto messa giù molto bene...
... e posso giurarvi che il tracciato privilegiava la potenza, viste le diverse ripartenze da bassa velocità con marce da buttare dentro in successione...
... in parole povere, i 4 cilindri hanno decisamente qualcosa in più se guidati sempre sopra i 7000 giri...
... ma sotto fanno pena e nel guidato l'ERriNa può competere alla grande...
... io lper utilizzo cittadino e montano la cambierei solo con questa:
http://www.visordown.com/i/a/825/triumph%20street%20triple.jpg
:ok
MikiFF,
non posso far altro che condividere in pieno.
Ache io se cambiassi passerei solo a 3.
io invece andrei sulla shiver senza pensarci :D
cpap[zpa Comunque qualche tempo fa son andato a gironzolare con un amico che ha la nuova hornet.
andavamo in modalita' turistica , senza tirare granche' , quindi si rimaneva sempre sui medi regimi sostanzialmente...
e lui ammetteva che nelle curvette gli andavo via bene , dopo lui recuperava sull'allungo ovviamente...
cvpapzpa
Ciao a tutti, ho visto un servizio in tv sulla nuova hornet e devo dargli un punto a favore per la strumentazione, sembra molto completa, soprattutto se la paragoniamo alla nostra ER6 :P
Anche io non h esperienza di moto, e quindi non entro in discussioni su motore....parlando di estetica trovo che la hornet assomigli un po alla kawasaki Z750 o 1000....voi che ne dite?
io so proprio strano...a mela nuova hornet inizia a piacere!! :x ...prima mi lasciava indifferente... :|
A me invece continua a nn piacermi!
Credo che un 4 cilindri da strada non si possa paragonare a un 2 tuttavia credo che la Hornet sia un ottima moto da passeggio.
Esteticamente non è male a parte il codino tronco
Ieri pomeriggio ho fatto un 200 km con un ragazzo che si è preso la nuova Hornet.
Devo dire che esteticamente non è affatto male, dietro è fatta molto bene.
Quello che mi ha colpito sono le finiture e i dettagli e gli assemblaggi: non uno, non due, ma ben tre (se non quattro) spanne sopra a Kawasaki, c'è poco da aggiungere.
Per il motore non saprei, non l'ho provata ma circa questo dettaglio rimango sempre convinto che "+ inutilità" non esista e la Hornet fa a gara con la GRS e la FZ6 ad aver il trono (sai che soddisfazione).
Questo è vero...anche io ho notato una cera qualita' "a vista d'occhio" che non avevo con l'er...
d'altronde l'ho sempre pensata cosi'...pensate che quando son andato a vedere per la prima volta l'er6 a fianco c'era una brutale... :x ...all'epoca non ne capivo chissa' quanto di moto..esclamai: ma che è sta cosa!? :mrgreen:
cosi poi mi ricorda l'er il profilo del faro...bianca è gustosa...
Ho provato in una settimana sia la Hornet 600 che la Street Triple sfruttando l'esigenza di un mio amico che vuole cambiare la sua Hornet di 5 anni.
Onestamente se parliamo di finiture non c'è storia tra Hornet e la ns. Errina... ci sono anche 1700 € di differenza che non guastano.
In termini di prestazioni sotto i 6000 la Hornet non spinge proprio nulla.
Altra storia è la Triumph, il 3 cilindri è bello pieno sotto e da il meglio ai medi e non si fa rimpiangere agli alti.
Visto il prezzo, praticamente identico, vista la differente valutazione della vecchia Hornet, penso che opterà per la Street anche se la consegna andrà per le lunghe.
Io mi tengo stretta l'errina visto che ha solo 10mila km e ha le scarpe nuove.... BT021!
:moto MarioCube :moto
Per il motore non saprei, non l'ho provata ma circa questo dettaglio rimango sempre convinto che "+ inutilità" non esista e la Hornet fa a gara con la GRS e la FZ6 ad aver il trono (sai che soddisfazione).
...non conosci l'oggetto della discussione, ma esprimi un giudizio assoluto basato sull'ignoranza dei fatti?!?!?
...io almeno ho voce in capitolo, visto che sono parte in causa!
Per il motore non saprei, non l'ho provata ma circa questo dettaglio rimango sempre convinto che "+ inutilità" non esista e la Hornet fa a gara con la GRS e la FZ6 ad aver il trono (sai che soddisfazione).
...non conosci l'oggetto della discussione, ma esprimi un giudizio assoluto basato sull'ignoranza dei fatti?!?!?
...io almeno ho voce in capitolo, visto che sono parte in causa!
Il non saprei sta a significare che non ho provato direttamente la Hornet nuova, ho bensi provato sia la GSR che la Hornet vecchia e all'epoca la Fazer.
E mi è bastato agli 80 km/h in VI affiancarmi alla Hornet nuova e aprire per appurare, confermare anzi SOTTOLINEARE che + inutilità di cosi, si muore.
Per me un 4 cilindri da 100 cv 600 CC è qualcosa di adatto solo al sabato sera, per andare a fare gli spari al semaforo o per far sentire agli amici come canta il motore.
Non capisco l'utilità di un motore che per oltre metà dei suo regime di utilizzo non va, è piantato.
Poi io la moto la uso a 360°, se uno la moto la usa come mio fratello per andare il sabato sera a fare le scintille per Castellina e dal lunedi sera al venerdi la tiene in garage allora forse la Hornet è la moto adatta.
Visto che fino ad un range di giri l'hornet è morta...se la si tiene su di giri e si parte allora è come l'er??? :shock: :roll:
Capo scusa ma per fare gli spari al semaforo non è meglio un BiCi visto che ha la coppia a sbrego e tutta già in basso???? (non che ci faccia gli spari ma se il 4 "entra" solo dopo i 6000 a quel punto col BiCi sei già arrivato....)
dipende da quanto sono distanti i semafori :mrgreen:
cmq un "BICI" con un erogazione lunghetta come la nostra puo' dar strada a molti 4 cil nonostante la potenza sia inferiore.........
p.s.un mio amico e compagno di viaggio ha un 600 carenato da quasi 130cv e lui ha incominciato a superarmi quando io ho dovuto cambiare marcia....
nn parliamo poi dei tornanti montani e in citta' dove l'allungo e' poco utile......a volte e' lui a chiedermi di far cambio con il suo ninja '07 (e io devo fare l sforzo :mrgreen: )......immagino che con una hornet dove i cv sono meno queste impressioni e sensazioni siano maggiori :roll:
L'Hornet ovviamente dai 6000 giri in sù fa paura, è puro divertimento, allungo bellissimo costante e tiro pauroso.
Al semaforo, cosi come nei tornantini stretti, il bici è avvantaggiato, MA nei primi metri ... poi dopo il tempo che il 4C arrivi a 7000 giri ... :mrgreen:
PenZo che se i semafori non sono troppo lontani e fai le cambiate intorno ai 9000 (prima che vada nella notorquezone) con l'errina riesci a mettere anche la terza prima che il 4C ti arrivi.... ma tutto questo è solo teoria... bisognerebbe verificarlo in pista.... magari extreme che c'è stato ci può fugare i dubbi...
Si raptor può essere, in effetti non ho mai provato.
In effetti per strada, nei tornantini stretti, se un 4C vuole stare dietro senza problemi ad un bici come il nostro deve per forza tenere il motore altissimo e spesso neanche la prima basta.
Ecco...e se lo tiene su di giri mi sa che c'è poco da fare.... :roll:
Ragazzi il conto è presto fatto, l'Hornet ci passa sicuro a mezza seconda nostra.
Raptor, la terza non la vedi neanche.
L'er a fine prima è a 70 all'ora, a fine seconda è a 120. Fa 0-100 in 4,1 l'Hornet in 3,8.
Ergo, ci passa poco prima dei cento cioè seconda marcia nostra.
Alla fine nessuno ha detto che l'Hornet è inutile in senso assoluto, ma non è adatta all'uso che voi volete fare della moto. Questo conferma che la moto è un elemento soggettivo che non si può qualificare in modo assoluto.
Riguardo alla prestazione, non entro nel dettaglio ma ti posso garantire che sul "jump start" l'errina è forte nei primi 100/150 mt, poi i CV escono e non c'è storia. La 1a è limitata a 90 Km/h e quando cambi ti ritrovi sui 10000, in piena potenza e coppia.
Se però vuoi trotterellare tranquillo il 4C è più fluido, lineare, con una guida più rilassata.
Cmq una moto ti piace e ti soddisfa allora è una buona moto. :ok
P.S. Perchà la zetina non è entrata nel club delle inutili?!?!?!?
P.P.S. La Ninja è tutto tranne che una moto pensata per la strada. Altro mondo rispetto alla Hornet.
Per trotterellare in allegria molto meglio il bici dell'errina.
Per trotterellare in modo-nonnino allora ok.
Per il mio punto di vista pure la Z è inutile, anzi, lo è di + perchè ha ancora + cavalli, insfruttabili, inutili.
Semmai in basso è + piena e un pelo si fa perdonare anche se l'ho provata e speravo tanto meglio.
Ecco..l'hornet raggiunge i 100 prima dell'er...do cacchio sta tutta sta differenza tra 2 e 4 cilindri!?!?!?fino ai 70 orari!!!!????
ma va' va'... :D
:roll: :shock:
La differenza è soprattutto nelle caratteristiche di guida nel misto.
Premesso che stiamo parlando di 600-650 CC 2 o 4 cilindri se un 600CC 4C vuole stare dietro senza problemi ad un bicilindrico anche con 20 cv in meno nel misto deve per forza usare gli ultimi 3-4000 giri del motore altrimenti in uscita di curva perde inesorabilmente.
Ovviamente qualora la cavalleria si "uguagliasse" dunque per il povero 4C non rimarrebbe altro che la magra consolazione del "canto" agli alti regimi, Superbike e Ducati docet.
Io sono x il "bici".....tra l'altro un mio collega aveva una 4c più vecchiotta e si è preso la gsx-r....qui da me le strade non sono mai dritte e lui dice ke ci si trova malissimo xkè deve essere sempre a 156000 giri x andare :mrgreen: ergo o c'hai un manico della madonna o ti pianti da qlke parte :shock:
dipende tutto dall'uso ke ne fai e da ke strade percorri...magari se la usi in pianura padana e solo in autostrada va anke bene tenere i 230 km/h sopra i 12000 giri..ma se c'è qualche curva degna di tale nome allora forse i cari bici tanto male non vanno....
Non mi stupisco mio fratello ha la vecchia Hornet con rapporti cambio accorciati (corona e pignone) centralina filtro + kit carburatori e nonostante questo in uscita di curve nel misto lento non riesce a seguire la mia ruota posteriore.
Chiaro che dopo pochi metri dall'uscita della curva riprende subito strada ma ha circa 30 cv + di me, mica noccioline.
Beh, dato che ci sono, anch'io dico la mia.
Qualche anno fa provai la Hornet di un amico (a carburatori, versione 2002 o roba del genere).
Rimasi ben impressionato dalla facilità di guida e dalla "rotondità" generale del mezzo. E su questo, la Honda distanzia tutti di una spanna. Le sospensioni erano così e così, ma venendo dall'SV650 mi sembrava comunque un netto miglioramento :mrgreen:.
Ma il mio amico me la prestò soprattutto per farmi sentire quei 25 o 30CV in più rispetto all'SV.
La tirai in tutti i modi, il motore mi mandò letteralmente in c**o a tutti i regimi, ma...non mi entusiasmò per niente, nemmeno sopra i 7000 giri.
Quando tornai mi chiese: "Allora, questi cavalli in più...eeeh?" http://www.senzafreni.com/forum/images/smiles/00567.gif
E io, basito dalla mansuetudine di quel motore: "Eh? Ah! Sì sì..." :shock: :roll:
Ora, non voglio dire che la cavalleria non ci fosse, perché i cavalli ci sono di fatto...è la coppia che è scarsa sotto la metà del regime di utilizzo.
Insomma, è proprio il 4 cilindri che non mi entusiasma, a meno che non si salga parecchio di cubatura. E anche sui mille la curva di coppia è spesso troppo appuntita.
Per come la vedo io, un 600 4 cilindri è bello per le competizioni...e molto frustrante per fare turismo.
Questione di gusti e di modo di utilizzo del mezzo!! :P
A volte mi ritrovo in quinta o in sesta a 2500giri...come potrei chiedere qualcosa ad un 600 4 cilindri? A quei regimi un 4 cilindri è molto più fluido, e ci si può anche viaggiare, ma se apri tutto non senti nemmeno l'intenzione a salire di giri.
Allora ci vorrebbe almeno un mille, che utilizzerei però fino ai 9000 giri...perché dopo non saprei che farmene :mrgreen:.
Se poi parliamo di 4 cilindri come il CB1300 o la ZRX1200...allora è tutta un'altra musica :ganzo . Lì la coppia è distribuita in modo meno appuntito e più "bicilindrico" :ganzo .
ho letto con molta attenzione tutto e devo dire che il topic è molto piacevole poichè vengono espresse opinioni personali su diversi mezzi che nel panorama motociclistico rappresentano quanto di meglio si possa trovare.
Vorrei esprimere la mia opinione visto che faccio parte di un gruppetto composto da 5 persone che hanno rispettivamente le seguenti moto:
-ER6N (io)
-FZ6 (nicola)
-Monster 600 ( alfredo)
-Hornet (matteo)
-Suzuki SV (fabio).
Visto il rapporto di amcizia che ci lega spesso scambiamo i mezzi per provare le differenze e poi ci confrontiamo con sano spirito critico.
Dunque come detto nella premessa in queste cose c'è una forte componente di gusto personale, e una parte che riguarda le esigenze personali ( uno usa prevalentemente la moto in città e l'altro in superstrada).
Il risultato è stato che non c'è una moto che prevale su tutto in tutte le categorie.
Esempio come "rifiniture" e cura dei particolari la Hornet non ha rivali.
Come motore fino a 4500-5000 giri l'ER non ha rivali
In autostrada si apprezzano molto Hornet e FZ6 mentre le altre "sforzano"
Come cambio la migliore in assoluto è l'FZ6 e l'ER6 l'ultima
La più semplice da guidare è la Monster ( come ripartizione dei pesi).
La frenata migliore è la Hornet.
Per il passeggero vanno bene ER6 e SV e in fine la Monster, malissimo la FZ6.
Potrei scrivere altre 50 valutazioni che hanno come risultato una volta la prevalenza dell'una rispetto all'altra, ma quando fate questi confronti tenete sempre in considerazione il fattore principale: le esigenze personali e il tipo di strada che si fa abitualmente.
ciao a tutti
Ben detto mrer6n,
spesso mi dimentico di scriverlo, ma quando dico che la Hornet è una moto inutile, è una valutazione fatta considerate le mie esigenze.
mrer6n, abbiamo gusti differenti ma idee comuni.
...per quelli che vogliono approfondire il paragone su strada delle moto attuali è in edicola IN MOTO con l'Alpen Master 2007, dove c'è la Versys e anche la vecchietta SV650.
[OT]
Passatemi l'OT ma faccio solo un piccolo appunto sul modo di comparare diverse moto (trascendo dal discorso Hornet Vs ER6n). Si posso paragonare direttamente, 1:1, solo cose uguali o direttamente equivalenti. Quando gli elementi sono simili ma diversi si deve rapportare il discorso tra gli elementi. Dire che un 4C a 2500 giri è piantato mentre un 2C è pronto per lo scatto è vero nella realtà, ma sbagliato nel paragone. Se ho due fundoscala di 9000 e 13000 giri il rapporto di regime vorrebbe (solo teoricamente) il punto di paragone per il 4C a 3600 giri, già più realistico! Inoltre l'efficienza dell'erogazione è determinata anche dalla distribuzione della curva di coppia in relazione alla curva di potenza, cosa non da poco per la sfruttabilità su strada.
[EOT]
scusami botte, ma l'alpen master è stata la prova più FALSATA che abbia mai letto! anche su cose prettamente oggettive, infatti da quel giorno non compro più la suddetta rivista (InMoto). ok prendere qualche tangente o qualche favorino per essere clementi negli articoli, ma li è stato lo spu**anamento totale della rivista.
dopo questo leggero OT.....
beh l'er6n ha 650cc e un rapporto di compressione niente male, aggiungiamo la tradizione Kawa, la derivazione dalla ZX12, ecc.ecc.
la hornet ha 50cc in meno, il picco di coppia massima è similare solo che preso mooolti giri dopo, quindi sicuramente in alto svilupperà più potenza, ma è un discorso fattibile solo sul dritto! almeno io non riesco a tenere l'errina a 7000 giri e spalancare per tornanti, se voi ci riuscite i miei complimentoni, figuriamoci tenere una 4 cilindri ancora più su, io direi quasi impossibile sfruttare tutta quella coppia per tornanti.
il confronto diventa quindi soggettivo, sinceramente in città non ho mai visto rivali all'errina, figuriamoci una 4.. sul dritto non c'è storia invece, complice la rapportatura oltre che la potenza, basta un minimo rettilineo e ti va via che è un piacere la horny! però per l'uso che IO ne faccio credo che l'errina basti, visto che lo scatto non è male!
due ottime moto, anche se forse è leggermente superiore la ciclistica della hornet
scusami botte, ma l'alpen master è stata la prova più FALSATA che abbia mai letto! anche su cose prettamente oggettive, infatti da quel giorno non compro più la suddetta rivista (InMoto). ok prendere qualche tangente o qualche favorino per essere clementi negli articoli, ma li è stato lo spu**anamento totale della rivista.
...la prova l'ho citata solo perchè era un paragone su strada di un numero discreto di moto, inquadrati nell'ambiente "umano" della strada e non "sovrumano" della pista. Io l'ho trovato realistico (non sto dicendo perfetto) perchè alla fine il termine di paragone è la strada dove le moto, a prescindere dal tipo, si devono adattare.
beh l'er6n ha 650cc e un rapporto di compressione niente male, aggiungiamo la tradizione Kawa, la derivazione dalla ZX12, ecc.ecc.
...Q8!
la hornet ha 50cc in meno, il picco di coppia massima è similare solo che preso mooolti giri dopo, quindi sicuramente in alto svilupperà più potenza, ma è un discorso fattibile solo sul dritto! almeno io non riesco a tenere l'errina a 7000 giri e spalancare per tornanti, se voi ci riuscite i miei complimentoni, figuriamoci tenere una 4 cilindri ancora più su, io direi quasi impossibile sfruttare tutta quella coppia per tornanti.
...se si guarda l'oggettività dei dati, il paragone deve essere fatto in relazione al range utile del motore e non al semplice valore. Se paragoni le curve le differenze ci sono, non lo nego, ma una volta entrati nell'arco utile del regime, oltre il blocco E3, entrambi i motori si scatenano in modo consistente. L'ER ha una risposta più vigorosa ma meno allungo, buono per lo stretto lento tipo stop&go, meno per il misto veloce. Dall'altra parte c'è un motore meno secco ma con un allungo decisamente più favorevole; tant'è che si può restare tranquillamente con la marcia lunga senza sentir strappare per i giri troppo bassi. Due filosofie differenti ma che nell'uso normale non sono poi così differenti (il tornantino da 1a con pendenza del 15% non è certo cosa di tutti i giorni).
il confronto diventa quindi soggettivo, sinceramente in città non ho mai visto rivali all'errina, figuriamoci una 4.. sul dritto non c'è storia invece, complice la rapportatura oltre che la potenza, basta un minimo rettilineo e ti va via che è un piacere la horny! però per l'uso che IO ne faccio credo che l'errina basti, visto che lo scatto non è male!
..effettivamente "piace o non piace"! parole sacrosante!
due ottime moto, anche se forse è leggermente superiore la ciclistica della hornet
...sulla ciclistica dell'Hornet ti posso dire che è quasi un'altro pianeta, almeno nel mio caso, perchè quello che faccio con questa non mi riusciva con l'altra.
...cmq, come dico sempre, se la moto piace a te.....basta! :okk
P.S. Io ho fatto una comparativa personale (8500Km con l'ER e 7000Km con Hornet, in due anni) passando negli stessi posti, nelle stesse considizioni, con entrambi i modelli. Personalmente ho trovato il minor vigore dell'Hornet più comodo nei passaggi su fondo freddo (anche ghiacciato) e adatto alla mia andatura, quasi :ganzo sempre turistico/tranquilla.
allora siamo d'accordo!
sul fatto dei tornanti effettivamente non posso esserne sicuro al 100%, non avendo mai posseduto (anche se ho provato per parecchio) moto a 4 cilindri di 600cc, quindi mi fido di ciò che dici tu, che sicuramente hai più esperienza di me lì :natale
Ciao botte non per far polemica ma ...
tu dici:
"adatto alla mia andatura, quasi Cool sempre turistico/tranquilla."
dopo aver detto:
"è quasi un'altro pianeta, almeno nel mio caso, perchè quello che faccio con questa non mi riusciva con l'altra."
Ora non so se te come me e altri sei arrivato a drusciare le pedaline in terra sia con l'ER e la Hornet e allora le tue frasi sono fondate, ma se ti basi sul turistico/tranquilla e poi te ne esci con l'altra frase, permettimi, ma sono parole campate al vento.
Forse ti riferisci al fatto che di III prendi 170 km/h con l'hornet ? Allora si, con l'Errina non potevi farlo.
Non te la prendere a male, ma di gente che la moto la usa fino all'ultima saldatura di telaio ne conosco diversa e circa il telaio della Hornet è bene che non ti dica cosa ne pensano.
Questo non significa che l'ER sia meglio, ci mancherebbe, sono entrambe fatte da 4 tubi saldati tra di loro e se la moto la sai mandare sono entrambe allo stesso livello, cioè le finisci entrambe e ne trovi i limiti senza troppa fatica.
Circa il:
"...cmq, come dico sempre, se la moto piace a te.....basta! "
Sono perfettamente d'accordo, l'importante è non inventare giustificazioni "false" da aggiungere alla frase di cui sopra.
Spidtrippa
14/12/07, 14:24
aggressive
ma.......scusate...........dalla vecchiaia del post desumo che si sta parlando della vecchia hornet......beh quasi quasi meglio "forzare" :wink: con il telaio craccato della er-6 (saldatura non portante) che con il telaio della vecchia hornet!!! :shock:
e chiaramente anch'io quando dico forzare si va ad una andatura moooooolto + che turistico/tranquilla!!!! :D
Lo sapevo che il terreno si sarebbe scaldato, abbiamo già discussoa riguardo tempo fa...
Ciao botte non per far polemica ma ...
...nessun problema.
tu dici:
"adatto alla mia andatura, quasi Cool sempre turistico/tranquilla."
..."quasi" sempre, diciamo al 90%, nessuno è perfetto.
dopo aver detto:
"è quasi un'altro pianeta, almeno nel mio caso, perchè quello che faccio con questa non mi riusciva con l'altra."
...perchè il feeling che ho adesso prima non lo avevo, quindi per me si tratta di un netto miglioramento. Ovviamente mi riferisco sempre all'equipaggiamento standard, escludo tunning di qualsiasi tipo.
Ora non so se te come me e altri sei arrivato a drusciare le pedaline in terra sia con l'ER e la Hornet
...difficile, ho la brutta abitudine di sporgermi per caricare l'anteriore e far scendere meno la moto (ho ancora il 1/2 cm della vergogna dietro). Cmq su strada mi accontento d'avere solo le gomme a che toccano terra.
e allora le tue frasi sono fondate, ma se ti basi sul turistico/tranquilla e poi te ne esci con l'altra frase, permettimi, ma sono parole campate al vento.
Forse ti riferisci al fatto che di III prendi 170 km/h con l'hornet ? Allora si, con l'Errina non potevi farlo.
...per i motivi di cui sopra, non pretendo siano condivisi, chiedo solo chesiano rispettati.
Non te la prendere a male, ma di gente che la moto la usa fino all'ultima saldatura di telaio ne conosco diversa e circa il telaio della Hornet è bene che non ti dica cosa ne pensano.
Questo non significa che l'ER sia meglio, ci mancherebbe, sono entrambe fatte da 4 tubi saldati tra di loro e se la moto la sai mandare sono entrambe allo stesso livello, cioè le finisci entrambe e ne trovi i limiti senza troppa fatica.
...sui telai hai fatto un po' di confusione....ma in ogni caso non penso proprio che porterò mai al limite il veicolo, per lo meno su strada! la questione è proprio che non sono Stoner, quindi il feeling diventa ancora più determinante, ma ripeto, è la mia "personale" opinione. In ogni caso mi riferivo alla circlistica nel complesso, non mi riferivo specificatamente al telaio (anche perchè non ne ho la competenza)
Circa il:
"...cmq, come dico sempre, se la moto piace a te.....basta! "
Sono perfettamente d'accordo, l'importante è non inventare giustificazioni "false" da aggiungere alla frase di cui sopra.
:okk
P.S: Ribadisco che non ho mai detto che l'Hornet è meglio dell'ER, ma solo che personalmente mi ci trovo meglio. Chi mi conosce sa che sono obbiettivo a riguardo. E poi la moto è solo il mezzo, il vero fine sono gli amici che ti aiuta a conoscere.
:ok
...perchè il feeling che ho adesso prima non lo avevo, quindi per me si tratta di un netto miglioramento. Ovviamente mi riferisco sempre all'equipaggiamento standard, escludo tunning di qualsiasi tipo.
Il discorso cosi impostato è abbastanza diverso.
Secondo il mio punto di vista la tua sensazione deriva semplicemente dal fatto che la hornet di serie monta delle gomme migliori dell'ER-6n.
Chi nell'Errina ha tolto quei cesso di dunlop e ci ha messo delle gomme serie s'è ritrovato in mano un mezzo nettamente migliore con un feeling decisamente + elevato.
....è probabile, ma non avendo la competenza che permette di discriminare quale sia il vero fattore che determina la differenza, posso solo dire che mi trovo meglio.
[OT]
Ti dico però che ai bei tempi, quando scorrazzavo con il motron truccato, ho limato entrambe le pedane, che avevo già montato sottosopra per averle più alte.
Il tutto con una gomma al posteriore che era un semplice 90, quasi una bici......se ci penso ora mi dico deficiente da solo!
[EOT]
Spidtrippa
14/12/07, 17:27
Ma la hornet è meglio dell'er!
Ma la hornet è meglio dell'er!
1 warning qui per favore :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Spidtrippa
14/12/07, 17:31
anzi botte qualndo me la dai da testare???
anzi botte qualndo me la dai da testare???
Abbasso il Manzoteam!!! Molto meglio la Simmenthal!!! :mrgreen:
Spidtrippa
14/12/07, 17:43
anzi botte qualndo me la dai da testare???
Abbasso il Manzoteam!!! Molto meglio la Simmenthal!!! :mrgreen:
anche tu algor...deponi le chiavi!!!
anzi botte qualndo me la dai da testare???
Abbasso il Manzoteam!!! Molto meglio la Simmenthal!!! :mrgreen:
anche tu algor...deponi le chiavi!!!
vuoi testare la ZZR? non si riesce nemmeno a tirare la terza... :mrgreen:
però è un gioiello lo stesso, credimi... :amore2
Spidtrippa
14/12/07, 17:56
al max sarà un gioiellone....ci vediamo sull'autobahn....e li la si testa!
Ma la hornet è meglio dell'er!
Si, per andare a fare la spesa ci metti meno tempo, hai ragione. :mrgreen:
Spidtrippa
14/12/07, 18:03
Io non so che cosa tu abbia ocntro l ahornettina...ma quella vecchia (provata) è una buona moto....
quella nuova è meglio...
Che faccio???? Ripulisco tutto lo Spam che state spargendo in giro o vado di Warning per direttissima??? :ridi2
Per il momento Vi esorto a controllarVi da soli... siamo in zona NO SPAM....
Io non so che cosa tu abbia ocntro l ahornettina...ma quella vecchia (provata) è una buona moto....
quella nuova è meglio...
Spiddone, si fa per ragionare, è evidente... Quindi sono pronto a discuterne ed è solo lamia opinione. Ma per me 96 CV o quanti sono su una nuda sono troppamente esagerati... Una nuda con 72 CV è più che sufficiente...
Poi è chiaro se prendi una carenatina ce ne puoi mettere anche 196 CV... :mrgreen:
Ma per me la rincorsa ai cavalli sulle nude è una baggianata, tanto oltre i 130 km/h è difficile resistere per più di qualche km....
:ok
Che faccio???? Ripulisco tutto lo Spam che state spargendo in giro o vado di Warning per direttissima??? :ridi2
Per il momento Vi esorto a controllarVi da soli... siamo in zona NO SPAM....
Azzz... quando l'avete messa la zona NO SPAM sui confronti??? Azzz... :mrgreen:
Spiddone, siamo compagni di merende.... :briaco3
Io non so che cosa tu abbia ocntro l ahornettina...ma quella vecchia (provata) è una buona moto....
quella nuova è meglio...
Niente, la mia era una battuta.
E' una buona moto come lo è l'errina.
Entrambe hanno un ottimo rapporto qualità prezzo e quello che uno ha in + dell'altra è giustificato dal prezzo d'acquisto.
Tuttavia la Hornet è + inutile dell'Errina e qui non aggiungo altro tanto sai benissimo come la penso delle 4 cilindri 600. :mrgreen:
Tra l'altro io ho mio fratello hornettista disperato per il tiro in basso del motore. Gliele ha fatte nere, rapporti accorciati, scarico completo, kit carburatore, filtro e kit carburatore. Ora la sua in basso tira (te credo è !) però in 5° pallata fa 210.
Nonostante questo (e tieni presente che lui è manico per davvero), con un mono dedicato dietro e gomme da 1500 km e poi via, quercegrossa-castellina purtroppo non riesce a stare dietro a mio cugino che ha l'Hypermotard.
Eppure a piano di pura potenza gli va via.
Cosa gli manca all'hornet ? Il telaio ! :mrgreen:
Però per un uso normale va + che bene.
Ma se inizi a forzarla nei curvoni dietro pompa troppo, davanti va troppo giù e i freni non sono poi cosi tanto potenti.
OT x Speed
Quando me la provi la Tiger ?
/OT
Spidtrippa
14/12/07, 18:21
si di difetti non dico che non ne abbia...io ti posso dire che senza tirar ein strada ho fatto il corso in pista con l'istruttore "Ivo Bellezza"....aveva una hornet originale (vecchia..quella ch enon frena...con le sospensione molli...blablablablablabla)....e me le dava...e tanto...e non è che io sia proprio un fermone...
quindi proprio da buttare non è....
sul pieno in basso lo si sa....sono gusti...
Ma guarda che mio fratello le pedaline ce l'ha a freccia da come le ha pelato, non c'è nemmeno + la sporgenza con l'impanatura del "salva" pedalina o come diamine si chiama.
Poi che un pilota professionista ci meni penso sia normale, magari dopo 50 giri di pista anche te dici la tua.
ragazzi parliamo di esperienze personali piuttosto!!!io ho provato la hornet prima di comprare l'errina: in basso lo si sa xò l'hornet come tutti i gioielli di casa honda sono moto "facili" da guidare con poca esperienza ,anche se con tanti cv nn ho provato tutte queste emozioni di cui si parlava.si deve mettere in conto che l'hornet è un entry-level quindi adatta a tutti la nostra errina nn la danno come entry level. Neanche mio fratello col zzr-250 nel 2000 riusciva ad adattarsi velocemente alla moto.quindi in conclusione la hornet e una moto a cui ci si adatta subito (ci si annoia in fretta) la nostra no!!!!parere personale che nessuno si offenda :mrgreen:
E.T. l'ER-6n è un entry level dai !
E' una moto facilissima da guidare, poi dare manciate di gas quasi in tutte le curve.
La Hornet quando l'ago del contagiri è sopra agli 8000 devi dosare con cura il gas, altrimenti te la metti in capo, specie di II e III.
IMHO, ovvio.
Entrambe hanno un ottimo rapporto qualità prezzo e quello che uno ha in + dell'altra è giustificato dal prezzo d'acquisto.
Tuttavia la Hornet è + inutile dell'Errina e qui non aggiungo altro tanto sai benissimo come la penso delle 4 cilindri 600. :mrgreen:
Tra l'altro io ho mio fratello hornettista disperato per il tiro in basso del motore. Gliele ha fatte nere, rapporti accorciati, scarico completo, kit carburatore, filtro e kit carburatore. Ora la sua in basso tira (te credo è !) però in 5° pallata fa 210.
Nonostante questo (e tieni presente che lui è manico per davvero), con un mono dedicato dietro e gomme da 1500 km e poi via, quercegrossa-castellina purtroppo non riesce a stare dietro a mio cugino che ha l'Hypermotard.
Eppure a piano di pura potenza gli va via.
Cosa gli manca all'hornet ? Il telaio ! :mrgreen:
Però per un uso normale va + che bene.
Ma se inizi a forzarla nei curvoni dietro pompa troppo, davanti va troppo giù e i freni non sono poi cosi tanto potenti.
oddio quasi non ci credo! un post obiettivo sulla hornet 07!! :festa :festa
no perché pensavo di essere io, a leggere le riviste aveva un'erogazione da 1000, pienissima in basso, motore iper elastico e 102cv sparati a rotta di collo.. per non parlare della poca obiettività dei possessori
è ovvio che per ottenere 102cv (centodue!!) devi avere qualche bel buchetto nell'erogazione o perdere parecchio in affidabilità per quello che consente la tecnologia oggi, è per questo che motoristicamente, su cilindrate intorno ai 600cc, preferisco di gran lunga i due cilindri :moto
che casino!!!!! mettete un po d'ordine please!!!! :shock:
certo che tra hornet del 2007 a carburatori con 102cv e er-6 che non sono entry-level (ma forse hanno fatto una versione più grintosa e non me ne sono accorto?) sto post sta prendendo una forma ...direi kafkiana!!!!!......metamorfosi delle moto!! :mrgreen:
Signori, onestamente, il 2C è bello da guidare, ti permette delle cose che io, per primo, dico assai difficili da fare con il 4C, ma se non hai un po' di pelo e sei effettivamente un novizio e vai a sparare una frenata 4/5a->2a per un tornantino, come fai a gestire il posteriore che si blocca solo per il freno motore?!?!?!?!?...alla fine dipende sempre dal pilota (o presunto tale) che conduce.
....e per favore non parlate di motard perchè, nella maggior parte dei casi, sono equipaggiate con mezzi tecnici che superano di gran lunga quelli in dotazione ai soggetti del topic, che comunque mostrano loro dei limiti quando si valutano a 360°.
Se stiamo parlando di un mezzo a 360°, adatato a tutti, non specializzato, direi che obbiettivamente entrambi i modelli sono validi candidati, con filosifie differenti, ma comunque efficienti. Poi ognuno ha i sui gusti quindi....si ricomincia a discutere. :mrgreen:
[OT]
x SpeedTrippa
Io ti lascio provare la moto, se mi lasci 8k neuri (in contanti) di cauzione in mano, uno sull'altro. :roll:
[EOT]
Spidtrippa
17/12/07, 18:15
Signori, onestamente, il 2C è bello da guidare, ti permette delle cose che io, per primo, dico assai difficili da fare con il 4C, ma se non hai un po' di pelo e sei effettivamente un novizio e vai a sparare una frenata 4/5a->2a per un tornantino, come fai a gestire il posteriore che si blocca solo per il freno motore?!?!?!?!?...
Non ho capito
Intendevo dire, con riferimento all'entry level assegnato alle moto del topic, che comunque un motore più vigoroso com'è quello dell'er6, anche se di poco, richiede una certa "perizia" per poter essere sfruttato.
I più sanno che è "godurrioso" arrivare in staccata con il posteriore che sbandiera, ma altrettanti si potrebbero trovare in "leggera" difficoltà nel gestire il mezzo nel modo giusto.
Dall'altra c'è il 4C che richiede più scorrevolezza, non avendo la schiena del 2C ai bassi, cosa che comporta un po' più di "cattiveria" nel portare il mezzo in piega, caratteristica che un neofita non ha.
Giusto per dire che in entrambi i casi i mezzi non vanno presi "sotto gamba" e che, comunque vada, to decidi dove deve andare la moto, ma alla fine vai dove ti porta lei. :ok
Spidtrippa
18/12/07, 09:42
:ok
GSR????? altrimenti detta la spaccacanotto???? forse non lo sai e la suzuki nega ferocemente ma ci sono stati vari casi in cui con una bella frenata di anteriore si è frantumato il canotto dello sterzo lasciando la moto con le forcelle appese solo per i cavi........ non ti dico cosa è successo ai riders che le cavalcavano ma lo puoi immaginare da solo...
A me sembra che in questo forum si faccia un pò troppo terrorismo, tra telai rotti, rugginosi e cannotti spaccati...
Io ho una ER-6N presa usata anche se praticamente nuova, prima serie, nera con telaio oro, non ho mai avuto problemi e nessuno dei miei amici motociclisti di Firenze ha mai avuto problemi citati dai frequentatori del forum, secondo me prima di parlare di leggende metropolitane bisognerebbe esserne certi, come per esempio i problemi al telaio dell'errina, ma quelli che hanno avuto i problemi di saldature rotte sanno veramente tenere una moto? A volte mi chiedo questo, perchè per rompere una saldatura del genere ci vogliono altro che vibrazioni del motore... (vedi cadute, guide spericolate, evoluzioni su una ruota sola etc.)
Tornando alla Hornet io non la prenderei mai, devo ammettere che alla Honda sanno quello che fanno perchè oltre alla Kawa ho pure una Honda anche se vecchiotta e non perde mai un colpo, ma per continuare a vendere la hornet hanno dovuto copiare pari pari il faro e cruscotto della ER-6N, il motore 4 cilindri secondo me per una nuda è assurdo, visto che tanto più di 150 non riesci a fare, inutile avere un motore che ti da il massimo solo a 14000 giri quando in prima hai già superato abbondantemente i 100Km/h, i cavalli non contano nulla se non hai la coppia giusta... io la vedo così.
A me sembra che in questo forum si faccia un pò troppo terrorismo, tra telai rotti, rugginosi e cannotti spaccati...
Io ho una ER-6N presa usata anche se praticamente nuova, prima serie, nera con telaio oro, non ho mai avuto problemi e nessuno dei miei amici motociclisti di Firenze ha mai avuto problemi citati dai frequentatori del forum, secondo me prima di parlare di leggende metropolitane bisognerebbe esserne certi, come per esempio i problemi al telaio dell'errina, ma quelli che hanno avuto i problemi di saldature rotte sanno veramente tenere una moto? A volte mi chiedo questo, perchè per rompere una saldatura del genere ci vogliono altro che vibrazioni del motore... (vedi cadute, guide spericolate, evoluzioni su una ruota sola etc.)
Allora qui nessuno fa' terrorismo come dici tu, quindi ti pregherei di non affibbiarci quel termine in quanto veramente fuori luogo, soprattutto da un utente appena iscritto (anche se ci hai seguito prima di iscriverti).
Anche qui da noi per fortuna sono solo una minoranza quelli che li hanno avuti questi problemi al telaio, e, grazie alla perseveranza ed alla caparbieta' di Algor la Kawasaki ci riconosce adesso la garanzia A VITA sul telaio, cosa che prima non era.
E certamente non lo avrebbero fatto se non ci fosse una casistica di rotture (guarda caso sempre nello stesso punto).
Qui nessuno crea leggende metropolitane come dici tu ma ci si basa su fatti concreti, puoi tranquillamente chiedere a chi il telaio si e' rotto.
Tra l'altro la rottura non avviene direttamente ma dopo che la ruggine ha attaccato il metallo.
Un'altra cosa, visto che ci accusi di fare terrorismo anche con le altre moto, dai un'occhiata qui (http://www.motobikers.net/forum/viewtopic.php?t=12667&highlight=telaio), anche in ques'altro forum si fa del terrorismo, che dici?
Oltretutto per il lavoro che faccio un giorno mi capito' di intervenire in un incidente dove era coinvolta proprio una GSR che aveva leggermente tamponato un'auto in mezzo al traffico cittadino.
Aveva guardavaso il cannotto spaccato nell'identico punto mostrato nelle foto dell'altro forum....
C'e' anche un altro forum che ne parla abbondantemente, se vuoi in MP me lo chiedi e te lo dico.
Sinceramente quindi non capisco il tono che hai usato nel tuo post.
Oltretutto per il lavoro che faccio un giorno mi capito' di intervenire in un incidente dove era coinvolta proprio una GSR che aveva leggermente tamponato un'auto in mezzo al traffico cittadino.
Aveva guardavaso il cannotto spaccato nell'identico punto mostrato nelle foto dell'altro forum....
C'e' anche un altro forum che ne parla abbondantemente, se vuoi in MP me lo chiedi e te lo dico.
Sinceramente quindi non capisco il tono che hai usato tuo post.
Non volevo offendere nessuno, sinceramente però seguo questo forum da un sacco di tempo perchè sono un possessore di una ER-6N che bramavo da due anni e solo due mesi fa son riuscito a comprare. Devo dire che leggendo tutte le cose che son state scritte, tra difetti del telaio, forcelle morbide, cannotti che si spezzano, mi era quasi passata la voglia di comprare la moto, specialmente l'er-6n.
Capisco, sono stato aggressivo con il mio post, ma sinceramente anche per quanto riguarda i gsr sarei curioso di sapere cosa hanno fatto i proprietari delle moto per spezzare il telaio in quel modo, poi che c'entra, anche io l'altro giorno ho trovato una R6 yamaha con il cannotto spezzato in due buttata da una parte della strada, ma sicuramente non è successo per magia, spero di sbagliarmi.
Comunque se ho offeso qualcuno chiedo scusa, solo che quando andai dal concessionario kawa e chiesi delucidazioni sul problema del telaio mi trattarono come un cretino che abbocca a tutte le cose scritte su internet... sono come San Tommaso, fin che non vedo di persona non credo, a parole e foto si può raccontare qualsiasi cosa.
Comunque chiedo scusa novamente se ho offeso qualcuno.
A sto punto tra parti arrugginite...e canotti rotti...speriamo non arrivi un HONDA! :mrgreen:
Torniamo a parlare dello sfidone...?
Mi chiedevo ma nessuno degli ex-erristi che ha preso la hornet ha poi fatto un confronto prestazionale? Intendo...non una gara illegale, ma magari la classica accelerata in un parcheggione...insomma un test serio! No perchè al momento tra influenza ecc non son potuto andare da Honda...ma presto faremo sto test, così parlo con+cognizione.
beh sullo sparo non ci sarà storia, mi pare ovvio, le 4 cilindri 600 hanno i primi rapporti corti (almeno riescono a partire :angelo ) e poi rapporti lunghi, aggiungi la potenza superiore e via, ma sul misto non credo a chi dice che con una hornet lascia dietro le bicilindriche a mano di grandi differenze di manico!
comunque come ha detto prima andrea437 sono moto poco utili, visti i "limiti" della cilindrata 600 non ha davvero senso fare motori così pompati in alto e vuoti in basso :ok
Rispondo ad andrea437, per concludere.
Non c'e' bisogno che ti scusi, con il tuo chiarimento ora e' tutto ok :ok
Ovviamente un conce che ti dice che sono leggende metropolitane per me e' una persona poco corretta, dato che mamma Kawa ha mandato a tutti i conce una lettera in cui li si mette a conoscenza di questo problema al telaio, con le relative istruzioni nel caso qualcuno portasse la moto (se cerchi nel forum abbiamo copia della lettera :wink: ).
Tornando alla sfida e limitandomi solo all'estetica devo dire che a differenza del modello precedente qui a Napoli se ne vedono veramente pochissime, se ne vincessi una la venderei e prenderei qualcos'altro.
L'errina vince questa sfida per 10-0... imho :mrgreen:
Stavo per scrivere il mio commento sugli ultimi post, ma alla fine l'ho cancellato perchè non sarebbe stato molto "natalizio".
Alla fine resta solo questa frase: "...buon termine e miglior inizio a tutti...e che la vostra bimba, qualunque essa sia, vi riporti sempre a casa, sani e salvi!"
[OT]
Ricordo un proverbio: "...chi disprezza compra!"
[EOT]
vabbè dai sulle moto alla fine siamo tutti un pò di parte, però c'è chi riesce a dare una spiegazione logica e c'è chi invece farnetica, ma gira e rigira ognuno è dalla parte della propria moto
a volte sembra di parlare di politica :mrgreen:
l'importante secondo me è essere contenti del proprio acquisto :ok
A me sembra che in questo forum si faccia un pò troppo terrorismo, tra telai rotti, rugginosi e cannotti spaccati...
Io ho una ER-6N presa usata anche se praticamente nuova, prima serie, nera con telaio oro, non ho mai avuto problemi e nessuno dei miei amici motociclisti di Firenze ha mai avuto problemi citati dai frequentatori del forum, secondo me prima di parlare di leggende metropolitane bisognerebbe esserne certi, come per esempio i problemi al telaio dell'errina, ma quelli che hanno avuto i problemi di saldature rotte sanno veramente tenere una moto? A volte mi chiedo questo, perchè per rompere una saldatura del genere ci vogliono altro che vibrazioni del motore... (vedi cadute, guide spericolate, evoluzioni su una ruota sola etc.)
Ti rendi conto di quello che hai scritto ?
Ma tu sai che lo Staff di questo forum si è sbattuto per ottenere determinate cose ?
Tu sai che una lettera è finita su Automobilismo firmata dallo Staff di questo Forum ?
Tu sai quanti telai rotti ci sono stati ?
Leggiti nel forum, troverai un sacco di informazioni che smentiranno clamorosamente quello che hai scritto, fidati.
Mi chiedevo ma nessuno degli ex-erristi che ha preso la hornet ha poi fatto un confronto prestazionale? Intendo...non una gara illegale, ma magari la classica accelerata in un parcheggione...insomma un test serio! No perchè al momento tra influenza ecc non son potuto andare da Honda...ma presto faremo sto test, così parlo con+cognizione.
"Ancora avanti con questo topic" pensavo leggendo, poi mi sono accorto che l'ho aperto io :mrgreen:
Chicco, io non ho fatto un confronto diretto hornet-er6 però l'ho fatto fz6-er6 e, con mio rammarico, non c'è storia. Parlo di partenze da fermi. Con 3-4 tentativi solo partendo benissimo lo tenevo mezzo metro dietro per massimo 50 metri poi vedevo un tomcat che accendeva i post bruciatori e diventava talmente piccolo che mollavo il gas perchè non serviva più a niente. Eravamo in un piazzale ovviamente.
Certo l'fz6 non è l'hornet però il comportamento è simile e l'hornet è anche meglio.
Come avevo già scritto io penso che la sensazione sia una cosa, la realtà, i numeri, un'altra. Quando provai l'hornet mi sembrava di essere fermo e questo lo confermo mentre sull'er mi sembra di avere molto di più in basso e girando sullo stretto sembra di avere di più però sono sensazioni ragazzi, nella realtà credo che un er6 non terrà mai dietro un hornet 07, neanche nel misto stretto. A parità di manico, ovviamente.
Dite quello che volete ma se vedo un er6 che tiene dietro un hornet 07 faccio scendere i due piloti e li scambio di moto, dopo di chè quello in hornet lo aspetta a fondo valle col motore spento e le ruote fredde.
Dico questo continuando a preferire l'er.
Ultima cosa.
E' mai possibile che tutti, indipendentemente dalla cavalcatura, dicano "la mia moto è meglio perchè bla bla bla". Ci sarà mai qualcuno che abbia il coraggio di dire "ragazzi che moto di ***** che ho comprato!" :mrgreen:
Ultima cosa.
E' mai possibile che tutti, indipendentemente dalla cavalcatura, dicano "la mia moto è meglio perchè bla bla bla". Ci sarà mai qualcuno che abbia il coraggio di dire "ragazzi che moto di m@@@a che ho comprato!" :mrgreen:
Da me non lo sentirai mai. L'ho presa perche' me ne sono innamorato appena vista, potete dire anche che un Piaggio Ciao va meglio di lei ma a me non fregherebbe assolutamente niente :sdentato
Come non mi sentirai mai fare paragoni tra moto, se non, come in questo caso, puramente estetici dove invece si puo' discutere abbondantemente.
Personalmente e ribadisco personalmente, i paragoni tra moto non li sopporto molto perche' una risposta definitiva e chiara in tutti i suoi aspetti non si avra' mai, proprio perche' il giudizio e' sempre relativo a chi la prova, quindi con i metri di paragone relativi, che possono anche non essere gli stessi di altri.
Ovviamente paragoni fatti sulla carta tipo : l'errina ha 53KW mentre l'Hornet '07 ne ha 75 oppure la velocita' massima dell' Hornet e' X mentre quella dell'errina e' Y lasciano il tempo che trovano.
Mi chiedevo ma nessuno degli ex-erristi che ha preso la hornet ha poi fatto un confronto prestazionale? Intendo...non una gara illegale, ma magari la classica accelerata in un parcheggione...insomma un test serio! No perchè al momento tra influenza ecc non son potuto andare da Honda...ma presto faremo sto test, così parlo con+cognizione.
"Ancora avanti con questo topic" pensavo leggendo, poi mi sono accorto che l'ho aperto io :mrgreen:
Chicco, io non ho fatto un confronto diretto hornet-er6 però l'ho fatto fz6-er6 e, con mio rammarico, non c'è storia. Parlo di partenze da fermi. Con 3-4 tentativi solo partendo benissimo lo tenevo mezzo metro dietro per massimo 50 metri poi vedevo un tomcat che accendeva i post bruciatori e diventava talmente piccolo che mollavo il gas perchè non serviva più a niente. Eravamo in un piazzale ovviamente.
Certo l'fz6 non è l'hornet però il comportamento è simile e l'hornet è anche meglio.
Come avevo già scritto io penso che la sensazione sia una cosa, la realtà, i numeri, un'altra. Quando provai l'hornet mi sembrava di essere fermo e questo lo confermo mentre sull'er mi sembra di avere molto di più in basso e girando sullo stretto sembra di avere di più però sono sensazioni ragazzi, nella realtà credo che un er6 non terrà mai dietro un hornet 07, neanche nel misto stretto. A parità di manico, ovviamente.
Dite quello che volete ma se vedo un er6 che tiene dietro un hornet 07 faccio scendere i due piloti e li scambio di moto, dopo di chè quello in hornet lo aspetta a fondo valle col motore spento e le ruote fredde.
Dico questo continuando a preferire l'er.
Ultima cosa.
E' mai possibile che tutti, indipendentemente dalla cavalcatura, dicano "la mia moto è meglio perchè bla bla bla". Ci sarà mai qualcuno che abbia il coraggio di dire "ragazzi che moto di m@@@a che ho comprato!" :mrgreen:
Dunque secondo codesta teoria quando al massacropass con la Versys 650 (64 cv) tenevo tranquillamente il passo di Fazer 1k, SV1000 e altre millone devo supporre che io ero l'unico a saper mandare la moto e gli altri erano degli incompetenti !
NO, non è cosi affatto.
Se prendi una Hornet e una ER-6n e fai Siena-Firenze via superstrada arriva l'hornet, si ferma prende un caffè una pasta quindi arriva l'ER.
Se fai Siena-Firenze via Chianti, dove il rettifilo + lungo è di 300 metri, allora il discorso cambia e cambia parecchio.
Se la Hornet vuole tenere il passo in uscita di curva deve sfrutta il suo motore da metà regime in poi perché come non lo fa perde metri preziosi in uscita di curva, che non riuscirà a recuperare nelle spianate successive poiché troppo corte.
Io con l'errina stavo dietro a mio fratello con la sua Hornet che ha:
- scarico completo;
- rapporti accorciati;
- kit carburatore;
- filtro aria;
in + un mono decente regolabile e ha cambiato l'olio alle forcelle davanti.
Il risultato è che finisce le pedaline o meglio non ha + i piolini ...
Nel misto stretto gli stavo dietro, nonostante quasi 20 cv in meno.
NB La sua hornet in 6° a 11000 fa i 210 km/h in luogo dei 240/h originali ...
Con la Versys invece niente da fare, è troppo morbida davanti e come alzi il ritmo vengono a galla subito i suoi limiti telaistici di moto "alta" e pensata + per il turismo che per correre.
Senza considerare che ha quasi 10 cv in meno.... (la Versys rispetto all'ER)
Dunque secondo codesta teoria quando al massacropass con la Versys 650 (64 cv) tenevo tranquillamente il passo di Fazer 1k, SV1000 e altre millone devo supporre che io ero l'unico a saper mandare la moto e gli altri erano degli incompetenti !
NO, non è cosi affatto.
Se prendi una Hornet e una ER-6n e fai Siena-Firenze via superstrada arriva l'hornet, si ferma prende un caffè una pasta quindi arriva l'ER.
Se fai Siena-Firenze via Chianti, dove il rettifilo + lungo è di 300 metri, allora il discorso cambia e cambia parecchio.
Se la Hornet vuole tenere il passo in uscita di curva deve sfrutta il suo motore da metà regime in poi perché come non lo fa perde metri preziosi in uscita di curva, che non riuscirà a recuperare nelle spianate successive poiché troppo corte.
Io con l'errina stavo dietro a mio fratello con la sua Hornet che ha:
- scarico completo;
- rapporti accorciati;
- kit carburatore;
- filtro aria;
in + un mono decente regolabile e ha cambiato l'olio alle forcelle davanti.
Il risultato è che finisce le pedaline o meglio non ha + i piolini ...
Nel misto stretto gli stavo dietro, nonostante quasi 20 cv in meno.
NB La sua hornet in 6° a 11000 fa i 210 km/h in luogo dei 240/h originali ...
Con la Versys invece niente da fare, è troppo morbida davanti e come alzi il ritmo vengono a galla subito i suoi limiti telaistici di moto "alta" e pensata + per il turismo che per correre.
Non do dell'incompetente a nessuno.
Con i mille cmq non è la proprio la stessa cosa. Tizio del concessinario Honda mi ha detto che sul corto in montagna Caio (suo collega) col CBR1000 non riusciva ad allontanarsi (lui era in Hornet 07).
Tanto per dirne una mi vien da pensare che con 180 cavalli non ti puoi tanto permettere di spalacare la prima marcia fuori curva, col 600 si.
Potremmo disquisire per altre 10 pagine ma se tu con l'errina e con la versys stai dietro a tutti ti credo, io contro l'fz6 non sto davanti neanche un metro. Tutto il resto sono congetture.
Marmatteo, lo sparo è totalmente inutile e non si è mai discusso perché non c'è molto da discutere con una 4, ma non so quante volte al giorno ti serva sinceramente :mrgreen:
per quanto riguarda il misto se parli di guida ESTREMA (piacere di guida = 0), è ovvio che vince in linea di massima chi ha più potenza massima, in superbike usano poco i bassi regimi, in motogp la coppia la prendono a 15.000, ma qui parliamo di strada e di nude! un bel ritmo secondo me col 4 è molto più difficile da tenere senza dover stare a guardare il contagiri (fermo restando che la cilindrata ~600 ha i suoi limiti anche nel 2), mentre col 2 sei più rilassato perché il picco di coppia è pressoché simile, ma avendo un minor arco di erogazione quello che c'è sotto è consistente!
la versys è molto meglio dell'errina nello stretto, non so se avete mai visto le curve di coppia di entrambe, l'errina dai 2.000 ai 4.000 è incerta mentre la versys già sa il fatto suo
se proprio stare davanti non piace diciamo che è inequivocabilmente meno godibile una 4 che una 2 su strada, restando intorno ai 600cc
ps: parlate tutti di cavalli, ma è la coppia che è importante in questo caso :mrgreen:
Marmatteo, lo sparo è totalmente inutile e non si è mai discusso perché non c'è molto da discutere con una 4, ma non so quante volte al giorno ti serva sinceramente :mrgreen:
per quanto riguarda il misto se parli di guida ESTREMA (piacere di guida = 0), è ovvio che vince in linea di massima chi ha più potenza massima, in superbike usano poco i bassi regimi, in motogp la coppia la prendono a 15.000, ma qui parliamo di strada e di nude! un bel ritmo secondo me col 4 è molto più difficile da tenere senza dover stare a guardare il contagiri (fermo restando che la cilindrata ~600 ha i suoi limiti anche nel 2), mentre col 2 sei più rilassato perché il picco di coppia è pressoché simile, ma avendo un minor arco di erogazione quello che c'è sotto è consistente!
aggiungo.....per capirci ..... la guida estrema in montagna significa fare le curve a70/ 90km/h (non i tornanti) e appena la strada si raddrizza un pochino puoi toccare anche i 130km/h....guidando così si prendono rischi enormi .....(ognuno che legga compreso me si faccia un esame di coscenza e si prenda le proprie responsabilità :roll: ) e la moto che è "più" in quasi tutto va meglio...mentre andando con un ritmo meno esasperato ma sempre sportivo....... per intenderci ...neanche quello massimo che sono in grando di tenere i principianti ...... un 2c è più facile da far "rendere" , meno impegnativo e divertente...se alla fine un 2c avrà cambiato 30 volte, un 4c avrà cambiato per 50!!!!
...e comunque qui si continua a mischiare hornet vecchia con quella 07........un abisso tra le due....e in mezzo c'è sicuramente la er-6!!!!!
Potremmo disquisire per altre 10 pagine ma se tu con l'errina e con la versys stai dietro a tutti ti credo, io contro l'fz6 non sto davanti neanche un metro. Tutto il resto sono congetture.
Mi sa che no ci siamo capiti.
Se voglio sto dietro a mio cugino con l'Hypermotard S. Se vuole mio fratello sta dietro pure lui a mio cugino.
Poi come mio cugino si è rotto le scatole di averci dietro ... s'impegna ... ci manda tanti baci e abbracci e dopo 3 curve è sparito.
E io, mio fratello, oppure una Speed Triple 750, se vuoi un GSR600, a volte una Fazer nuova e tanto altro ancora ... bene ... metro + metro - ... restiamo tutti li dietro ... senza significative differenze.
Poiché appunto come moto non hanno, nessuna, quel concentrato di plus che invece trovi in una Hypermotard S (che costa quasi come 2 Hornet) e che ti consente di avere effettivamente qualcosa in + da dire tra le curve.
Parlo di assetto, telaio e soprattutto freni !
Poi non ho capito, se la discussione dev'essere in merito agli spari dal semaforo allora mi cheto. :mrgreen:
Altrimenti se si parla di curve e moto, se le curve sono tante e medio lente, la hornet un'er-6n pari pilota da dietro non se la toglie nemmeno se si mette a piangere, a alla fine per tenerla dietro avrà consumato il doppio.
Questo è l'indubbio vantaggio del bicilindrico e della coppia che offre.
Bhe, visto che ognuno dice la sua... lo faccio anche io :D
Forse non era il mio giorno di grazia, visto che poi sono caduto :cry: , forse ero stanco, forse è stata la colazione abbondante :ridi2.... ma al mattino, sul Pianbello (se non sbaglio si chiama così), ho dovuto impegnarmi abbastanza, con la mia ER "preparata" per stare dietro a Botte con la Hornet '07 e lui non sembrava stesse tirando come me.
Ovviamente sto parlando di un misto stretto e non di uno sparo tra semafori. ( Vincerei io, non perchè vado di più ma perchè su una ruota fa più figo :tilla :ganzo :mrgreen:)
E' vero, la Hornet è più vuota sotto, ma non pensate che sia così difficile farla girare alta.
Hornet vs ER6 su cosa vogliamo basare il confronto?:
Estetica: ER6.
Costo: ER6.
Gusto personale di guida: Dovrei provare la Hornet nuova (:regia Botte :angelo ) ma a me il 4 cil piace una cifra, direi un bel pareggio.
Finiture: Hornet
Prestazioni: n.c. Rimango sempre dell' idea che quello che conta è il manico, l' ER non ha quel qualcosa in più (motore, gomme, telaio, sospensioni, etc..) che la fa andare PER FORZA più forte della Hornet, ma neanche la Hornet è avvantaggiata.
ERGO:
Possessori di Hornet, godetevela, ma attenti all' ER :twisted:
Possessori di ER , godetevela, ma attenti alla Hornet :twisted:
P.S. Marmatteo ma non potevi aprire un topic "Bionde vs More"? sarebbe stato più concludente :ridi2
Potremmo disquisire per altre 10 pagine ma se tu con l'errina e con la versys stai dietro a tutti ti credo, io contro l'fz6 non sto davanti neanche un metro. Tutto il resto sono congetture.
Mi sono spiegato un pò male.
Intendevo dire che quello che conta è quello che abbiamo provato sulla nostra pelle, le tue esperienze sul massacropass e le mie prove di sparo, tutte le altre (le mie) sono congetture nel senso che faccio delle ipotesi sul quel poco che so di queste moto ma sono senza fondamento. Se tu, MC, sei stato dietro un hornet 07 con la tua moto e quello che stava in hornet ha le tue stesse capacità allora cambio idea, se la tua invece
"la hornet un'er-6n pari pilota da dietro non se la toglie nemmeno se si mette a piangere"
è solo una supposizione, io continuo con la mia.
Certo leggere che Scin fa fatica a star dietro a un tranquillo come Botte mi fa pensare che se scambiano moto.......
P.S. Marmatteo ma non potevi aprire un topic "Bionde vs More"? sarebbe stato più concludente
Anche pelate se sono ***** :mrgreen:
BUON ANNO A TUTTI !
Matteo dipende da dove sei e dove vai, e l'ho scritto subito.
In pista a Monza la Hornet '07 seppellisce la ER-6n poiché conta solo il motore.
Laddove conta la ciclistica ... e ci sono tante curve allora le moto sono li. Se l'Hornet dovesse avere qualche metro di vantaggio è solo per merito dei 20 cv in + che ha, non certo per la ciclistica (ridicola) che ha.
Se vuoi una moto con un ciclistica seria devi salire di livello. Io la penso cosi. Anche salendo in un Corsaro ti rendi conto di cosa sia una moto "dura" e brutale e una nata per i "principianti" come la Hornet e l'Er-6n.
'TILLA, eravamo sul Montello e non sono certo il manico che descrivi. Giusto per dovere di croncaca, ho fatto praticamente tutto il percorso in 2a, esclusi gli ultimi 300mt con la piega a dx dove poi c'erano gli altri che aspettavano, dove ho appoggiato la 3a, e non tiravo del tutto perchè non conoscevo la strada. Non nego però che eravamo abbastanza allegri, forse da solo sarei stato più sciolto. In ogni caso ho una guida tendenzialmente lineare, non coreografica come te, quindi non si nota molto se tiro oppure no.
Sul discorso della ciclistica sarebbe il caso di dare un taglio alle "impressioni superficiali" visto che la moda del "più duro è meglio" si sta tramutando in "se si flette il giusto copia meglio l'asfalto". Questo non è il mio pensiero ma la filosofia Kawa usata per la progettazione delle ciclistiche delle nuove ZX. La moto "dura" non è sempre la più efficace, se non assorbe le irregolarità salta. Inoltre le sospensioni e i relativi leveraggi sono parte integrante della ciclistica.
xTEO, hai ragione ma quel poco di buon senso che risiede ancora nella mi mente bacata mi suggerisce, e gli do quasi sempre retta, di regolare la velocità in modo inversamente proporzionale al numero di elementi del gruppo....meglio fermone che....avete capito la rima!
Vorrei ricordare, ancora, un piccolo particolare che spesso viene tralasciati nei confronti spicci: il 2C ed il 4C vanno guidati in modo diverso. Guidare l'uno con lo stile dell'altro e viceversa non rende giustizia al mezzo e svilisce le prestazioni.
Vorrei ricordare, ancora, un piccolo particolare che spesso viene tralasciati nei confronti spicci: il 2C ed il 4C vanno guidati in modo diverso. Guidare l'uno con lo stile dell'altro e viceversa non rende giustizia al mezzo e svilisce le prestazioni.
Beh, è ovvio.
Tuttavia un bicilindrico è molto + sfruttabile, poiché puoi tenerlo a metà regime e "sfruttarlo" tutto o quasi poiché la maggiore coppia ti consente una percorrenza e una velocità di curva elevata.
Con la 4C devi tenerla alta per ottenere le stesse prestazioni, ovvio che parlo di una 600.
La GSX-R 1000 che aveva mio cugino e che ho provato non aveva questo problema eheh.
Mio fratello prima di rivedere i rapporti della sua Hornet Quercegrossa-Castellina quando andavamo "come sappiamo noi" la III la metteva 7-8 volte, poi sempre 2°. Io spaziavo tra 2° e 5°.
E quando usciva di terza senza scalare dovevo stare attento per non tamponarlo, poi ovvio la sua super terza da 190 km/h entrava e allungava ma è proprio questo concetto di allungo che non mi aggrada.
Se avessi una pista sotto casa probabilmente preferire una 4C per divertirmi, ma per strada una bicilindrica secondo me è maggiormente sfruttabile.
Sono curioso di provare una Thiumph per capire se è la quadratura del cerchio. :mrgreen:
....da 190 km/h entrava e allungava ma è proprio questo concetto di allungo che non mi aggrada.
...alla fine, gira e rigira, siamo tutti d'accordo che è sempre questione di gusti personali! :ok
...ma per strada una bicilindrica secondo me è maggiormente sfruttabile.
...finchè hai l'ER fila liscio, ma con la Corsaro, o l'RSV, o altri 2C di cubatura consistente con coppie di 10/12Kg che salgono molto più ripide, non la vedo poi così facile, 140CV per 10Kg sono richiedono una "dote" non cumune.
Sono curioso di provare una Thiumph per capire se è la quadratura del cerchio. :mrgreen:
...spero di no, altrimenti con il cerchi quadro ti voglio proprio vedere a fare le pieghe! :okk
sinceramente ho avuto la stessa delusione provando la z 750 modello vecchio
ai bassi spinge abbastanza, più o meno come l'er
però salendo di giri mi aspettavo una botta di cv e invece niente.. sale di più dell'er naturamente, però in modo lineare
sicuramente è stata studiata per avere una guida più elastica e più vicina ad un bicilindrico
però a sto punto mi prendo un bicilindrico vero
Mi dispiace ma devo contraddirti.
Io ho una er6-f e mio fratello un z750 modello2006 e la differenza c'è e come sopratutto come ciclistica.
certo se ti vuoi dicertire la devi far lavorare sopra i 6000giri come tutte le 4 cil.
E non ci ho fatto solo un giro di prova, ma la prendo spesso x farla girare (lui la prende solo i finesett con le belle giornate).
La seduta poi è ottima, caricato avanti ma non esasperatamente.
Ciao
Sto topic è diventato un'odissea... :mrgreen:
Intanto faccio un applauso a Botte che ha la forza di continuare...
Mi inserisco solo per un dettaglio: qualcuno in precedenza ha detto che un motore 4 cilindri come quello della Hornet, per tirarci fuori 105 cavalli ha sicuramente meno affidabilità...non è affatto vero.
A parte che 100 cavalli per una 600 a 4 cilindri non sono poi tantissimi...se ne tirano fuori molti di più in tutta sicurezza.
Detto questo, tirando il collo alle nostre moto tenendole sempre a regime di potenza massima, nonostante i 100 cavalli della Hornet molto probabilmente il motore più sollecitato sarà il 2 cilindri. Vedi cilindrata unitaria più elevata, vedi velocità del pistone più elevata a parità di regime, ecc...
In realtà ormai tutti i motori arrivano a chilometraggi elevatissimi con i soli tagliandi regolari...ma se cerchiamo il pelo nell'uovo...le affermazioni fatte da qualcuno in precedenza sono errate.
Ora continuate pure... :mrgreen:
Mi inserisco solo per un dettaglio: qualcuno in precedenza ha detto che un motore 4 cilindri come quello della Hornet, per tirarci fuori 105 cavalli ha sicuramente meno affidabilità...non è affatto vero.
A parte che 100 cavalli per una 600 a 4 cilindri non sono poi tantissimi...se ne tirano fuori molti di più in tutta sicurezza.
un appunto: ne puoi tirare fuori pure 120 (il motore è lo stesso del cbr), ma a parità di affidabilità devi toglierli da una parte e metterli in alto, cosa poco proficua per una naked, non trovi?
un appunto: ne puoi tirare fuori pure 120 (il motore è lo stesso del cbr), ma a parità di affidabilità devi toglierli da una parte e metterli in alto, cosa poco proficua per una naked, non trovi?
...non mi ricordo di preciso, ma la potenza specifica per un 4C dovrebbe essere >>200CV/Lt.
...resta fermo il discorso che i 100CV che ci sono sono più che sufficienti!...a volte anche troppi! :roll:
heheheheh adesso mi intrufolo anche io nella discussione......provata qua in sFizzera hornet '07 ...... questa estate anche una hornet 2003......
e ad essere sinceri qua si parla di guida sempre bella sportiva...del tipo chi prima arriva in cima alla montagna se il 2 o il 4 cilindri....
io personalmente valuterei il tipo di utlizzo e diesperienza che uno ha e le situazioni in cui si usa.......
io sono....diciamola tutta......un neofita (ho la moto da fine maggio anche se con 12.000 km ) e nn mi ritengo uno smanettone (mi sa che qui dentro solo Vuffy riesco a battere :ridi).....e devo dire che un 4 cilindri e' molto facile da gestire e portare in giro tenendolo sotto il regime di coppia....infatti la hornet ti da' la possibilita' di andare tranquillo e con una erogazione morbida che la nostra nn ha...poi se uno se la sente apre il gas e va' fino al limitatore
la nostra invece e' + brusca come erogazione e quindi un po' + complessa da gestire xo' ha di molto positivo che e' una moto stretta e leggera da tenere e + maneggevole nelle manovre......
io sto parlando nn da espertone ma da uno che sta crescendo pian piano.......guardate vuffy che con un vfr nn si trova cosi' in difficolta' nel gestire l'erogazione tutta in alto....xche' volendo si puo' viaggiare senza raggiungerla :ridi
poi arriva il discorso preferenze.....c'e' a chi piace un motore che urla come il 4 cilindir e chi piace lo scoppiettio del 2(a me :ridi2) a chi piace l'erogazione della hornet e chi quella della ER6 (a me :ridi2) e a chi piace l'estetica dlla prima (a me :?) e a chi la seconda ( :mrgreen: :ok )
un appunto: ne puoi tirare fuori pure 120 (il motore è lo stesso del cbr), ma a parità di affidabilità devi toglierli da una parte e metterli in alto, cosa poco proficua per una naked, non trovi?
...non mi ricordo di preciso, ma la potenza specifica per un 4C dovrebbe essere >>200CV/Lt.
...resta fermo il discorso che i 100CV che ci sono sono più che sufficienti!...a volte anche troppi! :roll:
più che la potenza è la coppia! la potenza specifica è il risultato finale, mentre la curva di erogazione è importante!
per esempio il cbf è pienotto sotto rispetto alla horny, però la horny essendo la diretta concorrente di gsr e fz6 è stata fatta con 100 cv su e un pò di meno giu! ed è sicuramente il miglior 600 4 cilindri in termini di prestazioni assolute :ok
un appunto: ne puoi tirare fuori pure 120 (il motore è lo stesso del cbr), ma a parità di affidabilità devi toglierli da una parte e metterli in alto, cosa poco proficua per una naked, non trovi?
Non c'entra niente con quello che volevo dire...io intendevo che per un 4 cilindri 600 da 100 cavalli l'affidabilità è garantita, perchè la tipologia del motore è adatta a sopportare molto di più. E, a parità di cilindrata, è in grado di sopportare potenze più elevate con minori sollecitazioni rispetto ad un bicilindrico.
jackdani87
10/01/08, 18:35
Apro un topic per ricevere insulti come al mio solito, premetto che non sono un motociclista esperto ho la patente da un anno e 7000 chilometri.
Volevo qualcosa di più dalla mia moto 72 cv cominciavano a starmi stretti così mi era venuto il pallino dell’Hornet 2007.
Praticamente TUTTI gli articoli sui giornali di motociclismo ne parlano strabene, dell’equilibrio della moto, della tecnologia nuova, del telaio in alluminio e soprattutto del motore, riempito in basso (per essere un 4 cilindri) rispetto al modello precedente e infinito in allungo, 102 cv, parecchi.
L’avevo provata appena uscita tanto per, ma non mi interessava, avevo avuto una buona impressione ma non ottima.
Torno la settimana scorsa per provarla di nuovo dallo stesso conce, questa volta con in testa “se mi da quello che voglio, la compro” sono stato via 35 minuti, l’ho aperta come una finestra.
Con rispetto per chi ce l’ha (Botte, perdonami) l’ho trovata FERMA.
Sono in prima marcia, manopola giù di colpo tenuta fino al “ne-ne-ne-ne-ne” del limitatore…… 102 cavalli??????
Esco da una curvetta lenta in seconda molto bassa (2000 giri) quando sono bello dritto, manopola giù…… CIAOOOO, uno zombie, morto, defunto, prima di arrivare a 5000-6000 giri mi sono letto tutte le avvertenze scritte sull’adesivo del serbatoio.
E’ ovvio, direte, è un 4 cilindri.
Ok, penso, in compenso avrà un allungo che mi stira le braccia così tanto che quando scendo le trascino per terra tipo scimpanzè.
Ma cosa.
Si, tira, ma insomma….. se devo essere sincero il modello precedente mi sembrava tirare di più dopo i 9000, l’avevo noleggiato per una giornata in montagna.
Freni, cambio, sospensioni, niente da dire tutto perfetto ma non è quello che cerco come motore.
Torno dal conce contentissimo di aver cambiato idea, alla fine dando dentro il Carretto con 2000 euro la portavo via anche perché tizio del conce mi ha detto che DEVONO darne via il più possibile (secondo me per riprendersi il trono di moto più venduta ma lui dice che non c’entra niente).
Rimonto sul Carretto in lacrime “scusa se ho dubitato di te!! Tu che a 2000 giri tiri già da bestia, tu che hai un design insuperabile, tu che hai vinto il premio di “moto più bella del mondo” nel 2006, tu che hai una maneggevolezza che in città sei meglio di un cinquantino, vaiiiiiiii !!”
Tizio del conce mi ha detto “non paragonarla neanche con l’Hornet la tua, questa è una moto quella no”.
Avrà anche ragione, ci saranno anche 30 cv di differenza ma LA MIA SENSAZIONE è quella di andare di più, anche se nella realtà sto sicuramente andando molto ma molto meno.
L’unica moto con cui sostituirò l’er-6n sarà l’er-10n.
Per il momento.
Lo so, non capisco niente di moto :sdentato
secondo me....per aprire come una finestra una moto da 102 cv ci vogliono piu di un anno di patente e 7000 kilometri.... :roll:
ma state paragonando
questo:
Massima potenza 53 kW {72.1 PS} / 8,500 rpm
Coppia massima 66 N·m {6.7 kgf·m} / 7,000 rpm
a questo:
Potenza massima 75 kW a 12.000 min-1 (95/1/EC)
Coppia massima 63,5 Nm a 10.500 min-1 (95/1/EC)
che ne esce per voi?
jackdani87
10/01/08, 18:53
ma state paragonando
questo:
Massima potenza 53 kW {72.1 PS} / 8,500 rpm
Coppia massima 66 N·m {6.7 kgf·m} / 7,000 rpm
a questo:
Potenza massima 75 kW a 12.000 min-1 (95/1/EC)
Coppia massima 63,5 Nm a 10.500 min-1 (95/1/EC)
che ne esce per voi?
Se ha avuto solo er6 e chiaro che salendo su una hornet nn ci si trova!"
cio sono due moto che vanno pure guidate differentemente al di la dei cavalli perche hanno caratteristiche diverse..percio salire su una hornet e sperare di trovare cv dove li hai con la nostra e ingenuo!
e secondo lo e ancor di piu esagerare con la confidenza su una moto che prendi per la prima volta..cosi antitetica al nostro bicilindrico tra l altro!
:Diavolo4
Potremmo disquisire per altre 10 pagine ma se tu con l'errina e con la versys stai dietro a tutti ti credo, io contro l'fz6 non sto davanti neanche un metro. Tutto il resto sono congetture.
Mi sa che no ci siamo capiti.
Se voglio sto dietro a mio cugino con l'Hypermotard S. Se vuole mio fratello sta dietro pure lui a mio cugino.
Poi come mio cugino si è rotto le scatole di averci dietro ... s'impegna ... ci manda tanti baci e abbracci e dopo 3 curve è sparito.
E io, mio fratello, oppure una Speed Triple 750, se vuoi un GSR600, a volte una Fazer nuova e tanto altro ancora ... bene ... metro + metro - ... restiamo tutti li dietro ... senza significative differenze.
Poiché appunto come moto non hanno, nessuna, quel concentrato di plus che invece trovi in una Hypermotard S (che costa quasi come 2 Hornet) e che ti consente di avere effettivamente qualcosa in + da dire tra le curve.
Parlo di assetto, telaio e soprattutto freni !
Poi non ho capito, se la discussione dev'essere in merito agli spari dal semaforo allora mi cheto. :mrgreen:
Altrimenti se si parla di curve e moto, se le curve sono tante e medio lente, la hornet un'er-6n pari pilota da dietro non se la toglie nemmeno se si mette a piangere, a alla fine per tenerla dietro avrà consumato il doppio.
Questo è l'indubbio vantaggio del bicilindrico e della coppia che offre.
non avetemene a male ma se si parla di misti..non servono tutti i soldi di una hypermotard..pure la classica s2r t manda km avanti alla hornet....
in ogni caso la gran parte del lavoro dipende sempre dal pilota!!!
tutto sta nel trovare l accoppiata migliore!
un appunto: ne puoi tirare fuori pure 120 (il motore è lo stesso del cbr), ma a parità di affidabilità devi toglierli da una parte e metterli in alto, cosa poco proficua per una naked, non trovi?
Non c'entra niente con quello che volevo dire...io intendevo che per un 4 cilindri 600 da 100 cavalli l'affidabilità è garantita, perchè la tipologia del motore è adatta a sopportare molto di più. E, a parità di cilindrata, è in grado di sopportare potenze più elevate con minori sollecitazioni rispetto ad un bicilindrico.
invece c'entra, solo che probabilmente ignori quali siano i parametri che rendono affidabile un motore, la potenza massima da sola non dice proprio niente
la cilindrata e il rapporto di compressione invece iniziano a dire qualcosa sull'arco di erogazione, che su un quattro cilindri più essere spalmato su un range più ampio di giri, ma i valori di coppia rimangono simili..
sarà che uno spara a 8000 e l'altro a 12000.. e se non erro la coppia arriva fino a 12000..per calare poi!!
non capisco questi paragoni...la vostra moto è così bella proprio perchè ha pochi se non nulli concorrenti a parte la ER5.. la CB500.. boh!!!
è evidente che non sapresti dire da cosa scaturisce la potenza e ti riempi la bocca di cavalli senza effettivamente sapere di che si parla per fare certe affermazioni
meno riviste, più fisica ragazzo :ok
beh spiegami tu. sono qui anche per questo. iniziamo con alessaggio, corsa, rapporti di compressione.. mettiamo pure la fluidodinamica per vedere come raffreddare e tenere certi regimi. vai..parti. io segno.
ah beh se adesso tiri fuori altri termini il tuo scopo era semplicemente provocatorio, visto che è risaputo che le 4 cilindri 600 per farle andare forte devi tenerle su di giri e nel guidato è una differenza enorme!
cosa ti interessa sapere di queste cose? io mi riferivo semplicemente al tuo paragone molto mal riuscito e male interpretato
dici? io ho messo solo per evitare di parlare del resto.. che tanto. chi lo capisce giusto? è come spiegare ai bambini (e mi ci metto anche io tra loro). è innegabile che le due moto abissalmente diverse solo per via dei cilindri, sono anche abissalmente differenti come potenza. in qualunque situazione una hornet andrà di più. pure sul misto.
ora... se vuoi approfondire... ho insertio termini solo come imput. poi se vuoi...
ma se l'hai detto tu che non capisci!
in ogni caso la coppia è un valore istantaneo (per t [tempo] che tende a 0 quindi), di conseguenza è quella che nel guidato ti permette una spinta ogni volta che ruoti la manopola, mentre la potenza è il lavoro nell'arco di tempo (f * v, forza per velocità, dove v in questo caso sono i giri al minuto, indi potenza per giri-min)
devi sapere che tutti i progettisti di moto stradali cercano di avere una curva di coppia piatta, in modo da favorire la fruibilità della moto in ogni situazione, cosa che non avviene svuotando l'erogazione in basso e avendola esclusivamente in alto, usando il numero dei giri come palliativo per ottenere cv (la gente più cv ci sono più compra, anche senza sapere cosa siano in realtà)
quest'ultima situazione è invece d'obbligo sulle moto da pista, ma non trattandosi la hornet di moto concepita per l'uso in pista, ritengo che sia meglio avere più coppia e più in basso, se non sei d'accordo andiamo nel personale, ma ciò che è oggettivo è che una curva di coppia è più facile da gestire tanto quant'è piatta :mrgreen:
inoltre per cubature ~600cc l'erogazione sarà sempre un pò sporca, ma un conto è fare il vuoto in basso e tutto sopra e un altro è tirare fuori una 70ina di cv all'albero a un regime più che rispettabile per un bicilindrico
certo. se è piatta la moto non ti da il calcio nel ****. allora compravo uno scooter!!! (scusa mi è venuta così!).
ok allora i giri-min come influsicono sulla "potenza" della moto? potrebbe girare la moto ma non "esprimere" i cavalli che ha? (sono tra i bambini...a me servono parole semplici)
certo. se è piatta la moto non ti da il calcio nel qlo. allora compravo uno scooter!!! (scusa mi è venuta così!).
ok allora i giri-min come influsicono sulla "potenza" della moto? potrebbe girare la moto ma non "esprimere" i cavalli che ha? (sono tra i bambini...a me servono parole semplici)
capisco, quindi la bking è uno scooter :mrgreen:
spero che scherzi o che non hai capito bene :ok
potenza = coppia * giri/min
coppia = forza
giri/min = velocità
potenza = f * v
Ragazzi, vi prego di moderare un po' i toni, vediamo di non scadere nel flame :wink:
Caspita, nemmeno con GRANDE CAPO non si era raggiunto un tono così INFERVORATO, ed è uno che dice "pane al pane, vino al vino".
Il dicorso accademico lascia il tempo che trova, primo perchè non siamo tutti "imparati"; secondo perchè sarebbe maleducato verso chi non ha potuto apprendere, per qualsiasi motivo, le nozioni che servono per capire il vero senso delle formule.
Inoltre è facile saciarsi andare, richiando che spunti quello che ne sa di più che ti fa fare la figura da....
non so a chi dei due ti riferisci, io ho scritto dietro che la differenza tra le due è questione di gusti, finché l'er6 non è stata paragonata a moto di un altro segmento o a scooter
tra l'altro un minimo di argomentazione, infatti l'ho dimostrato :angelo
Sul fatto che sia sempre una questione di gusti non ci piove, siamo perfettamente d'accordo.
"Più fisica, meno riviste", è un'affermazione decisamente pesante....
[/quote]
hai ragione, ma questo perché è stata data un'interpretazione completamente errata di dati, esclusivamente per lasciare intendere che l'er6 sia da buttare :ok
Io appoggio il mio amico XMAn ...
:ok
Ho circa 30 cv più di voi ... ma sono tranquillo e voi mi mi date in qlo ovunque ...
:mrgreen:
Certo, se fossi un manico e grattassi le saponette che non ho vi darei in qlo io ... ma a me interessa l'amicizia e la possibilità di uscire con voi ....
:ok
Tutto il resto è solo questione di gusti !!!
:ok
Questo topic è il più spassoso del forum :ridi2
Dimebag, chandler, sono contento che ci siano iscritte persone che ne capiscono di tecnica. :ok
Non voglio fare nessuna polemica con voi perchè mi sotterereste con la vostra conoscenza.
Ma rimango della mia idea: non sono i cavalli in più della Hornet, o la coppia in più dell' ER a fare la differenza quando si guida, ma la testa (e su strada più e di caxxo più va forte ) di chi guida. :ok
Se guardiamo il solo i dati tecnici allora con l' ER non dovremmo nenache riuscire a stare dietro alle varie supersportive 600 o 1000. ...
E invece succede sempre più spesso. :angelo
:roll:
ragazzi chi sà guidare va come un missile con tutte le moto. e fa tempi IN PISTA che noi sognamo. però non sò.. paragonare due moto così lo trovo sempre assurdo. cioè sembra che una sia come l'altra!!! sono diverse e molto.. in tutto. e se a parità di pilota e condizioni uno pensa di dare ad una hornet con una er6 beh allora mi ritiro un pò a meditare in tibet!!!
forse andrebbe fatto un paragone cn moto del suo calibro no?
io stesso non mi metto nemmeno a paragonare la mia a certe moto. sarebbe un pò un controsenso in quanto il paragone credo serva per comprendere pregi e difetti di una moto.. come trovarli se le due moto non sono nello stesso settore di vendita!
se poi si inizia con la parte tecnica.. beh.. vediamo di ragionarci. ma diventa noioso credo...no?
a me invece diverte molto la parte tecnica, soprattutto quando mi parlano di superiorità di una moto riferendosi solo al valore di potenza massima, ovvero questi tanto chiacchierati cavalli
poi se a te piace di più la hornet non c'è problema, stessa cosa se ti ci trovi meglio :ok
e alla quinta pagina arrivo io...
è da un paio di mesi che penso al cambio della mia ER6N 2007 con una Hornet 2008...
allora...ho letto le prime 2 pagine con molto interesse...e vorrei dire la mia...
io esco con un gruppo di 5 ragazzi con le seguenti moto: Z750 (05) - FZ6 - Triumph 955 - Ducati 600ie - Hornet 03
premettendo che quando usciamo facciamo sempre la stessa strada, quindi posso dire che la conosciamo ormai come le nostre tasche...
la strada non è trafficata da macchine quindi nessun problema di CDS.
immaginate 35 km di tornanti in salita, con curve di medio raggio da fare a 80/100 km/h...2 rettilinei da 180 km/h (per chi ci arriva)
insomma...è una strada un pò per tutte le moto come caratteristiche...ci salgono molti con le carenate kittate da pista...e vanno sù a ginocchio a terra sù per i tornanti...
cmq...
vengo al punto...
salendo con questo gruppetto: Z750 (05) - FZ6 - Triumph 955 - Ducati 600ie - Hornet 03
le prime volte davanti c'eravamo sempre io e il raga con la ducati 600 ie... la 955 ci seminava dopo poche curve...
i 4 cilindri arrivavano alla fine con un netto ritardo...ma era tutta per inesperienza di chi guidava quelle moto...
con i KM macinati insieme a loro...e anche su altre strade...
siamo risaliti sù per quella strada...
e inevitabilmente mi sono reso conto dei limiti della mia moto...
migliorando la mia guida mi son lasciato subito dietro la Ducati 600ie...rimanendo dietro alla 955 nel primo tratto molto guidato...
ma stavolta le 4 cilindri non perdevano terreno...Prima la Hornet, che guidata forte e da uno come il mio amico Marco (con tuta integrale e tutte le protezioni del caso) cè poco da provare a stargli dietro...va giù che è un missile...
mi sono accorto che la guida con il 4 cilindri è tutta un'altra cosa...
io a cambiare sempre: 2° marcia, 3° marcia, 4° marcia nel rettilineo, se nò li perdevo...
loro tutta di seconda e qualche volta la terza...
credo proprio che guidare una 4 cilindri sia molto più RACE...mi spiego: si riesce ad andare forte senza rischiare staccate paurose per scalare 2 marce...
senza perdere tempo a mettere 2 marce nel rettilineo perchè di seconda non cè la puoi mai fare a stargli dietro......mentre loro filano via di seconda...
quindi...cè da dire...che...
un Bicilindrico lo prendi e vai già forte...la moto spinge anche a 4000 giri...e va sù....
un 4 cilindri per andar forte lo devi spremere....
io dopo 9000 km di errira...mi sono reso conto che non ho la guida da bicilindrica...
Mi ritrovo spesso a 11.000 giri...e la moto stessa mi chiede... :roll: ma perchè mi stiri il collo se già dopo i 9000 non spingo???!!! :?:
e infatti mi sa che mi sono convinto a cambiarla...è un vero gioiellino, mi ha dato un mare di soddisfazioni, ma non è una moto per sfogare gli istinti primordiali... :twisted: è più una moto da città...
perchè se andiamo a paragonarla con le altre moto, tipo la Hornet...noto subito che nei tornanti l'Errina non scende in piega come la rivale...si deve forzare la piega, mentre la Hornet scende prograssiva fino a grattare le pedane...
io monto Continental Sport Attack...non so se le conoscete...sò gomme Sportive...
insomma...cè poca storia quando in un tornante io entro a 50 km/h tutto impegnato e con il motore che di seconda è un pò fiacco e di prima è impiccato...e il raga davanti con l'Hornet, entra in seconda sdraiato e in uscita me le dà di santa ragione anche se io tiro perfettamente la seconda e anche la terza...
ci vuole intanto un telaio...rigido e con sospenzioni adeguate...e poi ci vogliono i 100 CV di cui tutti avete parlato in queste 5 pagine...
la Hornet 2007 tornando in tema la dovrei provare a breve...
ci sono già salito sù in concessionaria e ho notato un assetto molto :ok forcella a steli rovesciati sostenuta nel precarico, da fermo non affonda come quella dell'ER o Z750 o FZ6...sembra molto rigida insomma...
la seduta è comoda, ma mi son sentito seduto sulla forcella...cosa che con la ER6N non sento...(e ho il piega bassa valtermoto...che più basso non si può)
sarà anche l'avancorsa 99 mm contro i 102 della nostra moto...
3 mm di avancorsa direte...non sono niente...e invece per averli si deve lavorare di circa 1 cm sugli steli forcella...
questo la Honda lo ha fatto di serie... :ok
ho finito....
:D scusate per la lunghezza...spero sia utile da leggere per quelli che hanno un bicilindrico e non sono mai usciti con persone che hanno il 4 in linea e ci sanno fare.... :ok
...chiedi al tuo amico Marco che guida con tutte le protezioni del caso cosa vuol dire "ho avuto un imprevisto a 180km/h"...
poi sono sicuro concorderai con me che le uscite in moto non è bello solo farle ma raccontarle :mrgreen:
E' la solita novella infinita dei cavalli.
Come puoi paragonare una moto con 72 cv con una che ne ha quasi 100 ?
Prendi un Hypermotard da 100 cv BICILINDRICA e mettila per le curve con la Hornet, poi mi dici se quando arriva la Hornet la Ducati ha già mangiato la pasta e preso il cappuccino oppure se ha già pagato !!!
Se ci sono curve lente dai 50 ai 150 cv non c'è differenza, l'unica è data dal telaio.
Se voi siete malati di mente e quando ci sono i rettilinei aprite fino a che potete allora sbagliate e di grosso e ti posso assicurare che un domani troverai comunque qualcuno che ce l'ha + lungo di te e ti passa nel dritto e poi che fai ?
Voglio cmq vedere un hornet in uscita di curva dai 50 km/h in II quanto prende ad una Er-6n che esce sempre di seconda !
Se poi tiri fino a 11.000 sbagli te, devi cambiare prima e sfruttare ciò che hai in mano.
Al Massacropass dello scorso anno con la Versys sono stato dietro senza problemi a persone che avevano moto ben + potenti della mia, ma questo non perché fossero dei fermoni, anzi, ma perché in uscita di curva, se c'era il dritto, + di 120-130 non prendevano.
L'unico che ho perso di vista è stato un Fazer F1K che infatti nel dritto apriva e spariva all'orizzonte.
devi cambiare prima e sfruttare ciò che hai in mano
...ed anche quello che hai nel casco :Diavolo4
quoto mc....magari il tuo amico è solo più manico di te...visto che tiri un bicilindrico fino a 11.000!!!! ed esce dai tornanti più veloce di te con un 4c!!!
comunque da quello che scrivi in moto non ci sai andare....e non perchè non sai guidare...ma perchè non ti rendi conto di quanto stai rischiando per andare così
cmq sia io la vendo perchè cerco qualcosa di più...
se poi voi siete così innamorati ...bè che dirvi...è un'ottima moto...ma secondo me si sono dimenticati il telaio....
quei tubi lì...son saldati troppo larghi e cè poca rigidità ...
la forcella è ottima, l'ammortizzatore dietro decentrato invece non è una scelta azzeccata...
cmq dipende tutto da come sfruttate la moto...per una passerella e sfilata la ER6N è perfetta...per correre NO!!!
4 cilindri rulez!!! :twisted:
Quando proverai un hornet ci avrai preso confidenza arriverai alla medesima conclusione, il telaio qui e il telaio la.
Appro, il telaio non dove essere rigido ... tant'è che le motogp ce l'hanno a deformazione programmata, cosi per dire.
quoto mc....magari il tuo amico è solo più manico di te...visto che tiri un bicilindrico fino a 11.000!!!! ed esce dai tornanti più veloce di te con un 4c!!!
comunque da quello che scrivi in moto non ci sai andare....e non perchè non sai guidare...ma perchè non ti rendi conto di quanto stai rischiando per andare così
grazie...
se leggevi bene ho scritto che non è una strada aperta alle makkine....
ci fanno i campionati di slalom con le auto...ho inteso il concetto adesso???
sempre meglio di correre in mezzo alle makkine come fà la maggior parte di voi...
...per una passerella e sfilata la ER6N è perfetta...per correre NO!!!
Per "correre" come dici tu, ti fai un bel GSX-R 750 pronto pista con la carena in vetroresina oppure un bel Kappone 450 da motard e ti iscrivi a qualche campionato... in pace, Nicola! :wink:
Appro di giri, guarda un pò nel misto guidato quanti giri sfrutta questo mezzo 4C per stare dietro alla hornet davanti:
http://youtube.com/watch?v=dDfJNfHsUdM
Come ti ho detto, se ci sono le curve la 4C puoi anche cacciartela. Se poi ti piace andare forte nel dritto a beh, allora fai bene. :natale
Quando proverai un hornet ci avrai preso confidenza arriverai alla medesima conclusione, il telaio qui e il telaio la.
Appro, il telaio non dove essere rigido ... tant'è che le motogp ce l'hanno a deformazione programmata, cosi per dire.
non cerco una moto GP...cerco una moto che nei tornanti non mi allarghi la traiettoria!!!
non tutti usano la moto...alcuni la comprano solo per fare le curve quadrate...
io ne ho guidate parecchie finora...e sta ER6N è na delusione...la peggiore come telaio!!!
e non confondete il telaio con sospenzioni e ammortizzatori!!!
il telaio determina così tanti fattori che se non cè quello cè poco da moficare...
infatti io per primo ho deciso di non kittare nè forcella nè altro.
cmq tirate le marce prima di dire che a 11.000 non ci si deve arrivare.
la prima se la tirate a 9000 giri fa 70 km/h
se arrivate a 11.000 siete a 92 km/h
la differenza cè!!!
:fumatore
quoto mc....magari il tuo amico è solo più manico di te...visto che tiri un bicilindrico fino a 11.000!!!! ed esce dai tornanti più veloce di te con un 4c!!!
comunque da quello che scrivi in moto non ci sai andare....e non perchè non sai guidare...ma perchè non ti rendi conto di quanto stai rischiando per andare così
grazie...
se leggevi bene ho scritto che non è una strada aperta alle makkine....
ci fanno i campionati di slalom con le auto...ho inteso il concetto adesso???
sempre meglio di correre in mezzo alle makkine come fà la maggior parte di voi...
Scusa, ma la domanda mi sorge spontanea: allora tu e i tuoi amici avete percorso quella strada prima o dopo la gara di slalom? Non penso esistono strade per gare di slalom con le auto perennemente chiuse al traffico... :?
Appro di giri, guarda un pò nel misto guidato quanti giri sfrutta questo mezzo 4C per stare dietro alla hornet davanti:
http://youtube.com/watch?v=dDfJNfHsUdM
Come ti ho detto, se ci sono le curve la 4C puoi anche cacciartela. Se poi ti piace andare forte nel dritto a beh, allora fai bene. :natale
L'on-board camera è su un GSX-R 1000....certo che sta sempre a 6000 giri il mille.... se apre supera la Hornettina....con 170 cv mi pare logico...e 11 kili di coppia...
Scusa, ma la domanda mi sorge spontanea: allora tu e i tuoi amici avete percorso quella strada prima o dopo la gara di slalom? Non penso esistono strade per gare di slalom con le auto perennemente chiuse al traffico... :?
la strada è usata solo per gli slalom, la strada in sè non porta in nessun paese... :wink:
la strada è usata solo per gli slalom, la strada in sè non porta in nessun paese... :wink:
:?::?::?:
Stento a capire...
Comunque gran qlo avere un circuito di 35 chilometri con salite e discese del quale non si paga il turno in pista... peccato per le vie di fuga assenti!
Sempre in pace, Nicola! :wink:
ci sono le balle di fieno...cmq non si fa certo i pazzi...
il limite io personalmente non l'ho mai raggiunto...sempre un pò di prudenza in curva :angelo
Nino,
la capacità di chiusura di un tornante di una moto è determinata fondamentalmente da chi è sopra a guidarla.
Se l'ER-6n non ha telaio, siamo seri, non ce l'ha la né l'Hornet né l'FZ6 né le simili ... mio fratello con la Hornet (e lui ha finito le pedane, appro, a che punto sei con le pedane ?) non fa pari a lamentarsi ma del resto sono moto stradali, cosa pretendi.
Semmai se vuoi un consiglio una volta presa una 4C, un giorno che capiti in un misto lento e c'è un Errina dietro, guidata da uno che la sfrutta, lascialo andare ...
Le 4C in uscita di curva hanno brutti vizi se guidate da mani inesperte ... :angelo
http://youtube.com/watch?v=kmmpqOFbqps
Le 2C, se tenute a medi regimi, sono mooolto meno pericolose.
L'on-board camera è su un GSX-R 1000....certo che sta sempre a 6000 giri il mille.... se apre supera la Hornettina....con 170 cv mi pare logico...e 11 kili di coppia...
Bene, vedo che inizi a capire.
Quindi hai capito che conta la coppia e non la potenza in curva, sei d'accordo ?
Quanta coppia ha un'Hornet e quanta un'Errina ? E soprattutto, a quanti giri ?
Per fare un esempio, Quercegrossa Castellina, fatta una marea di volte con mio fratello e mio cugino quando aveva la GSX1000, arrivavamo sempre insieme + o - e non entro nei dettagli sul passo, cmq ... mio cugino usava sempre e solo 3-4, io 2-3-4-5 e mio fratello la 2 e la 3 ma in uscita dalle curve lente, in uscita, faceva sempre clamorosamente da tappo.
Ora ha messo kit carburatori, rapporti al cambio accorciati e scarico completo e ora non gli starei + dietro ma in VI pallata non passa i 210 (contro gli oltre 230 da originale) !
Soprattutto in III arriva a 150 contro i 180 di prima però è + sfruttabile e piena sotto.
Capisci bene che se io mettesse le mani in un ipotetica errina centralinizzandola e scarico ... risaremmo punto a capo poiché in uscita di curva conta + la coppia della potenza e la Superbike con la Ducatona ... lo dimostra.
cmq tirate le marce prima di dire che a 11.000 non ci si deve arrivare.
la prima se la tirate a 9000 giri fa 70 km/h
se arrivate a 11.000 siete a 92 km/h
la differenza cè!!!
:fumatore
Si, la differenza c'e' ed e' il tempo che ci metti per arrivare dai 70 ai 92 restando in prima oppure mettendo la seconda intorno ai 9.000 e poi cambiando.
Nel secondo caso anche se c'e' di mezzo il cambio di marcia, ti trovi col motore ancora in una zona di giri in cui la curva di coppia (ossia il tiro) e' ancora alta.
Ovviamente saprai che maggior coppia = maggior velocita' nel salire di velocita'.
Cmq personalmente continuo a trovare inutili questi topic di confronto se visti in funzione di una risposta certa tipo : e' meglio l'errina o e' meglio la X.
Una risposta non ci sara' mai, tantomeno se si vanno a paragonare moto diverse nel cuore ossia nel frazionamento.
son saldati troppo larghi e cè poca rigidità ...
la forcella è ottima, l'ammortizzatore dietro decentrato invece non è una scelta azzeccata...
mi sa tanto di discorso da bar...con tuta della Dainese da 1200 € e caffè... :mrgreen: :mrgreen: in cui si parla e sparla di nozioni tecniche etc etc...di 1-2-3-4 cilindri...
se trovi difficoltà ad utilizzare la frizione, ci stanno quelle elettroniche 150/200 € e te la porti a casa...in questo modo, fidati, non ti ritroverai con il motore imballato a 11k giri in uscita curva...
poi molte persone, me compreso, hanno portato l'errina in pista, forse sarà un caso, forse gli altri erano tutti incapaci, ma in piste medie come l'ISAM di Anagni, diciamo che si è fatta valere, diciamo che tutte le 4c originali stavano dietro (e non ti parlo solo di 600 :wink: )....
non ti dico questo perché sono affezionato all'errina, ma perché oggettivamente, per quanto costa...è veramente una moto che è polivalente, dove ci puoi girare in città, la puoi portare in pista e divertirti un mondo (come ho fatto io e molti altri..) dove puoi farti le uscite domenicali con i tuoi amici dotati di supersportive (dove magari ti prendono in giro perché hai una "motina") ma che alla fine dei conti, tu con 5500€ stai dietro, se non davanti, a moto da 9/10000 €...e per me questo è sinonimo di grandissima goduria... :festa :festa
:ok
concordo...
cmq credo che si nasce più portati per il 2 o per il 4 cilindri...concordate??
certo, è normale che se ti sei accorto che guidi meglio un 4 fai bene a cambiare
però, ti prego, non tirare fuori nozioni tecniche, ecc.ecc. perché il discorso va a finire come con chandler :angelo
e chi è chandler???... :shock:
è uno che sosteneva che 60Nm a 10.000 giri sono meglio di 60Nm a 7.000 :angelo
capito...
cmq 62 cv (er6n) contro 98 (hornet 2007) non si possono paragonare...
sono due moto completamente differenti...
a parte 72 contro 102.. essendo due motori aspirati di pari cubatura si parla di stessa coppia a regimi diversi, se te preferisci 102 cv a 12.000 e passa giri per spararti a 190 tra i guard rail contento tu, io preferisco una moto che a 4.000 giri sia una moto :ok
mi sa che i grafici di coppia non li sai leggere...aspetta che posto due cosine...
posta, però occhio che non perdono sulle cose tecniche, poi sulle grandezze fisiche ancora meno :mrgreen:
HORNET 6,02 Kgm A 10.820 GIRI potenza massima 96,54 CV a 12.682 giri
ER6N 6,15 a 7.212 GIRI potenza massima 67,91 CV a 8.972 giri
mi dici dovè che perde la HORNET???...
se guidata come una 4 cilindri e non come una 2 cilindri, la coppia cè uguale!!! :incul
si riesce a fare una discussione tranquilla e pacata senza smile che mandano a fan@lo... o siamo tutti anticonformisti come diavoletta? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
HORNET 6,02 Kgm A 10.820 GIRI potenza massima 96,54 CV a 12.682 giri
ER6N 6,15 a 7.212 GIRI potenza massima 67,91 CV a 8.972 giri
mi dici dovè che perde la HORNET???...
se guidata come una 4 cilindri e non come una 2 cilindri, la coppia cè uguale!!! :incul
trovi più facile essere a 7.000 giri nel punto di corda o a 11.000? è tutta qui la risposta.. poi sono gusti ripeto, senza che ti alteri :ok
HORNET 6,02 Kgm A 10.820 GIRI potenza massima 96,54 CV a 12.682 giri
ER6N 6,15 a 7.212 GIRI potenza massima 67,91 CV a 8.972 giri
mi dici dovè che perde la HORNET???...
se guidata come una 4 cilindri e non come una 2 cilindri, la coppia cè uguale!!! :incul
Visti i dati cosi, fissato il massimo regime di utilizzo laddove viene rilevata la massima potenza, l'errina ti da la massima coppia al 80% del regime di rotazione, la hornet all'85% circa.
La differenza non è molta, ma quella che conta è la curva d'ingaggio della coppia, quello che cioè succede prima.
A tal fine vi suggerisco questa pagina:
http://www.hornetitalia.com/comparativa.php
Andate a vedere il grafico di coppia della SV650 che in basso tutti hanno (nelle riviste) sempre detto che è meno piena dell'Errina e sovrapponnete la curva di coppia con l'hornet ...
Poi visto che ci siete date un occhio ai tempi di ripresa e vedete il moonsterino con 60 cv che tempi fa rispetto alla hornet. Per capirsi quei tempi sono determinati da una maggiore pienezza del motori ai bassi regimi.
quella è una hornet 2003....cosa c'entra qui??
qua si parla di Hornet 2007....un balzo da gigante rispetto a tutte le hornet del passato...
sia di motore che di ciclistica.
cmq ognuno è libero di scegliersi la moto che gli piace...
la mia è ferma nei BOX...oggi l'ha provata un ragazzo ed è rimasto stupito.... :ok io non sto affatto denigrando la mia moto... :ok
La Hornet 2007 rispetto alla 2003 a detto di mio fratello che l'ha provata come motore è un bel passo indietro, fino a 5-6.000 giri è ancora + vuota, mentre in alto è molto + cattiva.
Han fatto come la Yamaha, anziché riempirle sotto, le svuotano per dargli + cavalli in alto.
Come ciclistica vorrei ben vedere che fosse superiore alla 2003 (ci voleva poco per dire la verità).
il motore è molto elastico e ha i primi 3 rapporti molto corti.. comunque sia possiamo parlare per settimane e potremmo scriverci trattati: sono gusti :mrgreen:
e anche esigenze, infatti per l'uso città, traffico intenso, giretti sulle statali con e senza la mia metà, l'errina la cambierei solo con un mille :ok
Proprio l'altro giorno ho provato una Fazer: per carità quando sei a 9000 giri allunga da paura, tira forte, il sound è bello c'è poco da fare ed è divertente, ma all'atto pratica se sei di seconda a 30 e spalanchi resti li o quasi, con l'errina schizzi.
ah...quindi di motore peggio della 2003....
mah!!!
cmq sia...la cosa che vi sfugge è una...
la nostra moto la sfruttate fino a 8500 giri, non di più...quindi in curva dovete entrare mettiamo a 5000 giri...e appena aprite siete già a 8500....
cambio di marcia e siete ancora fermi...la moto non spinge...60 cv non si sentono...a me è sempre sembrato di averne 40 sotto il cul...non di più...
ma se per voi è il massimo...e denigrate la Honda...OK!!! pace...amen!!!
Buona Pasqua a tutti!!! :angelo
NinoER6N, io sono con te :ok
W il 4 cil :amore2 Sia come sound che come guida sportiva.
Mode Marzullo ON
D: E allora perchè hai preso l' ER?
R: Perchè mi piace, e poi la mia ormai si guida quasi come un 4 cil :twisted:
Mode Marzullo OFF
:angelo :angelo :angelo :angelo .
P.S. Sto topic è sempre più bello.
Sei di coccio, non vuoi capire.
Vai a chiedere ai Fazeristi se era meglio il 78 cv a carburatori della Fazer1 o il 96 cv della Fazer2: ovviamente parlo di erogazione.
La moto non spinge ? Ma sei sicuro di non aver comprato la depo ? :mrgreen:
Se prendi la hornet poi un giorno che passi dalle mie parti fammi un fischio, ti porto dove ho portato Scintilla e SuperNN poi voglio vedere se i 12.000 giri della Hornet li sfrutti oppure no ... io ho i miei dubbi. :natale :natale
NB Se ti piace la Hornet perché vuoi cambiare moto, non ci sono problemi, fai bene. Nessuno ti dice che sbagli o che stai a fare una *********. Se sei convinto fallo, ma per favore se non lo sei non devi tirare fuori scuse strane per auto-convincerti perché in questo modo sbagli poiché non stai parlando con gente che ha iniziato ad andare in moto 2 anni fa.
Buona Pasqua anche a te. NinoER6N, io sono con te :ok
W il 4 cil :amore2 Sia come sound che come guida sportiva.
E' vero ! :mrgreen:
P.S. Sto topic è sempre più bello.
Dici ? :mrgreen:
ah...quindi di motore peggio della 2003....
mah!!!
cmq sia...la cosa che vi sfugge è una...
la nostra moto la sfruttate fino a 8500 giri, non di più...quindi in curva dovete entrare mettiamo a 5000 giri...e appena aprite siete già a 8500....
cambio di marcia e siete ancora fermi...la moto non spinge...60 cv non si sentono...a me è sempre sembrato di averne 40 sotto il cul...non di più...
ma se per voi è il massimo...e denigrate la Honda...OK!!! pace...amen!!!
Buona Pasqua a tutti!!! :angelo
se parli così non la sai guidare e evidentemente non sai che il valore istantaneo di coppia preso più in basso è un grande vantaggio... certo se guidi impiccato meglio 18.000 giri e una desmosedici gp8 sotto al cu*o, ma per strada sinceramente fa abbastanza ridere questo discorso, soprattutto se parli tanto di cavalli e probabilmente non sai dirmi cosa sono :bastard
qui si va sul pesante...dirmi che non sò guidare....ahahhahhaha
vabbè...lasciam perdere pollastri....
divertitevi con sta mezza motina che manco piega Sei di coccio, non vuoi capire.
Vai a chiedere ai Fazeristi se era meglio il 78 cv a carburatori della Fazer1 o il 96 cv della Fazer2: ovviamente parlo di erogazione.
La moto non spinge ? Ma sei sicuro di non aver comprato la depo ? :mrgreen:
Se prendi la hornet poi un giorno che passi dalle mie parti fammi un fischio, ti porto dove ho portato Scintilla e SuperNN poi voglio vedere se i 12.000 giri della Hornet li sfrutti oppure no ... io ho i miei dubbi. :natale :natale
NB Se ti piace la Hornet perché vuoi cambiare moto, non ci sono problemi, fai bene. Nessuno ti dice che sbagli o che stai a fare una *********. Se sei convinto fallo, ma per favore se non lo sei non devi tirare fuori scuse strane per auto-convincerti perché in questo modo sbagli poiché non stai parlando con gente che ha iniziato ad andare in moto 2 anni fa.
Buona Pasqua anche a te. [quote=SCINTILLA]NinoER6N, io sono con te :ok
W il 4 cil :amore2 Sia come sound che come guida sportiva.
kissà con chi esci tu...
sù per quella strada che dicevo io, Max Fazer...in arte Brian Aero SPinner non lo batte nessuno e ha una FZ6 600...
cari saluti a tutti!!!
rimanete convinti....
convinti voiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
menomale ke in super bike le bicilindriche per avere potenze uguali alle 4 cilindri devono sempre avere 100 CC in più....
cmq sta ER6 vi ha ammattiti tutti!!!
kissà con chi esci tu...
In che senso?
in arte Brian Aero SPinner non lo batte nessuno e ha una FZ6 600...
Se non lo batte nessuno è davvero un manico, ma sarebbe uguale anche con un monster.
:roll:
come volevasi dimostrare ha risposto a tutti tranne a me.. eppure dice sempre cavalli, potenza, possibile che non mi sappia dare una definizione?
accipicchia :cry:
cavalli e coppia sono due cose diverse.
la potenza si esprime in CV oppure in kW (utile per calcolare il bollo…), mentre la coppia è calcolata in Nm o in kgm.
la coppia non è altro che la capacità dei gas di combustione presenti nel cilindro di far ruotare l’albero motore, ovvero di produrre una spinta
la potenza si ottiene, semplicemente, moltiplicando punto per punto il valore della coppia misurato al banco per il suo corrispondente regime di rotazione; la potenza quindi è una misura della quantità di lavoro prodotta nell’unità di tempo.
:ok
ma che bravo.. sai fare il copia incolla da qui http://www.motoclub-tingavert.it/t238172s.html
meno male che dicevi a me che non sapevo leggere i grafici di coppia :angelo
buonanotte e buona pasqua :mrgreen:
non ho copiato un bel niente da lì, li ho presi direttamente dal mio sito web.
cmq sia...
secondo me con il 4 cil. se si vuole passeggiare si sta sotto i 6000 giri e che fluidità....non come le bicilindriche...
se si vuole correre si sta sopra i 6000.....
la lancetta schizza come niente....non vedo dove sia il problema ...
non c'è, ma prima di buttarti sul tecnico, dove è stato dimostrato che non ne sai, parla di allungo, impressioni, ecc.ecc.
perché se parli di cavalli senza sapere di cosa parli meglio che lasci stare :mrgreen:
ps: tra l'altro rimanendo sul teorico la coppia non PRODUCE spinta, poiché per l'appunto è un valore istantaneo
In questo topic trovo mille verità e una grossa menzogna.
Le mille verità si possono riassumere nel fatto che se uno è manico, è manico sia con una Deauville che con una 1098 e se uno è fermone, è fermone sia con una Bonneville che con una R1. Fra questi estremi c'è chi comunque sa sfruttare meglio un bicilndrico, chi un quadricilindrico e chi ancora sfrutta meglio un mono.
La grossa menzogna è dire che la ER non ha spinta e non piega.
Vediamo di esporre il proprio pensiero inanzitutto con educazione e successivamente con buon senso.
Grazie! :wink:
Raga il mondo è bello perchè è vario ... non perchè domani puoi insultare qualcuno come lo hai fatto oggi.. per FAVORE non offendetevi ... spero che non sia una gara a chi ne sa di più.... altrimenti andate a fare i QUIZ in TV... GRAZIE.... :ok
io non rispondo più...
dato che quello mi dici che la coppia non produce spinta!!!
ma studia!!!
PiXXX!!!
e cmq mi dice di parlare di allungo....di impressioni...ma de kè??? HORNET é MEGLIO!!!
PROVALA!!!! PROVALA!!!
e poi ne riparliamo!!!
avrai guidato solo una moto nella tua vita!!!
hai mai guidato una SV650??? quella si che è una moto!!!
in terza marcia apre senza incertezze anche a 1000 giri!!!
la nostra si stuta!!!
guardalo come si arrabbia.. sei pure mezzo analfabeta e pretendi di dirmi di studiare?
tra l'altro se avessi capito mezza riga di quello che hai copiato e incollato FORSE avresti potuto capire quest'altra affermazione, comunque ti rinnovo il consiglio di rimanere fuori dai discorsi tecnici perché non fanno proprio per te
in inglese: take it easy
in romano: fattela pià bene
:mrgreen:
ps: ma su svitalia non dicevi che l'errina se ne andava? mi sa che sei un confuso amico :roll:
Vediamo di esporre il proprio pensiero inanzitutto con educazione e successivamente con buon senso.
Letti gli interventi precedenti, queste sono state - purtroppo - parole al vento.... :roll:
Caro cts, che vuoi farci... io do sempre ottimi consigli: sta poi alla discrezione personale di ognuno di noi accoglierli con umiltà! :mrgreen:
Vediamo di esporre il proprio pensiero inanzitutto con educazione e successivamente con buon senso.
Letti gli interventi precedenti, queste sono state - purtroppo - parole al vento.... :roll:
come vedi caro CTS, il tizio ha iniziato ad insultarmi...
mi ha pure dato dell'analfabeta...
la coppia e la potenza...
se hanno la stessa benedetta coppia ste due moto ma potenze diverse non se possono paragonà.
argomento chiuso.
:moto
veramente hai iniziato te ad alterarti, comunque da adesso in poi credo che non meriti più risposta
per una passerella e sfilata la ER6N è perfetta...per correre NO!!!
4 cilindri rulez!!!
quindi, a quel che dici, la 1098 r è una moto da passeggiata e la Hornet da corsa....
mah....
Questo topic e' proprio l'esempio principe di quanto inutili e sterili siano questi tipi di confronti tra moto sostanzialmente diverse.
Con diverse non intendo implicitamente che una e' meglio dell'altra, assolutamente no.
Da quello che tutti possono capire leggendo tutto questo topic e' che un 4 cilindri funziona diversamente da un 2 cilindri, e' una quesione di fisica, nient'altro.
Tutti possiamo capire dal topic che un 2 cilindri ha un arco "utile" di funzionamento diverso da un 4, il 2 e' piu' sfruttabile ad un arco di giri piu' basso rispetto a quello con 4 cilindri che ovviamente di risposta e' piu' sfruttabile in alto.
Questo che vuol dire?
Sulla carta assolutamente niente per quanto mi riguarda.
Ma quando consideri che sopra alle 2 moto c'e' un pilota allora intervengono altri fattori che mi fanno valutare i concetti esposti sopra in modo diverso.
Volendo ridurre e semplificare al minimo la cosa in sella si puo' sedere il pilota di tipo A che predilige strade di montagna con moltissime curve e tornanti e zero rettilinei che sedendosi in sella all'errina si trova a suo agio perche' date le basse velocita' un motore che spinge gia' "da sotto" lo fa' divertire di piu'.
Stessa strada, pilota di tipo B (che predilige la velocita' pura ed alto numero di giri) su una 4 cilindri .... gli viene noia.
Ribaltiamo il discorso : Errina con pilota di tipo A su strada con curvoni velocissimi in appoggio, roba ad esempio da 180 in appoggio per diversi secondi e rettilinei piuttosto lunghi : divertimento relativo e giunto a manetta si vede le 4 cilindri volare via.
E' inutile che continuo, potete immaginare su queste strade (IPOTETICHE, DATO CHE PER STRADA NON SI FA') il pilota B su una Hornet come possa divertirsi :sdentato
Conclusione? Nessun vincitore nella sfida proposta!
Proprio perche' non esiste un unico termine per paragonare le 2 moto, gli scenari hanno troppe variabili come appunto pilota e tipo di strada.
Non vedo quindi proprio il motivo di alzare i toni della discussione che ripeto, per quanto mi riguarda, trovo inutile cosi' come posta.
E' solo una questione di come ti piace vada la moto, non se l'una e' meglio dell'altra.
Poi
NinoER6N, se e dico SE cerchi delle conferme se comprare l'Hornet o meno allora non e' importante quello che diciamo noi ma devi sentire il tuo cuore. e' solo lui che ti dira' se intraprendere questa strada o meno.
Non c'e' una logica quasi mai nel comprare una moto :ok
Io nell'augurarmi che i toni tra di voi tutti tornino normali vi dico solo : ragazzi godetevi la vostra 2 ruote, che sia ad 1,2,3,4 cilindri... godetevela per come merita e non fate ****ate per strada.
Nessuno ha diritto di denigrare quella dell'altro proprio perche' e' stata scelta col cuore, come la vostra :ok
Buona Pasqua e pace a tutti!
crazyhead, :ok
Senza far nomi:
* Se si rispetta il codice il 99.9% dei discorsi fatti in questo topic perde di significato.
* Citare come riferimento Hypermotard, FZ1, GiXXer1000, GiXXer750, è fuori luogo visto che non si tratta di mezzi "entry level" ma di specialistiche a tutti gli effetti. Le cubature rendono a priori il confronto impari.
* Se uno rispetta il codice della strada, essere seduto sulla Kawa o sulla Honda, non gli cambia la vita.
* I gusti sono personali e quelli altrui vanno sempre rispettati.
* Il topic è relativo all'hornet '07, i modelli precedenti sono nettamente differenti e non possono assimilati.
Con questo chiudo, augurando a tutti una Buona Pasqua! :ok
PS: Il termine "confronto" implica un minimo di oggettività nel paragone, altrimenti sarebbe più corretto scrivere "opinioni", oppure "pareri".
Vediamo di esporre il proprio pensiero inanzitutto con educazione e successivamente con buon senso.
Letti gli interventi precedenti, queste sono state - purtroppo - parole al vento.... :roll:
come vedi caro CTS, il tizio ha iniziato ad insultarmi...
mi ha pure dato dell'analfabeta...
la coppia e la potenza...
se hanno la stessa benedetta coppia ste due moto ma potenze diverse non se possono paragonà.
argomento chiuso.
:moto
Io non ti ho offeso ma se permetti pollastro lo dici a tuo fratello o pollastra a tua sorella, non di certo a me.
Patti chiari amicizia lunga.
Ad ogni modo buon proseguo.
Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.
Caro Nino non serve che ti arrampichi per gli specchi, te l'ho già detto ma hai visto bene di non rispondere.
Se ti piace la Hornet e hai deciso di prenderla, fai pure.
Ma per cortesia non ci costringere a leggere cose prive di fondamento, basate solo su sensazioni e non su dati oggettivi per autoconvincerti.
Buona hornettata.
:roll:
ragazzi chi sà guidare va come un missile con tutte le moto. e fa tempi IN PISTA che noi sognamo. però non sò.. paragonare due moto così lo trovo sempre assurdo. cioè sembra che una sia come l'altra!!! sono diverse e molto.. in tutto. e se a parità di pilota e condizioni uno pensa di dare ad una hornet con una er6 beh allora mi ritiro un pò a meditare in tibet!!!
credo...no?
beh, ho letto adesso questa frase...
di questi tempi andare in Tibet a meditare non fa bene alla meditazione, purtroppo...
:piangi2
prendila amichevolmente, nella questione intrinseca vorrei dire solo che io conosco qualcuno di questo forum che alle Hornet gli dà via di brutto, ovviamente sul misto montagna con curve...
dipende per misto montagna che intendi...e se i piloti sulla hornet e sulla kawa hanno un livello uguale...
ad esempio oggi sono uscito con un ragazzo con un TL 1000....ma in salita e in discesa era sempre dietro di me...
ciò vuol dire che la ER6N è migliore della TL1000???????????????????????????????? :?:
rispondete please.....
polostation
22/03/08, 18:44
crazyhead, :ok
Senza far nomi:
* Se si rispetta il codice il 99.9% dei discorsi fatti in questo topic perde di significato.
* Citare come riferimento Hypermotard, FZ1, GiXXer1000, GiXXer750, è fuori luogo visto che non si tratta di mezzi "entry level" ma di specialistiche a tutti gli effetti. Le cubature rendono a priori il confronto impari.
* Se uno rispetta il codice della strada, essere seduto sulla Kawa o sulla Honda, non gli cambia la vita.
* I gusti sono personali e quelli altrui vanno sempre rispettati.
* Il topic è relativo all'hornet '07, i modelli precedenti sono nettamente differenti e non possono assimilati.
Con questo chiudo, augurando a tutti una Buona Pasqua! :ok
PS: Il termine "confronto" implica un minimo di oggettività nel paragone, altrimenti sarebbe più corretto scrivere "opinioni", oppure "pareri".
Probabilmente l'autore del tread voleva sentire le impressini che si hanno a proposito delle due moto. E' logico che non ci potrà mai essere un confronto netto tra 2 moto - se non della stessa casa e stesso modello.
E' come se dicessi: voglio cambiar auto, mazda mx-5 oppure 500 abarth?
Non si possono confrontare ma se qualcuno mi scrive, per assurdo, che la 500 prende fuoco, opto per l'altra dato che la mia indecisione è tra le 2.
Tornando al topic, la scelta è, come già detto, soggettiva. In moto si fanno le passeggiate o le corse? Rispondendo a questa domanda si sono già dimezzati i dubbi in merito alla scelta..
Il costo, poi, è differente. Meglio un errina subito + tuta oppure hornet e rinviare l'acquisto di protezioni? Non sto facendo i conti in tasca a nessuno ma se fossi io l'indeciso dovrei valutare anche questo...
io dopo 9000 km di errira...mi sono reso conto che non ho la guida da bicilindrica...
Mi ritrovo spesso a 11.000 giri...e la moto stessa mi chiede... :roll: ma perchè mi stiri il collo se già dopo i 9000 non spingo???!!! :?:
punto 1: scusa , ma se tiri l'Errina a 11k giri ti sei mai chiesto se non hai sbagliato ad acquistarla?
punto 2: non vorrei essere in quel malcapitato che si ritroverà sotto il sedere la tua moto usata... :mrgreen:
secondo me se proviamo a staccare il tempo c'è pure qualcuno che me le da con la MT03 o con una RS125, ma siccome stiamo in strada e al massimo mi diverto con la moto, per quale motivo bisogna giocare a chi ce l'ha più lungo?
essù ci saranno altri argomenti di discussione sul confronto, sembrava proprio di stare sul tinga con tutti quei ragazzini cretini che parlano solo di cv cv e cv (e mi ci metto pur'io, che quando mi incaponisco sulle cose tecniche sono un bel rompiballe) :mrgreen:
nino o botte, invece mi dite qualcosa di più sulla frenata di serie della hornet?
dime secondo me hai ragione e ti Q8, la moto è bella perché uno se la gode, se NinoER6 se la gode ad andare a 180 sulle strade di montagna sono azzi suoi.
Gli auguro di non fare incidenti a quella velocità.
L'importante è divertirsi, poi ognuno si diverte come sa e come può.
Per me la differenza vera tra Hornet e Errina la fanno le sospensioni, il telaio e soprattutto i freni (ovviamente tutto a vantaggio della Hornet), per cui se volete continuare a parlare di CV e di coppia fate pure... :mrgreen:
L'ER-6n la sfrutti al 70% per strada. La Hornet al 50%.
Se uno la compra come mio cugino per fare l'hornet cup ok, allora vai di pista e ci vuole una 4C.
Altrimenti ... :mrgreen:
Dimebag, i freni dell'Hornet non sono molto differenti in fatto di prestazione pura, ma hanno il grosso vantaggio di soffrire meno il "fadding" (spero d'averlo scritto correttamente) e questo vuol dire che non è necessario allontanare a priori la leva del freno per compensare l'allungamento della corsa.
L'autore del topic (Teo) mi aveva già chiesto, 20gg prima di postare il suo "quesito", la mia opinione via mp tra le due moto. In coda riporto la risposta, che vale per quello che è ma mi sembra obbiettiva e oggettiva, sperando possa aiutare.
----------------------------------------------------------------------------------------
Allora, come promesso ecco cosa penso delle due moto.
Non sono sicuro che sia il modo più giusto di compararle ma così mi viene bene, spero sia anche chiaro.
MOTORE:
L'ER ha il motore pronto ai bassi, con buona coppia ed una rapportatura più corta che nel misto lento è molto efficace. Ti porta fuori dalle curve anche con la marcia troppo lunga ed il freno motore è sufficiente ad aiutarti se in una curva in cui arrivi un po' lungo.
L'Hornet ha un motore sportivo, è quello del CBR adattato, con un'andamento un po' stanco fino ai 7000 dove si sveglia, per esplodere dopo i 9000. Giusto per rendere l'idea in 3a il limitatore taglia quando sei a 170/180 all'ora(!). Con la 1a arrvi a 90 all'ora con il limitatore che comincia solo a suggerire il cambio.
Sabato ho fatto tre passi con alek e puppo, constatando che se si forzava il ritmo loro avevano più birra di me sui tornantini in salita, anche perchè non sono un manico e restavo in 2a per non rompermi troppo con il cambio. La cosa era però ampiamente prevista.
Nel misto allegro invece non si paga scotto per il motore, che permette di filare allegramente in 3a/4a senza pensieri, consumando poco in relazione alla prestazione.
Nel complesso l'Hornet richiede una guida più fluida per mantenere il motore sempre nel medio alto, se desideri prestazioni pure. A questo proposito ti dico che se giri il gas devi attaccarti al manubrio, perchè i 92CV alla ruota ci sono, tutti!
Mio fratello che ha il CBR'05 dice che la mia ne ha meno di motore, ma è sempre pronta mentre la sua se è piantata ne hai da scalare per farla riprendere.
Se potevo scegliere mi tenevo i primi 5000 giri dell'ER, attaccando in coda gli ultimi 8000 dell'Honda....forse pretendo troppo.
TELAIO:
L'ER era comoda ma ora mi trovo molto meglio, la posizione leggermente più distesa dell'Honda non mi fà pesare la strada e anche dopo 8 ore di moto non mi duole la schiena.
Il manubrio è meno chiuso ma è molto simile nell'impostazione, è comunque pensato per una guida tranquilla, ma carica un pò di più i polsi.
La sensazione della moto è nettamente più solida dell'ER, da subito sembra di correre sui binari tant'è precisa, a scapito della spettacolarità perchè le derapate non sono poi così facili (anche perchè quando sbandi hai 90CV che spingono, cosa che richiede sempre perizia). La moto resta però morbida nelle sospensioni, ben frenate, rendendo il comfort buono, anche su strada sconnessa.
La reattività della moto è leggermente inferiore, complice anche la gomma da 180 al posteriore che costringe a piegare di forza, ma in compenso nei passaggi di carico quando ti sposti da un lato all'altro, tipo in una S, non la senti affondare mentre sposti il peso.
Io ho ancora 1/2cm sui lati della gomma inutilizzati, ma non sò se è il mio stile o la mia incompetenza che mi impediscono d'arrivare al limite, nel dubbio continuo al risparmio anche se ho visto gente con le gomme fuse da un lato all'altro.
ESTETICA:
Sono simili ma diverse, quì non ti posso aiutare perchè solo tu sai cosa ti piace. Non so se è un bene, per me sì, ma entrambe hanno una loro personalità, cosa che ritengo importante.
ERRINA PRO:
1) motore sempre pronto ai bassi con buona coppia
2) cavallieria sufficiente per non creare problemi
3) telaio sincero, avverte prima di raggiungere il limite
4) economica nella gestione, parca nei consumi
5) abitabilità buona, meglio se sei sotto il metro e ottanta
6) gomma da 160 che la rende un giocattolino, quasi un motard
7) linea personale, nonostante qualcuno parli di "quasi-plagio"
ERRINA CONTRO:
1) motore che mura prima del limitatore (8000/8500 cede la spinta)
2) a volte servirebbero più cavalli per allungare senza cambiare
3) il telaio mostra i limiti se si forza cercando la prestazione
4) sospensioni con evidenti limiti di prestazione
5) geometrie vitali poco adatte agli spilungoni
6) scarsa protezione nella versione nuda
7) specchietti poco efficienti
HORNET PRO:
1) cavalleria abbondante
2) motore non eccessivamente pigro ai bassi e molto lineare
3) telaio preciso, anche se si forza il ritmo
4) gomma da 180 che permette pieghe costanti
5) quote vitali adatte anche agli spilungoni
6) sufficientemente economica se non si dà troppo gas
7) abbastanza protettiva nei limiti del CDS
8) serbatoio da 19 litri
9) cambio preciso
HORNET CONTRO:
1) motore lento, ma non morto, sotto i 7000
2) buco di coppia tra i 6000 ed i 7000
3) freno motore praticamente nullo
4) pescaggio serbatoio poco efficiente con gli ultimi 2 litri
5) meccanismo apertura/chiusura sella poco intuitivo
6) cambio rumoroso nel 1a>>2a e pigro ai bassi giri
7) specchietti poco efficienti
8) leggermente più rumorosa quando si tira il motore
Dimebag, i freni dell'Hornet non sono molto differenti in fatto di prestazione pura, ma hanno il grosso vantaggio di soffrire meno il "fadding" (spero d'averlo scritto correttamente) e questo vuol dire che non è necessario allontanare a priori la leva del freno per compensare l'allungamento della corsa.
immaginavo, hai montato le tubature in treccia? sull'errina neanche ad andatura turistica sopportavo i tubi in gomma :roll:
comunque sia è assurda la cosa che nino diceva che con il 160 dell'errina devi buttarla giu e il 180 della hornet scende da solo :shock:
credo che i pneumatici montati da lui abbiano un profilo pressoché quadrato, altrimenti non me lo spiego davvero..
le derapate sinceramente io non le proverei con la tua, visto che noi con 60Nm all'albero stiamo sui 60cv all'albero, tu quando arrivi a 60Nm ne hai circa 90 subito dopo :mrgreen:
ERRINA PRO:
cut..
concordo in tutto
ERRINA CONTRO:
5) geometrie vitali poco adatte agli spilungoni
cut..
riconcordo, anche se io pur essendo 1.86 mi trovo veramente bene rispetto alle altre provate :ok
HORNET PRO:
7) abbastanza protettiva nei limiti del CDS
protegge davvero di più? io guardandole avrei detto che sono uguali come riparo..
HORNET CONTRO:
1) motore lento, ma non morto, sotto i 7000 dopo questa diatriba su coppia\regimi\cavalli specifichi eh? :ridi
2) buco di coppia tra i 6000 ed i 7000 normale, un pò tutte le 4 hanno il buchetto prima di spingere :ok
6) cambio rumoroso nel 1a>>2a e pigro ai bassi giri
il cambio un pò fa così anche sull'errina e credo su tutte le economiche giappe :festa
Dimebag, la moto è rigorosamente in configurazione originale, così come esce dalla fabbrica. Tutt'ora l'unica modifica alla modoto sono le frecce, ho preferito spendere nell'abbigliamento protettivo.
L'abitabilità è sempre una questione di gusti, ma il triangolo manubrio-sella-pedane è leggermente più favorevole sull'hornet.
Il cambio è di derivazione sportiva, quindi a bassi regimi è penalizzato (cambiando oltre i 10K invece è perfetto). Innogni caso è solo il passaggio 1-2 che presenta il vero "difetto", che presa la mano (pardon, il piede) non ci si fà più caso.
Il profilo del faro-cruscotto, unito ad un serbatoio più largo che regala una maggior sezione frontale, aiuta probabilmente ad avere qualche miglioria, forse perchè genera meno turbolenze.
In ogni caso queste cose le ho scritte il 26/05/2007, dopo 4 mesi che avevo l'hornet e 2500Km percorsi.
botte ... postarlo prima no ehhhhhhh?????
'Nkia che bella disamina.... sembra copiata paro paro da una rivista di settore per quanto è accurata.... e meno male che sei un dilettante (o almeno Ti definisci tale....) altrimenti i giornalisti professionisti potrebbero avere i sudori freddi....
Io non ho mai provato (Hurrà.... :ridi2) l'Hornet.... ma da come hai scritto è come se ci fossi stato seduto sopra .....
GRAZIE....
Comunque potremmo stare qua a discutere per ore ed ore.
Io penso che in linea di principio per un uso prettamente sportivo e per il divertimento puro il 4C sia superiore al 2C e questo a prescindere dal nome o marca della moto in questione.
Nell'uso quotidiano il 2C vince. IMHO, ovvio.
botte ... postarlo prima no ehhhhhhh?????
...prenditela con Teo che ha tardato ad aprire il post! :mrgreen:
botte'Nkia che bella disamina.... sembra copiata paro paro da una rivista di settore per quanto è accurata.... e meno male che sei un dilettante (o almeno Ti definisci tale....) altrimenti i giornalisti professionisti potrebbero avere i sudori freddi....
...non è copiato, i test ride delle varie testate sono decisamente più benevoli nei confronti di entrambi i mezzi! :wink:
botteIo non ho mai provato (Hurrà.... :ridi2) l'Hornet.... ma da come hai scritto è come se ci fossi stato seduto sopra ..... GRAZIE....
...alla prima occasione provvederò a farti provare dal vivo la seduta!...ovviamente da fermo!! :diablo
botte non è copiato, i test ride delle varie testate sono decisamente più benevoli nei confronti di entrambi i mezzi!
Non mi permetterei mai e poi mai..... intendevo dire che l'aspetto e la disamina sembravano così professionali che avrrebbero potuto tranquillamente essere stati su una rivista del settore senza assolutamente sfigurare.... altrimenti i giornalisti professionisti potrebbero avere i sudori freddi.........
:wink: :ciao
raptor17, era palese il tuo riferimento :ok , ma disgraziatamente l'oggettività nella valutazione non è un pregio innato, ma una deformazione professionale. :cry:
ronnyoutlaw
23/03/08, 00:56
http://img156.imageshack.us/img156/450/comparativamotobd4.jpg
Ho cerchiato in verde la ripresa dell' er6 e in rosso quella della suzuki gsr600 (simile come motore all'hornet)
(Ho anche cerchiato il peso delle due moto, ma non centra con il topic in questione!)
2 cilindri :briaco3 sono meglio di 4 :piangi2 :piangi2 :piangi2 :piangi2? Per i miei gusti sì!
Ps. Se volete (leggere "avete il grano per"!) una moto con coppia in basso ed elasticità di una bicilindrica, e potenza massima e allungo di una 4 cilindri, puntate ad una triumph o una benelli TNT!!! Hanno anche un bel sound aggressivo! :sonata
botte, è sempre un piacere leggere i tuoi interventi :ok ....... sarà che la vedo come te :mrgreen:
botte, sempre pacato e competente. Insomma parla con cognizione di causa sempre.
Complimenti davvero :ok :ok
botte... che ****o di avatar! :mrgreen:
Ih ih, a parte gli scherzi, dici le cose come dicevo io qualche intervento fa... educazione e buon senso! :wink:
botte... che ca@@o di avatar!
...la mia faccia era peggio, quindi ho scelto il male minore!!!!! :mrgreen:
Dimebag, i freni dell'Hornet non sono molto differenti in fatto di prestazione pura, ma hanno il grosso vantaggio di soffrire meno il "fadding" (spero d'averlo scritto correttamente) e questo vuol dire che non è necessario allontanare a priori la leva del freno per compensare l'allungamento della corsa.
comunque sia è assurda la cosa che nino diceva che con il 160 dell'errina devi buttarla giu e il 180 della hornet scende da solo :shock:
credo che i pneumatici montati da lui abbiano un profilo pressoché quadrato, altrimenti non me lo spiego davvero..
i miei pneumatici sono perfetti...sto più in piega che in rettilineo...
se vuoi ti mando qualche foto delle gomme...
il problema è il telaio...va bene solo ad andature medie....pecca sotto (sotto i 60 km/h) e sopra (sopra i 130 km/h).
cmq son gustiiiiii e poi c'è chi sente alcune cose...e c'è chi non le sente....o non le vuol sentire... :wink:
ER6 CONTRO ....
1) motore che mura prima del limitatore (8000/8500 cede la spinta)
2) a volte servirebbero più cavalli per allungare senza cambiare
3) il telaio mostra i limiti se si forza cercando la prestazione
i difetti di questa moto sono questi....se non li ammettete amen....ma non datemi contro... :ok
parlavo delle gomme come escono dalla fabbrica.. permalosetti eh?
poi sinceramente non capisco come fai a dire con certezza che è il telaio, visto che con le originali si piega poco e hai provato solo un treno di gomme.. potrebbe essere, ma la tua sicurezza mi sembra un pò eccessiva, visto anche l'altro parere, che ha più senso visto che trattasi di 180 vs. 160 di spalla
i telai sono differenti..
menomale che abbiamo un 160 e non un 180.....
io comunque scrivo questi pareri perkè ho provato altre bicilindriche 650 e a parità di gomme sono molto più maneggevoli della nostra...
ho anche provato una Er6N con gomme Michelin Power 2 CT
e una ER6N con Diablo corsa ma posso confermare che rispetto a tutte le altre bicilindriche es: SV650 , la Er6N manca di quell'agilità sotto i 60 km/h che invece sarebbe servita e sarebbe stata molto più divertente da guidare con un telaio più stretto e un'avancorsa minore.
io cmq ho anche gli steli sfilati di 4 mm dall'originale
e ho provato a sfilarli fino a 8 mm, ma adesso ho trovato un compromesso tra agilità e tendenza a chiudere lo sterzo che con 8 mm era troppo accentuata...
a detta di tutti quelli che montano le Sport Attack cmq l'agilità e la tenuta di strada sono le componenti che fanno di questa gomma una sportiva/stradale tra le più predilette tra gli smanettoni.
capisco, però sul forum svitalia scrivevi che l'errina se ne va in ripresa, che è migliore e blablabla
io sinceramente credo di più a botte, tu ovviamente pensa quello che credi, visto che sei l'unico a dire che c'è una differenza abissale di telaio fra moto giapponesi della stessa fascia (manco fossi un collaudatore o smanettone da anni) :mrgreen:
peace and love :ok
No no fermi, Ninoer6n mi stai dicendo che tu hai ancora le dunlop di serie nella tua errina ????
io ho le CONTINENTAL SPORT ATTACK!!!
i telai sono tutti differenti, ma che discorsi...
su SVItalia ho parlato della ripresa tra SV650 e ER6, ma tra parlare di un grafico e provare seriamente le moto cè una gran bella differenza, invece di stare qui a rispondere alle vostre domande è molto più costruttivo prepararmi per il 29 e il 30 che sarò a Racalmuto a provare le splendide Suzuki al Demo Ride.
saluti...e speriamo di incontrarci in strada...scrivere qui è poco costruttivo...meglio piegare... :ok
Mai provate per Sport Attack ma francamente non ne ho mai sentito parlare benissimo.
Nell'ER ho cambiato 4 treni di gomme.
Le dunlop di serie erano dei cessi clamorosi.
Dopo misi le Diablo normali, mi misero le /H per errore, quegli incompetenti e io scemo a non guardarci e francamente non mi sorpresero.
Il bello venne con le Metzel Z6, le gemelle delle Diablo Strada, una moto completamente trasformata, gomma sfruttata fino alla fine (la posteriore) e pedane che spesso toccavano l'asfalto, tutt'un'altra moto.
Le gomme nelle moto sono per me l'80%.
saluti...e speriamo di incontrarci in strada...scrivere qui è poco costruttivo...meglio piegare... :ok
finalmente dopo pagine di dissertazioni tecnico-filosofiche di basso livello hai capito :mrgreen:
Francamente trovo molto poco costruttivo scrivere che scrivere qui è poco costruttivo e mi chiedo se uno scrive che è poco costruttivo scrivere qui ... cosa lo fa a fare ? :mrgreen:
The HIDEpark
26/03/08, 11:36
NinoER6N, per quello che ti posso dire ho provato 4 tipi di gomme tra cui le sport attak e sono risultate le migliori ...anche perche provate in pista e le ho finite letteralmente e...ma la durata è quella 6000 km (cmq è un altro discorso) per quanto riguarda il confronto con le sv nn so la nuova ma l'edizione vecchia l'ho bastonata di sanapianta e nn reggeva il confronto con la mia F .. se le forche le hai sfilate nn dovresto aver l'effetto contrario ..un anteriore che chiude meno rispetto all'originale?....
che ne hai di esperienza si vede dalle foto e dalle pieghe e ok ...ma credo che hai esasperato leggermente alcune caratteristiche meno sportive della er6
Vedi le differenze !
Io sono andato in giro qualche volta con un SV gialla prima serie (naked) e nel misto duravo fatica a stargli dietro e probabilmente anche a volevo non sarei riuscito a staccarlo, parlo del manico Pancho.
Una moto con mi pare un 50.000 km e ammo di serie.
NB L'ultima volta aveva le Michelin Road sotto ... ho detto tutto.
le Road cmq sono ottime su strada e con asfalti al di sotto dei 20 gradi fanno la differenza.
cmq...mi fa piacere che gli animi si siano calmati, non avevo postato qui per agitare la discussione, ma solo per esprimere il mio parere sulla differenza tra il 2 e il 4 cilindri...
:ok NinoER6N, per quello che ti posso dire ho provato 4 tipi di gomme tra cui le sport attak e sono risultate le migliori ...anche perche provate in pista e le ho finite letteralmente e...ma la durata è quella 6000 km (cmq è un altro discorso) per quanto riguarda il confronto con le sv nn so la nuova ma l'edizione vecchia l'ho bastonata di sanapianta e nn reggeva il confronto con la mia F .. se le forche le hai sfilate nn dovresto aver l'effetto contrario ..un anteriore che chiude meno rispetto all'originale?....
che ne hai di esperienza si vede dalle foto e dalle pieghe e ok ...ma credo che hai esasperato leggermente alcune caratteristiche meno sportive della er6
infatti io tra tutte quelle che ho potuto provare, le Sport Attack posso affermare che sono le migliori...
certo i km che si possono fare con queste gomme sono limitati dai 4000 ai 6000 km e a 9000 km circa per l'anteriore, però resta il fatto che in termini di sicurezza e divertimento, io almeno, non intendo risparmiare. Mai provate per Sport Attack ma francamente non ne ho mai sentito parlare benissimo.
Nell'ER ho cambiato 4 treni di gomme.
Le dunlop di serie erano dei cessi clamorosi.
Dopo misi le Diablo normali, mi misero le /H per errore, quegli incompetenti e io scemo a non guardarci e francamente non mi sorpresero.
Il bello venne con le Metzel Z6, le gemelle delle Diablo Strada, una moto completamente trasformata, gomma sfruttata fino alla fine (la posteriore) e pedane che spesso toccavano l'asfalto, tutt'un'altra moto.
Le gomme nelle moto sono per me l'80%.
Le Z6 sono gomme molto turistiche, forse per la tua andatura le avrai trovate molto buone...ma forzando scopri i limiti di tenuta e il posteriore che scivola, l'anteriore bene o male è molto comunicativo.
per il fatto del chiudere la gomma, sulle Z6 è molto facile, dato che il profilo è molto più piatto, infatti sembra quasi un 180 e non un 160.
ma quello che non capisco è: perché tenti di convincerci che nella guida sportiva l'er6n ha dei limiti?
cioé lo sapevo da solo sinceramente che con 1500 euro in più prendo una moto più performante.. per il tipo di andatura che dici di avere prendi una supersportiva e vai in pista :wink:
Beh, francamente non ho mai forzato per 50 km di fila con le Z6, mi sono limitato a qualche giratella forzata sia con Versys che ER-6n ma mai mi hanno deluso, entrano subito in temperatura (a differenza delle Dunlop di serie).
Confermo che il posteriore scivola ma mi è sempre piaciuto, non è un caso che le pasticche dietro io in 6-7000 km le finisco poiché ho una guida molto motard e tengo a far allargare sempre il posteriore in curva, appunto agendo sul posteriore.
Cmq le Dunlop di serie le ho cambiate a 3.600 km circa, le Z6 ci facevo 4-5000 km al max e non erano piatte, s'intende. :mrgreen:
ma quello che non capisco è: perché tenti di convincerci che nella guida sportiva l'er6n ha dei limiti?
cioé lo sapevo da solo sinceramente che con 1500 euro in più prendo una moto più performante.. per il tipo di andatura che dici di avere prendi una supersportiva e vai in pista :wink:
non ho detto di avere nessuna andatura ...
parlo per esperienza che secondo me dovevano farla più agile
ho girato a Melilli, una pista qui a pochi km da dove sto io (girano le super-sportive) e la nostra errina entra nei curvoni a 150 km/h senza problemi e riesco a non farla pompare o serpeggiare
io mi sono solo lamentato della poca agilità e velocità di discesa in piega a bassa velocità...
mi spiego meglio: arrivando ad un tornante scendo di marcia fino alla seconda o terza che sia e imposto la curva, ma la moto non piega come vorrei...è riluttante a fare grandi piegone a bassa velocità...
ho sfilato gli steli proprio per ovviare a questo problema e pur avendo migliorato un pò questa tendenza della moto ad allargare a basse velocità, sono arrivato alla conclusione che la colpa maggiore sia del telaio in tubi, e del cannotto di sterzo (difficile da spiegare scrivendo, cmq con un amico ingegnere abbiamo fatto qualche schizzo sul telaio, un paio di modifiche che la Kawa stessa poteva apportare).
comunque sia ci tengo a dirlo...che la moto vale i soldi spesi
però ricordate:
Essential Riding 650.........ER6...
non paragonatela al Best Seller (Hornet).
anche io dicevo così, quando avevo i legni di serie ho provato quella di un amico con le pirelli supercorsa (mi pare, comunque pirelli) e sono rimasto deluso, poi ho messo le sportec m3 e scendeva da sola... non credo sia imputabile al telaio quindi!
poi se hai questa sensibilità e ne sei certo fai da tester per qualche rivista, ma a me sembra strano che il telaio dell'errina faccia schifo e quello della hornet sia una cosa aliena :mrgreen:
mettici le stesse gomme che hai sull'errina appena le cambi sulla hornet, poi riposta qui :ok
per il fatto del chiudere la gomma, sulle Z6 è molto facile, dato che il profilo è molto più piatto, infatti sembra quasi un 180 e non un 160.
Le Z6 le ho sotto anche io e rispetto alle d221 ad occhio sembrano molto piu' strette.
Piatte e' un concetto relativo : possono essere piatte rispetto ad un modello o a pera rispetto ad un altro.
Se sembrano un 180 allora le d221 si potrebbero paragonare visivamente ad una 200.
Se vuoi posto le foto dei 2 modelli montati ed affiancati
Eccoci, ti eri comportato bene, perchè quell'ultima "inutile" riga ? :mrgreen:
Essential Riding = essenziale per correre
Avendo molto freno motore un bicilindrico nel lento tende ad andare giù anche troppo da sola per questo infatti nei curvoni veloci riesci a gestirla molto bene.
E' tutto un discorso di prenderci la mano e usare la marcia giusta, senza mai presentarsi in ingresso con il motore troppo su di giri altrimenti rimani corso in uscita e soprattutto il tanto freno motore ti crea problemi.
Esempio di perfetta uscita di curva:
http://youtube.com/watch?v=vDkjM3dBn7A
Nino la maggiorparte dei "difetti" che riscontri tu li ho notati anche io.
Ma vengono fuori soprattutto per 2 motivi:
Non è una moto sportiva.
Ma soprattutto guido troppo di corpo e in maniera brusca.(Il modo peggiore di guidare, ma mi diverto così :moto)
Vorrei provare a guidare allo stesso modo una Hornet.
Comunque qui si fa il paragone tra la Best Seller Hornet e l' ER.
ER è una moto uscita 3 anni fa.
La Hornet ha quante generazioni alle spalle?
Ed è solo nell' ultima versione che è un po' più sportiva, perchè fino alla precedente aveva tutti i "difetti" che ha l' ER. :roll:
per il fatto del chiudere la gomma, sulle Z6 è molto facile, dato che il profilo è molto più piatto, infatti sembra quasi un 180 e non un 160.
Le Z6 le ho sotto anche io e rispetto alle d221 ad occhio sembrano molto piu' strette.
Piatte e' un concetto relativo : possono essere piatte rispetto ad un modello o a pera rispetto ad un altro.
Se sembrano un 180 allora le d221 si potrebbero paragonare visivamente ad una 200.
Se vuoi posto le foto dei 2 modelli montati ed affiancati
Infatti ero molto perplesso sull'affermazione di Nino, come profilo le Z6 non sono facilissime da finire, IMHO ovvio.
Ma poi quello che non capisco è che si parla di moto nate per uso stradale, mica pista ****arola !
Sai se uno volesse un mezzo per andare in pista 2 volte al mese beh allora potrei anche capire, ma cosi !
Raga ma perchè non la lasciate sbollire un po' questa discussione???? Siete sempre a darVi addosso ... appena uno fa un passetto indietro arriva un altro e butta su altra legna sul fuoco.... era interessante da leggere ma adesso non lo è più.... vedete un po' Voi.... :shock:
Io addirittura lo chiuderei sto topic :mrgreen:
giustissimo...
concordo su tutte le vostre affermazioni finalmente...
per dimebag: ho già scritto di aver provate molte gomme su questa moto...e non sono le gomme...è proprio la triangolazione del telaio a fare questo effetto...
per mc0676: ER significa proprio Essential Riding....non era scritto tanto per. spero almeno che lo sapevi...o era una battuta la tua?
sempre per mc0676: la ER6 ha un gran freno motore, e potrebbe sembrare appunto quello il motivo per cui nelle curve lente piega poco...
eppure ho provato ad entrare a tutti i regimi di giri...dai 4000 giri a salire...ma l'effetto è sempre quello...si deve forzare la discesa in piega per farla piegare e farle chiudere la curva...
raptor17, crazyhead, in effetti ci sono delle espressioni forti. Ma la cosa più "triste" del topic è che è ciclico e non si arriverà a una conclusione che metta daccordo tutti.
Però non è il caso di chiuderlo.
Per quanto mi riguarda... stiamo solo chiacchierando :ok
Io addirittura lo chiuderei sto topic :mrgreen:
concordo...
non si può paragonare un 4 cilindri con un 2 cilindri...
è come far andare daccordo uno che ha una Jap con un Ducatista convinto...
son due mondi differenti e stili di guida completamente diversi. :okk :briaco3
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©: 2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana Team: vBulletin-italia.it |