Visualizza la versione completa : [SONDAGGIO] Canon o Nikon?!?
sternocleidomastoideo
17/04/08, 14:51
Fatemi sapere motivando brevemente...
Nikon perché a parità di categoria la qualità percepita del prodotto, quindi solidità e finiture, è superiore.
sternocleidomastoideo
17/04/08, 14:56
Io avrei adocchiato una Nikon D60 QUESTA (http://www.computerdiscount.it/ProductDescription.aspx?PrdId=ND.40%20%20%20%20%20%20%20&PrdP=649,00)
Pero' la Canon EOS 350 la trovo a 250 euro in meno!!!
Per forza, come sensore e tutto la D60 devi paragonarla + ad una EOS400 piuttosto che la 350 che è fuori produzione e che continuano a svendere in giro.
E' un pò come se mi paragoni la FZ6 e la Hornet nuova, la FZ6 subito 1500 € di sconto, la Hornet nei denti.
sternocleidomastoideo
17/04/08, 15:02
Sì, infatti.....pero' come qualità?!? A prescindere dal prezzo?!
Come software è + aggiornata la D60 che è nuova nuova.
Come sensore siamo li.
Come ottiche di serie molto meglio il DX della D60 del fondo di bottiglia canon.
Come materiali usati (plastiche) la EOS sembra un giocattolo.
Quando ho letto il nome del sondaggio credevo di essere sul forum Nital...
Riccà, Nikon per sempre.
Però: Canon e Nikon si fanno concorrenza, ma non si danno fastidio. Quindi è difficile trovare una macchina delle due marche di pari livello.
Ho avuto la 350 tra le mani, così come la D40 (che è lo stesso corpo della D60). Pur essendo la D60 una entry level, non c'è paragone. Canon sembra un giocattolo riuscito male. Il mirino Canon poi.... fa pietà (l'ho confrontato con le macchine di due miei colleghi), anche se ha più punti di messa a fuoco. La D60 ne ha solo 3.
Per il resto la D60 è comunque l'ultima arrivata, quindi dovrebbe avere un software migliore.
L'unica cosa, ma non ci metto la mano sul fuoco, per cui la 350 potrebbe essere un pelo sopra la D60, sono gli Iso. E quando scatti in precarie condizioni di luce posso assicurare che servono. Detto questo, però, non so la 350 sia davvero superiore sotto questo punto di vista.
Riccà, io prenderei la D60....
Comunque, quando si prende la macchina fotografica, si deve pensare anche al futuro. Se ritieni che ti serva una macchina per fare le foto durante le gite o cose del genere, la D60 va più che bene. Sennò...:vecchio
Io sono un Canonista, ma considerando le opzioni che hai inserito devo propendere anch'io per la Nikon.
Comunque ricordati che la differenza non la fa il corpo macchina, ma l'obiettivo che ci metti su. Se pensi di tenere quello di serie allora scegli Nikon.
Spidtrippa
17/04/08, 15:43
Io ho la nikon d40x...davvero ottima....la consiglio...
sternocleidomastoideo
17/04/08, 16:02
Spid, è proprio quella che vorrei prendere io!!!
Per gli obiettivi, mi terro' quello di serie, il 18-55mm....
Max, non mi sembra che cmq per le uscite in moto la D60 sia sufficiente: secondo me è pure troppo!!!
Infatti, una CP compattina ti avanza per quello scopo.
Spidtrippa
17/04/08, 16:17
A me l'ha regalata la morosa...ero in dubbio con la eos400...ma poi lei mi ha fatto questa dolcissima e graditissima sorpresa...le ho provate tutte e due...sono convinto che il caso abbia portato il mio amore a fare la scelta giusta...sono davvero simili...cmq sarò braccino ma per le uscite in moto una bella digitale...ormai con 69€ ti compri una 8mpix e ci fai anche i video idioti...di certo per la reflex ci voglioni gli obbiettivi...e poi diventa un trasloco oltre che un salasso...
Però se ti piace la fotografia ti da grande soddisfazione scattare con la D40x, anche solo il rumore che fa.
A me fa questo effetto però sai, io sono fotodipendente, è normale.
Spidtrippa
17/04/08, 16:25
Si si sono certo....sono d'accordo con te....non c'è paragone...
....
Max, non mi sembra che cmq per le uscite in moto la D60 sia sufficiente: secondo me è pure troppo!!!
E io che ho detto?:festa
sternocleidomastoideo
17/04/08, 16:31
Io finora avevo una Olympus digitale compatta ma cmq con possibilità di usare diaframmi e tempi e mi sono levato le mie belle soddisfazioni con questa macchinina!!! Pero' volevo avere qualcosa di più.....qualcosa che faccia scatti a ripetizioni con una frequenza elevata (3 foto al sec....e non 1 al sec!!!) qualcosa che mi permetta in futuro di espandere le ottiche e ottenere ancora di più dalla macchina, qualcosa che mi eprmetta di fare foto più professionali! confesso che andando in moto non mi porto nemmeno la piccola olympus perchè se vado in moto con la macchina fotografica sarei semrpe fermo.....ma mi scoccio a fare ripetute soste!!! Quindi mi sa tanto che non mi porterei nemmeno dietro una reflex digitale, ma per ottenere foto e sperimentare me la porterei dietro in qualche occasione... :)
io ho una nikon D80 e ti devo dire che mi trovo da favola.. propendi per NIkon.. ma se non devi farci foto di altissimissimo livello.. o professionali.. propendi per una compatta spendi pochissimo ma i risultati sono stupefacenti....
Secondo me puoi continuare ancora con livelli compatte da quello che dici.. magari però di categoria superiore.. perchè le reflex costano e anche parecchio..
Io finora avevo una Olympus digitale compatta ma cmq con possibilità di usare diaframmi e tempi e mi sono levato le mie belle soddisfazioni con questa macchinina!!! Pero' volevo avere qualcosa di più.....qualcosa che faccia scatti a ripetizioni con una frequenza elevata (3 foto al sec....e non 1 al sec!!!) qualcosa che mi permetta in futuro di espandere le ottiche e ottenere ancora di più dalla macchina, qualcosa che mi eprmetta di fare foto più professionali! confesso che andando in moto non mi porto nemmeno la piccola olympus perchè se vado in moto con la macchina fotografica sarei semrpe fermo.....ma mi scoccio a fare ripetute soste!!! Quindi mi sa tanto che non mi porterei nemmeno dietro una reflex digitale, ma per ottenere foto e sperimentare me la porterei dietro in qualche occasione... :)
Allora vedi che non la usi solo per la moto! Ripeto, se pensi al futuro pensa anche ad altro, magari metti i soldi da parte e aspetta. Non che le macchine superiori facciano sempre foto superiori, ma hanno funzioni importanti. Per esempio, la D40X non ha il motore per la messa a fuoco. Quindi, se prendi un obiettivo motorizzato, bene, sennò focheggi a mano.
Comunque, se vuoi sperimentare, la D60 o 40 vanno benone. Ti dico queste cose solo perché, se come hai detto hai intezione di espandere le ottiche, sono cose da valutare. Sennò fai come me: ho preso la D40, ho sperimentato, l'ho venduta ed ho preso la D200.
sternocleidomastoideo
17/04/08, 16:47
La mancanza del motore della messa a fuoco l'avevo letto anch'io, ma oltre a mettere a fuoco in manuale, quali sarebbero gli altri svantaggi?! Dover comprare ottiche motorizzate e quindi a maggior costo?
Sinceramente non mi dispiacerebbe nemmeno avere la messa a fuoco manuale, quante volte l'avrei voluta sulla compatta ma si impiegava più tempo a settare il tutto che il soggetto era già cambiato!!!
La mancanza del motore della messa a fuoco l'avevo letto anch'io, ma oltre a mettere a fuoco in manuale, quali sarebbero gli altri svantaggi?! Dover comprare ottiche motorizzate e quindi a maggior costo?
Sinceramente non mi dispiacerebbe nemmeno avere la messa a fuoco manuale, quante volte l'avrei voluta sulla compatta ma si impiegava più tempo a settare il tutto che il soggetto era già cambiato!!!
Innanzitutto dipende dalle esigenze. Una funzione per quanto importate potrebbe non servire a qualcuno.. Poi, una delle differenze tra reflex è compatta è la velocità, e certo con un'ottica motorizzata non perderesti tempo in settaggi e comunque potresti passare con un clik dal manuale all'automatico. Rimanendo sempre in tema di velocità, una macchina di livello superiore ti consente il cambiamento di tutte le impostazioni più importante proprio con un clik, in quanto i pulsanti si trovano tutti sul corpo macchina senza entrare nei menù. Quando presi la D40 credevo di aver preso la macchina più idonea per me. Dicevo: e di tutte quelle funzioni che me ne faccio? Era vero. Ma tempo tre mesi l'ho cambiata. Imparando ad usarla ho capito che non era una macchina veloce (e non mi riferisco alla raffica ma al cambiamento delle impostazioni). Poi, ripeto, se tu farai foto dove hai tutto il tempo di ragionare e di non perdere lo scatto, la D40 o 60 vanno più che bene. Nessuno si accorgerà mai che non hai usato la D2x:vecchio
sternocleidomastoideo
17/04/08, 17:16
Stavo guardando su pixmania e ho trovato QUESTA (http://www.pixmania.com/it/it/569844/art/nikon/d40-nera-obiettivo-af-s-d.html?itag=6615)
Secondo voi, è meglio prendere la D40 con quelle due ottiche a 570 euro o prendere la D60 a 545 euro ma solo con il 18-55?!?
Mi potete spiegare il significato di una "x" posta dopo la dicitura D40?!?!
Quella di pixmania sembra non averla....
La X ha il nuovo sensore 10MP, la senza X il vecchio 6MP, da evitare accuratamente.
La X ha il nuovo sensore 10MP, la senza X il vecchio 6MP, da evitare accuratamente.
La X comunque, anche se la trovi nei negozi (e magari ne approfitti perché il prezzo sta scendendp) è fuoriproduzione.
sternocleidomastoideo
17/04/08, 20:56
La X ha il nuovo sensore 10MP, la senza X il vecchio 6MP, da evitare accuratamente.
Perchè da evitare "accuratamente"?!?!
La X comunque, anche se la trovi nei negozi (e magari ne approfitti perché il prezzo sta scendendp) è fuoriproduzione.
ma quindi mi sconsigliate di prendere la D40 linkata prima?!?
io ho la nikon d40...modello più vecchio di questo ma ancora perfetto.
la qualità delle reflex la fanno gli obiettivi piucchè le macchine in sè perciò direi senza ombra di dubbio nikon!
ti posso cmq dire che se sei un appassionato di fotografia la differenza tra le 2 la noti...se sei alle prime armi ti sembrerà fantastica qualsiasi compri, soprattutto se vieni da una digitale compatta!
sternocleidomastoideo
17/04/08, 21:05
Io vengo da una digitale ma con parecchie impostazioni manuali..
Non sono un novellino.... :D
Io vengo da una digitale ma con parecchie impostazioni manuali..
Non sono un novellino.... :D
Anche io eviterei la D40 a 6mp, ma non "accuratamente". Anche qui dipende da quello che ci devi fare... Per l'uso che ne faccio io trovo più utile il 10 mp perché consente crop migliori. In pratica da una foto ne puoi ricavare altre tre. Con 6 si è più limitati.
sternocleidomastoideo
17/04/08, 21:11
sì, capisco...
ho le idee ancora più confuse.................GRAZIE!!! :D
sì, capisco...
ho le idee ancora più confuse.................GRAZIE!!! :D
Allora, per me la sintesi è questa: prendi la migliore, perché quello che spendi ora lo risparmi dopo. Questa è la mia esperienza e anche quella di molti nikonisti. Sono iscritto al forum Nital.it e questa è la linea abbastanza comune. Se non subentrano difficoltà economiche, chi vive la fotografia con passione (quindi usa la macchina con frequenza), dopo qualche mese passa al modello superiore. Una volta che inizi a smanettarci seriamente, ti rendi conto le impostazioni di base (cambio rapido esposizione, iso, bilanciamento del bianco ecc ecc) , possono essere limitanti. Ribadisco, se si fanno foto con calma, col soggetto tutto sommato immobile, la d40x forse è ancora meglio della 60 in quanto costa anche di meno. Se si fanno foto in cui è importante la rapidità, le varie d$0, 60 possono far perdere lo scatto. Però sono molto utili per iniziare e capire bene come funziona la fotografia.
sternocleidomastoideo
17/04/08, 21:21
In effetti cioì' che dici è vero...tutte le volte che facevo foto con la olympus di ora dovevo entrare nel menu della macchina per settarla e ci impiegavo un po'...quante volte i soggetti si sono spazientiti dicendo "aoooooooooo...ma quanto ce vòle!!!"
beh...il consiglio di fondo...non proprio nascosto....è:
VAI SU NIKON!!!:ok:ok
Io ho avuto la D70 che ha il sensore attualmente montato nella D40 ed ora ho la D80 che ha il sensore che è montato nella D40x.
I 4 MP in + fanno sempre comodo, perché ti permettono un maggior cropping.
Non solo, il nuovo sensore ha ovviamente dei punti a favore rispetto al vecchio e anche la gestione ad ISO elevati non è paragonabile.
Reflex FM2 e digitale compatta Nikon.
Pertanto Nikon a vita
O mamma, non sai quanto ti invidio per la FM2.
E' la mia compagna di viaggio, comprata a Livigno nel 1990 alla modica (per quei tempi) cifra di £ 940.000 compresa di "cinquantino"
Gran macchina
scusate se mi intrometto, ma vedo che ve ne intendete.
la mia ragazza ha da poco acquistato una canon 400D, da profano m'è sembrata un'ottima macchinetta.. confermate?
inoltre leggo che la nikon è migliore in genere di canon, salvo se si cambia l'obiettivo di quest'ultima, se io volessi regalarglielo quale potrei prenderle? e se volessi comprarle degli accessori cosa consigliate?
scusate il leggero offtopic, mi sembrava inutile aprire un topic solo per questo :ok
Io ho usato la Nikon D70 e la Canon 350D
Da quello che so sono entrambe ottime macchina...ma il 18-55 che danno insieme va buttato al più presto sia Nikon che Canon! :P
Poi la disputa Nikon e Canon ci sarà sempre...E' solo questione di gusti...
L'obiettivo fa la differenza!
scusate se mi intrometto, ma vedo che ve ne intendete.
la mia ragazza ha da poco acquistato una canon 400D, da profano m'è sembrata un'ottima macchinetta.. confermate?
inoltre leggo che la nikon è migliore in genere di canon, salvo se si cambia l'obiettivo di quest'ultima, se io volessi regalarglielo quale potrei prenderle? e se volessi comprarle degli accessori cosa consigliate?
scusate il leggero offtopic, mi sembrava inutile aprire un topic solo per questo :ok
Niente. Perché se ad uno piace la fotografia potresti quasi fargli un dispiacere.
A meno che non ti abbia detto che le piace tanto la foto macro e sai che mi manca una lente macro ... ma altrimenti ...
E poi parti dal presupposto che se vuoi fare un regalo bello in questo senso minimo si parte da 500 €.
Io ho una eos 400d e devo dire che mi trovo molto bene!
Ero indeciso fra canon e nikon ma visto che mi sono trovato benissimo con la ixus 500 di canon ho deciso per la prima!
La battaglia Canon Nikon sara' infinita!
Secondo me sono equivalenti pero sentirai spesso dire " A no canon e meglio" o "A no Nikon è meglio":-p
Ho la fortuna di aver usato sia canon che nikon dalle entry level alle supe prof EOS 1 e D3 , sono un felice possessore di una Nikon D300 con qualche buona ottica e trovo questa marca generalmente più consona al mio tipo di fotografia che à quella paesaggistica (montagna) e maturalistica con colori generalmente più "croccanti"......senza nulla togliere a Canon che secondo la mia opinione presenta colori generalmente più morbidi e neutri quindi più adatta alla ritrattistica .
Ciao Davide
Io dato che sn chiamato Nikon, dico Nikon skerzo...cmq mehlio la Nikon numero uno
NIkon...Nikon...Nikon... se possibile con ottica Nikkor. Ancora mi ricordo la mia F3 e la manuale FM. Corpi ovviamente in metallo e zero plastica. Certo, dopo avere scattato bisognava attendere lo sviluppo, ma volete mettere l'impazienza di ritirare le foto e guardarle una per una? Io addirittura (per questioni giornalistiche) compravo la pellicola a rulli in B/N e poi immerso nell'oscurità totale le tagliavo per avere 5 / 6 scatti e quindi avvolgevo questa mini pellicola nel porta rullo metallico precedentemente aperto. Le crisi quando non trovavo più sul tavolo i pezzi sistemati prima... Ora è davvero un gioco da neonati fare foto...:sisi
ma si parla per partito preso oppure la D60 (con tutti i suoi limiti a livello di obiettivi utilizzabili) l'avete presa in mano per consigliare a prescindere una Nikon?
La D60 è un pò troppo economica e scarsino, francamente ...
La D60 è un pò troppo economica e scarsino, francamente ...
Scarsa rispetto a cosa???
Scarsa rispetto a cosa???
Rispetto ad esempio alla precendente D50 :sarcastic
Beh il corpo macchina è veramente troppo minuto ed esile, da troppa sensazione di economia, poi niente display superiore, niente obiettivi manuali vecchi ... insomma un pò troppo sempliciotta.
Beh il corpo macchina è veramente troppo minuto ed esile, da troppa sensazione di economia, poi niente display superiore, niente obiettivi manuali vecchi ... insomma un pò troppo sempliciotta.
Entry level...
Tra un po' la d80 andrà in pensione, dovrebbe essere la sua erede la via di mezzo tra entry level e semi pro.
Il sensore della D60 dovrebbe essere di tutto rispetto. Dovrebbe.
Io credo che la sostituta della D80 sarà la D90.
Il sensore Sony da 10MP oramai è utilizzato in diverse macchine, dalla D40x alla D300, quello che cambia è la parte hardware e software in camera e che, ovviamente, fa la differenza nella foto finale.
Il sensore Sony da 10MP oramai è utilizzato in diverse macchine, dalla D40x alla D300, quello che cambia è la parte hardware e software in camera e che, ovviamente, fa la differenza nella foto finale.
Il sensore della D300(CMOS) non è il medesimo utilizzato da D40x e D60 che montano dei CCD, l'unica cosa che accomuna D300 e D60 è il processore ma il sensore è differente (oltre ad essere differente tutto il resto).
La nuova D80 dovrebbe arrivare a inizio anno prossimo.
Il sensore della D60 dovrebbe essere di tutto rispetto. Dovrebbe. Ma anche 10 anni fa se volevi montavi la stessa pellicola sulla compatta da centomila lire e sulla reflex da 5 milioni e nessuno stava a pensare che il "sensore chimico" fosse il medesimo nonostante la differenza di prezzo fosse abissale.
Caspita semmai c'avevo capito parecchio ahahaha :D
Speriamo non mettano il formato pieno nella D80 altrimenti il 18-200VR mi sa che devo buttarlo.
Ho comprato da poco una D40X....se ho capito bene sarebbe opportuno sostituire l'obbiettivo in dotazione. Ma quale compro? Le sottomarche (tamron,sigma...) vanno bene?
Sulla D40x le scelte sono poche.
Tra i Sigma c'è il nuovo 18-50 2,8 HSM (motorizzato)
Il Tamron ha appena introdotto il 17-50 2,8 motorizzato per Nikon.
Tokina non ha nessuna ottica motorizzata il cui sistema autofocus è compatibile con la D40x.
Tra i Nikon o prendi il 18-70 per sostituire il 18-55 o l'unica alternativa diventa il costosissimo 17-55 2,8 DX.
Vedi tu in base a quanto vuoi spendere.
Sigma, Tamron e Tokina non sono sottomarche da discount, sono produttori di obiettivi che in catalogo hanno ottimi prodotti ad un prezzo accessibile e prodotti di qualità intermedia a prezzo molto basso. Non credere che le ottiche originali, a parità di spesa, siano molto meglio.
grazie vare!!! Supponendo che io non abbia nessun limite di spesa (scherzo!!!) un obiettivo nikon DX 18-200 potrebbe andar bene? almeno cosi farebbe la differenza da quello in dotazione? Il costo del suddetto qui a bologna è di circa 800 euri....
altrimenti ho visto un tamron 55-200 che costa 160 euri circa. Non mi spiego però una differenza di prezzo cosi elevata se non perchè uno è molto meglio dell'altro. Comunque voglio sottolineare la mia profonda ignoranza in materia e quindi sono grato di tutto quello che mi dirai......
Ciao. Il 55-200 è proprio economico e mediocre, te le sconsiglio se vuoi qualcosa di una certa qualità. E' pensato per chi vuole spendere poco poco poco (e ottenere poco poco).
Il 18-200 non te lo consiglio se vuoi sostituire il 18-55. E' un obiettivo con una grande escursione focale con tutti i difetti degli obiettivi di questo tipo. Quei soldi li spenderei in altro. Ad esempio comincerei a prendere un buon tele tipo il Nikon 70-300VR, costa meno del 18-200 ma e vale i soldi che costa. E poi in futuro o subito, in base alla disponibilità puoi sostituire il 18-55 con un Nikon 18-70 o un Tamron 17-50 2,8 in modo da ottenere un sistema di ottiche omogenee di buona qualità e fattura.
Che strana cosa, ho visto che questo argomento era stato ripreso, ho letti quindi tutti i messaggi, per scoprire che in realtà non ci sono nuovi messaggi dal 2008...un problema del sw del forum?
Visto che ci sono...dico la mia :) in casa io uso Canon (450D, 60D) e mia moglie Nikon (D200...che cambierà probabilmente fra non molto, perché e' alla frutta) scattiamo tonnellate di foto (ne vengo da una vacanza in Islanda dove ho fatto più di 630 scatti. Che dire, avendole potute provare bene e per tanto tempo, sono ENTRAMBE ottime marche. Qualcuno sostiene (e parlo di professionisti che con le foto ci campano, non di hobbisti) che per i grandangolari e macro la Nikon sia leggermente superiore, invece i tele sono leggermente migliori i Canon.
Probabilmente qualche minima differenza c'è, ma onestamente la bella foto quando la tecnologia e' abbastanza simile non viene determinata da questa, ma dall'occhio di chi inquadra. Ho visto foto inquadrate malissimo, prese dalle posizioni peggiori, spesso anche storte, fatte da gente con attrezzature che valevano migliaia e migliaia di euro, uno spreco totale!
Un po' come per le moto insomma, gente che si compra il 1000 con 200 cavalli e poi arriva in curva e non piega e la affronta ai 20 all'ora :)
Per la cronaca, visto che nei vecchi post ho letto di presunte "debolezze strutturali" dei modelli Canon come se sembrassero quasi dei giocattoli, la mia vecchia 450D, pur non essendo tropicalizzata, e' stata con me nel deserto del Nabib, in quello del Kalahari, nella umidità tremenda (non contando la pioggia) della foresta amazzonica.... in mezzo agli schizzi di acqua salata sulle isole Galapagos. Vi posso assicurare che continua a fare le foto sempre perfette (con i limiti della tecnologici di una macchina nata nel 2008...ovviamente).
La differenza maggiore viene dalla "classe" del prodotto più che dalla marca, le entry level hanno caratteristiche chiaramente inferiori, sono meno veloci nella messa a fuoco, il bilanciamento del bianco e l'esposizione sono meno precisi, ma insomma...vorrà dire che ci saranno degli scatti che verranno buttati via...e' cosi tragico? non esistono più le pellicole, non mi sembra una tragedia rifare uno scatto....
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©: 2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana Team: vBulletin-italia.it |