Visualizza la versione completa : Aumentano le pene per omicidio colposo
Stamani ho sentito per radio un membro del governo che spiegava come per decreto (da convertire in legge entro 60 giorni) sono state finalmente aumentate le pene per omicidio colposo per violazioni al CDS.
Non si tratta di una modifica al CDS in senso stretto, ma si tratta cmq di qualcosa che ha stretta attinenza con le regolamentazioni stradali vigenti.
In base alle nuove regole c'è stato un inasprimento delle pene minime, cosa molto positiva, mentre le massime sono aumentate di meno.
Allora per omicidio colposo alla guida di un veicolo le nuove pene sono
da 2 a 6 anni per omicidio colposo con le attenuanti generiche (ad es. se metto sotto qualcuno che viaggiava a faro spento ed io NON ero ubriaco)
da 3 a 10 anni per omicidio colposo con guida in stato di ebbrezza o sotto l'effetto di stupefacenti
e per finire
da 5 a 15 anni di reclusione per omicidio colposo plurimo con le aggravanti della guida in stato di ebbrezza o sotto l'effetto di stupefacenti
Diverso invece il famoso discorso sull'attribuzione del reato di omicidio volontario per morti causate alla guida. Lì ci sono delle beghe legate anche ad aspetti assicurativi che però non ho capito bene e che credo magari qualche avvocato ci potrà spiegare meglio.
Erik :fischia
Dal sito del "Sole 24Ore":
Per quanto riguarda invece la sicurezza stradale e la volontà di elevare la deterrenza sull'accoppiata tra alcol e stupefacenti da una parte e guida di un'auto dall'altra, vista l'oggettiva difficoltà a contestare l'omicidio volontario ai responsabili di incidenti stradali spesso conclusi con vittime, vengono invece innalzati i massimi di pena per l'omicidio colposo, che possono toccare i 10 anni se la guida è in stato di ebbrezza o sotto l'effetto di stupefacenti; ma anche la sola guida in condizioni fisiche alterate è punita con un detenzione che nel massimo può arrivare fino a un anno e a una sanzione pecuniaria sino a 6mila euro. Trova una sanzione penale poi, finora era solo amministrativa, il rifiuto a sottoporsi all'etilometro.
Qualche link da leggere
http://qn.quotidiano.net/2008/05/28/92330-ubriachi_alla_giuda_perde_auto.shtml
http://notizie.alice.it/notizie/cronaca/2008/05_maggio/22/sicurezza_stradale_fondazione_ania_giusto_inasprimento_sanzioni,14899552.html
Un primo passo verso un minimo di giustizia.
Questo, ovviamente, a prescindere dal colore del governo e anzi invito tutti a non fare commenti su questo o quel politico, ma solo a parlare del provvedimento preso.
Grazie a tutti
scusami ma a me sembra solo una *********......
Il problema non sono le pene in se' ma tutti quei cavilli che le fanno abbassare.......
Sto parlando di indulti, permessi vari,buona condotta ecc,ecc
Secondo te ,tanto per stare in attualità la franzoni li fa 16 anni???
oppure Cuffaro condannato a 5 anni li farà mai? tanto per arrivare in politica.....
lampsssssss......
scusami ma a me sembra solo una *********......
Il problema non sono le pene in se' ma tutti quei cavilli che le fanno abbassare.......
Sto parlando di indulti, permessi vari,buona condotta ecc,ecc
Secondo te ,tanto per stare in attualità la franzoni li fa 16 anni???
oppure Cuffaro condannato a 5 anni li farà mai? tanto per arrivare in politica.....
lampsssssss......
guarda, tanto per NON arrivare in politica (e ovviamente senza polemica nei tuoi confronti), lo sai di quante carceri e di che capienza avrebbe bisogno l'Italia per potersi permettere la certezza della pena che tanti sbandierano?
Almeno il doppio. Hai sentito parlare in campagna elettorale di edilizia carceraria? Ci sono i soldi per farla? O le priorità sono altre? E allora dobbiamo rassegnarci agli indulti (io di base non sarei favorevole, però c'è poco da fare, la coperta è di quella lunghezza) che tra l'altro sono stati votati in maniera bipartisan.
Questo tanto per dire di quanto ci prendono in giro i nostri cari politici.
La Franzoni? Ieri sera a Porta a Porta un'autorevole esponente della magistratura (la Matone) ha detto che la Franzoni starà in carcere per circa 4 anni, dopodiché usufruirà di semilibertà e via dicendo. Non sono d'accordo, però è così e se non si fa nulla sarà sempre così.
A parer mio l'indulto è stato fatto dai politici per i politici.....
Se un pazzo ubriaco o drogato investe un mio familiare e si fa solo 5 anni di carcere,be...lo aspetto fuori dal carcere lo investo e la passo liscia.......
Se tutti ragionassero così sai che bel mondo sarebbe?
Dunque fammi capire bene... me ne vado in giro per i C@XXi miei e sto bene attento alla strada quando un deficiente fumato/drogato/completamente rincitrullito mi si butta sotto le ruote della macchina/moto/bicicletta/carretto coi cavalli e lo levo dal mondo ed io con le attenuanti vado in galera da 2 a 6 anni per omicidio colposo??? Secondo me c'è un qualche cosa che non va proprio per il verso giusto....
Invece quelli che ubriachi/drogati/incapaci di guidare/sboroni col Suv da 50K € che mettono sotto le famiglie intere dopo una settimana agli arresti domiciliari vanno a fare le pubblicità per i profumi/jeans/linee di abbigliamento... porca paletta siamo proprio in ITAGLIA ... se rubi una mela perchè hai fame finisci in galera per almeno un paio di anni .... se rubi 1 mld di € alla povera gente che li metteva da parte per la vecchiaia non solo non fai neanche un giorno di galera ... ma ti mettono pure sulla copertina di Millionaire... che schifo....
mor.pheus1
28/05/08, 14:44
Forse è meglio chiudere questo topic! Potrebbe diventare uno sfogatoio con discussioni da toni a 18000 rpm
ma chi viene condannato per omicidio colposo (in stato di ebbrezza) riavrà la sua patente?
questo non l'ho mai capito..
visto che il carcere non è piu una pena certa, almeno bisognerebbe limitare i recidivi
Perchè se le cose in Italia vanno cosi( cioè che tutti sanno che non si faranno mai un giorno di carcere, secondo me a questo punto un deterrente molto piu realizzabile è quella della patente sospesa a vita...non è un alternativa al carcere, bensi una "multa" in piu...
Insomma la domanda è, la patente te la tolgono a vita in quesi casi(non in teoria, ma in pratica)?
Dunque fammi capire bene... me ne vado in giro per i C@XXi miei e sto bene attento alla strada quando un deficiente fumato/drogato/completamente rincitrullito mi si butta sotto le ruote della macchina/moto/bicicletta/carretto coi cavalli e lo levo dal mondo ed io con le attenuanti vado in galera da 2 a 6 anni per omicidio colposo??? Secondo me c'è un qualche cosa che non va proprio per il verso giusto....
Invece quelli che ubriachi/drogati/incapaci di guidare/sboroni col Suv da 50K € che mettono sotto le famiglie intere dopo una settimana agli arresti domiciliari vanno a fare le pubblicità per i profumi/jeans/linee di abbigliamento... porca paletta siamo proprio in ITAGLIA ... se rubi una mela perchè hai fame finisci in galera per almeno un paio di anni .... se rubi 1 mld di € alla povera gente che li metteva da parte per la vecchiaia non solo non fai neanche un giorno di galera ... ma ti mettono pure sulla copertina di Millionaire... che schifo....
Diciamo che se noialtri mettiamo sotto qualcuno per sbaglio e ci danno due anni, di base in galera non ci vai proprio e ti danno la condizionale.
Per gli altri sappiamo come vanno le cose, vedere per credere i due casi limite di Akhmetovic di Ascoli Piceno (che si è beccato solo 6 anni per aver ammazzato 4 persone) e l'ultimo, quello di Lucidi a Roma la settimana scorsa.
Per non parlare di Vernarelli di Roma che secondo me beccherà 3 al massimo 4 anni, visto che le ragazze irlandesi che sono morte non hanno attraversato sulle strisce pedonali...
Purtroppo è così....
Se sbaglio io me lo merito... e questo ci sta tutto .... ma se uno viaggia a fari spenti e mi si butta con la bici davanti alla macchina cosa devo fare???? (ovviamente è un esempio ... non è che vado in giro a cercare quelli con la bici senza faro da mettere sotto per provare che non è giusto quello che hanno proposto...) tanto più che sarebbe da provare l'omicidio colposo e non affibbiare responsabilità alla C@XXo solo per tacitare l'opinione pubblica...
Se sbaglio io me lo merito... e questo ci sta tutto .... ma se uno viaggia a fari spenti e mi si butta con la bici davanti alla macchina cosa devo fare???? (ovviamente è un esempio ... non è che vado in giro a cercare quelli con la bici senza faro da mettere sotto per provare che non è giusto quello che hanno proposto...) tanto più che sarebbe da provare l'omicidio colposo e non affibbiare responsabilità alla C@XXo solo per tacitare l'opinione pubblica...
Infatti hanno aumentato le pene minime, ma solo per i casi più gravi cioè quelli con le aggravanti della guida in stato di ebbrezza e sotto effetto di stupefacenti. La "prima fascia" è rimasta a due anni, ed è questa che riguarda eventuali incidenti fortuiti.
Tra l'altro mettere sotto l'extra che viaggia in bici di notte senza faro diciamo che succede più di quanto si pensi. Se succede e non hai bevuto ti danno due anni, cioè in pratica non vai in galera, ma se sei ubriaco sono azzi.
Ecco perché bisogna stare attenti a non bere....
Perché può capitare, anche se uno non è proprio ubriaco...
Ben prima di questo provvedimento ero (e lo sono anche adesso) per una inversione di rotta dell'imputazione. Mi spiego: se io mi drogo e/o vado in giro ubriaco con il rischio di ammazzare qualcuno, SONO CONSAPEVOLE di ciò che faccio, e quindi - per me - non si dovrebbe considerare omicidio colposo, bensì DOLOSO, perchè c'è appunto la consapevolezza, la mala fede che se vado in giro in quelle condizioni qualcuno lo ammazzo di sicuro . Non si tratta di colpa o distrazione ma VOLONTA' PRECISA. Ho già parlato con amici avvocati e legalmente non ci sono contraddizioni, e probabilmente proporremo questa idea al Ministero della Giustizia.
im faccio du paxxe tante a vedere quanto sia inefficiente il sistema processuale dopo aver studiato cosi tanto diritto penale...e dico venissero solo applicate quelle gia esistenti...e bendetti governi non create a turno d.lgs per pararvi il deretano
Ragazzi ovviamente ricordate di tenere bassi i toni della discussione.
Dato l'argomento molto "caldo" e' facile che senza accorgercene possiamo accendere la discussione :ok :ok
Thanks
ahahahha divertente!
stefano lucidi (il romano che ha ucciso due in scooter passando col rosso, stava su ansa nei giorni scorsi) è il gemello di un mio amico e da omicidio volontario gli è stato dato omicidio colposo, adesso ha la cella d'isolamento tutta per lui e fra poco al 90% sembra che gli daranno i domiciliari, ha precedenti per droga, diffide daspo e guidava senza patente...
quindi credo che quando si legge "inasprimento pene" la cosa più salutare sia farsi una bella risata e ricordarsi che siamo l'italietta!
Se sbaglio io me lo merito... e questo ci sta tutto .... ma se uno viaggia a fari spenti e mi si butta con la bici davanti alla macchina cosa devo fare???? (ovviamente è un esempio ... non è che vado in giro a cercare quelli con la bici senza faro da mettere sotto per provare che non è giusto quello che hanno proposto...) tanto più che sarebbe da provare l'omicidio colposo e non affibbiare responsabilità alla C@XXo solo per tacitare l'opinione pubblica...
Di base, l'accusa si gioca sempre sull'omicidio colposo, poi semmai ci sono le attenuanti o le aggravanti, ma il trip è quello. Purtroppo se metti sotto uno per sbaglio l'accusa è la stessa che si è beccata Akmetovich o Lucidi o Vernarelli. :piangi2
Purtroppo ci sono anche motivi assicurativi, ma non ricordo che cavolo di cavillo legale ci sia.
Toh, questo messaggio ti è venuto singolo... :shock:
Come mai? Eppure non hai postato foto :D
q8 mantas.
in italia non abbiamo certo bisogno di nuove leggi.
bastano e avanzano quelle che ci sono, ed anzi son pure troppe.
sono i controlli che mancano.
e le pene draconiane servono (secondo loro) proprio perchè dicono "non ti beccheranno mai, ma se ti beccano è un casino" e sperano che uno cominci a ragionare che il rischio non vale la candela.
personalmente penso che che per molte cose si siano superati i limiti dei diritti umani riguardo la progressività delle pene ed la comparazione col danno procurato.
un esempio è la galera (sempre presunta ovviamente) per chi copia un cd...
sarebbe molto più serio avere delle pene ragionevoli ma avere anche la certezza che se sgarri devi pagare il tuo debito.
invece andiamo pure avanti con pene da santa inquisizione, che tanto ti verranno contestate con una probabilità più bassa di quella che hai di vincere al superenalotto ed anche se tu facessi bingo, poi ci sono le attenuanti, l'indulto, sei incensurato, i domiciliari, e va a finire che se ti fai un quinto della pena è già tanto...
... ma si sà, noi italiani siam più furbi, più simpatici, ci piace scherzare...
:(
q8 mantas.
in italia non abbiamo certo bisogno di nuove leggi.
bastano e avanzano quelle che ci sono, ed anzi son pure troppe.
sono i controlli che mancano.
e le pene draconiane servono (secondo loro) proprio perchè dicono "non ti beccheranno mai, ma se ti beccano è un casino" e sperano che uno cominci a ragionare che il rischio non vale la candela.
personalmente penso che che per molte cose si siano superati i limiti dei diritti umani riguardo la progressività delle pene ed la comparazione col danno procurato.
un esempio è la galera (sempre presunta ovviamente) per chi copia un cd...
sarebbe molto più serio avere delle pene ragionevoli ma avere anche la certezza che se sgarri devi pagare il tuo debito.
invece andiamo pure avanti con pene da santa inquisizione, che tanto ti verranno contestate con una probabilità più bassa di quella che hai di vincere al superenalotto ed anche se tu facessi bingo, poi ci sono le attenuanti, l'indulto, sei incensurato, i domiciliari, e va a finire che se ti fai un quinto della pena è già tanto...
... ma si sà, noi italiani siam più furbi, più simpatici, ci piace scherzare...
:(
purtroppo la cosa mi fa arrabbiare e mi sono espresso così, ma questo è proprio quello che volevo dire! hai ragione su tutto :ok
nipponando
29/05/08, 11:02
Per certi reati gli allungherei le "pene" ma non per entrare in carcere ma.....
pare che il capo della polizia la pensi come noi...
...
da "il giornale":
"Una situazione di "indulto quotidiano" in cui tutti parlano ma nessuno fa. Il capo della polizia, prefetto Antonio Manganelli, non usa mezzi termini per definire lo stato della certezza della pena in Italia. "Viviamo una situazione di indulto quotidiano - dice alle commissioni Affari costituzionali e Giustizia del Senato - di cui tutti parlano. Ma su cui non si è fatto nulla negli ultimi anni". La pena, aggiunge Manganelli, "oggi è quando di più incerto esiste in Italia"; un qualcosa che rende "assolutamente inutile" la risposta dello Stato e "vanifica" gli sforzi di polizia e magistratura. "Non gioco a fare il giurista - prosegue il capo della polizia - né voglio entrare nelle prerogative del parlamento, ma quella che abbiamo oggi è una situazione vergognosa: meglio una pena blanda oggi che non la promessa di un castigo futuro che non arriva mai". "È una situazione - ha aggiunto il capo della polizia - che noi operatori delle forze dell’ordine viviamo tutti i giorni, quando arrestiamo qualcuno per uno dei reati di cosiddetta criminalità diffusa e scopriamo che quel qualcuno nell’ultimo semestre era stato già arrestato altre tre o quattro volte per lo stesso tipo di reato".
pare che il capo della polizia la pensi come noi...
...
da "il giornale":
"Una situazione di "indulto quotidiano" in cui tutti parlano ma nessuno fa. Il capo della polizia, prefetto Antonio Manganelli, non usa mezzi termini per definire lo stato della certezza della pena in Italia. "Viviamo una situazione di indulto quotidiano - dice alle commissioni Affari costituzionali e Giustizia del Senato - di cui tutti parlano. Ma su cui non si è fatto nulla negli ultimi anni". La pena, aggiunge Manganelli, "oggi è quando di più incerto esiste in Italia"; un qualcosa che rende "assolutamente inutile" la risposta dello Stato e "vanifica" gli sforzi di polizia e magistratura. "Non gioco a fare il giurista - prosegue il capo della polizia - né voglio entrare nelle prerogative del parlamento, ma quella che abbiamo oggi è una situazione vergognosa: meglio una pena blanda oggi che non la promessa di un castigo futuro che non arriva mai". "È una situazione - ha aggiunto il capo della polizia - che noi operatori delle forze dell’ordine viviamo tutti i giorni, quando arrestiamo qualcuno per uno dei reati di cosiddetta criminalità diffusa e scopriamo che quel qualcuno nell’ultimo semestre era stato già arrestato altre tre o quattro volte per lo stesso tipo di reato".
E' importante che un rappresentante delle Istituzioni non usi il linguaggio convenzionale ed esca allo scoperto dicendo le cose che noi cittadini normali denunciamo tutti i giorni. :sign7 E' il momento che anche altri pezzi importanti delle Istituzioni, Politica e Magistratura inclusa, facciano la propria parte seriamente al fianco delle Forze dell'Ordine prendendo provvedimenti SERI !!!
E' importante che un rappresentante delle Istituzioni non usi il linguaggio convenzionale ed esca allo scoperto dicendo le cose che noi cittadini normali denunciamo tutti i giorni. :sign7 E' il momento che anche altri pezzi importanti delle Istituzioni, Politica e Magistratura inclusa, facciano la propria parte seriamente al fianco delle Forze dell'Ordine prendendo provvedimenti SERI !!!
Beh, diciamo che adesso si sta creando il clima giusto affinché si possa davvero iniziare a fare qualcosa.
Perché si strumentalizzano altre leggi e nessuno si è mai sognato di parlare di una revisione
della legge Gozzini? Una legge che sicuramente andava bene negli Anni Settanta, ma che oggi è antistorica e troppo permessivista (nella situazione odierna).
Io ripeto una frase che mi usci' una volta parlando con dei colleghi, non so se e' stata detta prima da qualcun altro.
TROPPA DEMOCRAZIA STORPIA
E non ne faccio ovviamente una questione politica, sia perche' non mi schiero con NESSUNO e sia perche' ovviamente qui di politica non si parla.
si, l'ho detto io qui: http://www.er6italia.com/vbulletin/showthread.php?p=249206#post249206
:ridi
:festa ...
zio, in cosa vorresti revisionare la gozzini?
nel punto in cui vieta l'accesso alle cariche pubbliche dei condannati?
:diablo
una delle leggi più applicate del mondo...
come la stragrande maggioranza, in italia...
E TORNIAMO SEMPRE AL PUNTO DI PARTENZA...
:fischia
si, l'ho detto io qui: http://www.er6italia.com/vbulletin/showthread.php?p=249206#post249206
:ridi
:festa ...
zio, in cosa vorresti revisionare la gozzini?
nel punto in cui vieta l'accesso alle cariche pubbliche dei condannati?
:diablo
una delle leggi più applicate del mondo...
come la stragrande maggioranza, in italia...
E TORNIAMO SEMPRE AL PUNTO DI PARTENZA...
:fischia
che bello ... :jump
è la prima volta che mi chiami zio... :festa
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©: 2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana Team: vBulletin-italia.it |