Sistemi operativi alternativi ai vari Windows. [Archivio]

northforest

24/10/08, 09:47

Ciao ragazzi, volevo approfittare di cotanta competenza in materia per domandarvi: ma se ho un "pg" e non un "mag"; se ho gia insatallato "winsows xp"; se volessi installare ubuntu e poter scegliere all'avvio quale so utilizzare a seconda dell'utente, posso farlo? funziona?

tratto da megalab.it:
Se avete sempre guardato con interesse o semplice curiosità al mondo Linux, quasi certamente avrete anche sentito parlare di Ubuntu (http://news.wintricks.it/web/linux-opensource/20627/wubi-installare-ubuntu-dentro-xp/article.php?ID=5248), al momento la più valida alternativa gratuita a Windows XP (http://news.wintricks.it/windxp/).

Per tutti coloro che non hanno mai avuto il coraggio di avventurarsi nell'installazione di un sistema operativo Linux, un team di esperti è riuscito a sviluppare un'applicazione gratuita, Wubi, ancora in fase beta, che permette di installare Ubuntu all'interno di un sistema operativo XP con pochi semplici click, e soprattutto senza stravolgere il modus operandi "Microsoft" del PC. Ecco come funziona.

Il software offre la possibilità di scegliere quale sistema operativo si intenda installare (Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu o UbuntuStudio) e la localizzazione (quindi anche l'italiano), insieme ad altre opzioni come illustrato nello screenshot in alto, quindi, Wubi passerà a scaricare il file ISO pesante circa 700 MB, pertanto è necessario disporre di una connessione a banda larga. Alla fine del download si procederà con l'installazione vera e propria all'interno di una cartella di XP, senza che le partizioni esistenti vengano in alcun modo intaccate e mantenendo il Boot Loader (http://news.wintricks.it/windxp/boot-ini.html) Microsoft: riavviando il PC si potrà scegliere quale sistema operativo utilizzare.

Ricordiamo che Wubi è ancora in fase beta ed al momento Ubuntu viene installato all'interno di un file system virtuale, ma gli sviluppatori promettono per il futuro un'installazione "reale".

VFRMacs

24/10/08, 10:03

C'è già una discussione sul fantastico mondo dell'open source:
http://www.er6italia.com/vbulletin/showthread.php?t=3280&highlight=open+source

Propongo cts come prossimo moderatore ... :ok

é vero ... abbiamo aperto il topic con un nuovo browser e stiamo parlando di sistemi operativi ... secondo me ... :fischia

crazyhead

24/10/08, 10:08

Ho aperto questo topic visto che la discussione e' interessante ed e' un peccato perdere tante ottime informazioni.

crazyhead

24/10/08, 10:10

Ragassuoli ho aperto un topic apposito per i SO alternativi a windows.

E questo (http://www.er6italia.com/vbulletin/showthread.php?p=287619#post287619) e' il link, continuiamo qui per favore cosi' non perdiamo tutte queste info :ok

Urano

24/10/08, 10:12

Io uso Firefox ed a volte Safari (che a me gira una bellezza su winzoz).

:D bè, sappi che quella "bellezza" in confronto a come gira su mac os è una chiavica!
sul wc dell'ufficio ho provato ad installarlo (per sentirmi un po' più a casa :) ) ma alla fine firefox gira molto meglio...
su mac invece ho firefox e opera (anche se mi è piaciuto molto anche shiira, che però usa sempre il webkit di safari) ma alla fine uso quasi solo safari, soprattutto dopo che gli hanno addolcito la bocca verso quei siti scritti coi piedi come quello della porcafone...

ah, crazy, riguardo la tua firma...

:seipazz

scusa, ma chi cavolo te lo fa fare??? di andarti ad impelagare in un'installazione incasinata, strappolando con l'efi ed il bios, che di sicuro non sarà altrettanto stabile ed affidabile non dico di mac osx, ma neanche di xp, per non parlare di ubuntu...
e tutto ciò per trovarti un system che tra due mesi, al prossimo aggiornamento software, non ti viene supportata e ti salta per aria tutto il computer...
ma comprati un mac mini no?
lo trovi usato o reinfurbacchionito ad un prezzo ridicolo...

installare Ubuntu all'interno di un sistema operativo XP[/U] con pochi semplici click, e soprattutto senza stravolgere il modus operandi "Microsoft" del PC.

...
scaricare il file ISO pesante circa 700 MB, pertanto è necessario disporre di una connessione a banda larga.

installare ubuntu e sperare di mantenere il "modus operandi" di winzozz è come comprare una ferrari e sperare che si guidi come una panda...
:ridi2 :ridi2 :ridi2

comunque, secondo me, si fa molto prima ad andare sul sito di ubuntu, scaricare il live cd e masterizzarlo...
se poi proprio proprio siamo pigri lo si può ordinare ed arriva gratis a casa...

io in ogni caso ho scaricato festy fawn e sono 4 gb di live dvd...
:okk

crazyhead

24/10/08, 10:21

sul wc dell'ufficio ho provato ad installarlo (per sentirmi un po' più a casa :) ) ma alla fine firefox gira molto meglio...

Sul WC???????????????? :sdentato

Urano
PER PURA INFORMAZIONE, DATO CHE NON E' LEGALE QUESTA OPERAZIONE , cerca iDebian 10.5.5 :wink:

Urano

24/10/08, 10:29

Sul WC???????????????? :sdentato

si, wc, quei cosi su cui vi ostinate a far girare quella ***** che continuano a spacciare per sistema operativo...
:ridi :ridi :ridi

Urano
PER PURA INFORMAZIONE, DATO CHE NON E' LEGALE QUESTA OPERAZIONE , cerca iDebian 10.5.5 :wink:

:dub
eh?
scusa, cosa sarebbe non legale?

lucad111

24/10/08, 10:37

:dub
eh?
scusa, cosa sarebbe non legale?

penso si riferisca al discorso di licenza GPL a cui teoricamente Ubuntu è soggetto

o sbaglio?

tra l'altro visto che si parla di sistemi operativi alternativi a WinCozz esiste un progetto ancora in fase alpha di O.S che sia compatibile al 100% con windows ma riscritto da capo ( e quindi sicuramente meno peggio di quello che è quella roba la di redmond...)
lo trovate su:
http://www.reactos.org (http://www.reactos.org/)

vale la pena dare un' occhiata anceh solo per curiosità

Simo

24/10/08, 10:41

Penso si riferiva al fatto che installare OSX su macchine non mac è illlegale, mentre da quel che ho capito ch metterebbe una versione particolare di debian in qualche modo simile a osx.

lucad111

24/10/08, 10:53

Penso si riferiva al fatto che installare OSX su macchine non mac è illlegale, mentre da quel che ho capito ch metterebbe una versione particolare di debian in qualche modo simile a osx.

perchè esiste una clausola che impedisce di farlo?

in teoria se hai pagato la licenza dovresti poterlo mettere dove ti pare..sempre che poi funzioni ovvio :D

Urano

24/10/08, 11:20

penso si riferisca al discorso di licenza GPL a cui teoricamente Ubuntu è soggetto

o sbaglio?

si, ma non dovrebbe influenzare per nulla la cosa...
quella licenza, ai termini pratici, ti impedisce soltanto di "vendere" ubuntu come se fosse un prodotto tuo, mentre per il resto sei addirittura incoraggiato a "diffondere, compiare, regalare, installare..." ubuntu ovunque...
:ok

tra l'altro visto che si parla di sistemi operativi alternativi a WinCozz esiste un progetto ancora in fase alpha di O.S che sia compatibile al 100% con windows ma riscritto da capo ( e quindi sicuramente meno peggio di quello che è quella roba la di redmond...)
lo trovate su:
http://www.reactos.org (http://www.reactos.org/)

in che senso "sistema operativo compatibile al 100% con windows?
di solito sono i documenti ad esser compatibili...
comunque, piuttosto, datti un occhio a solaris, che è il system più avanzato sulla terra e ben oltre la fase alfa...
:okk

Penso si riferiva al fatto che installare OSX su macchine non mac è illlegale, mentre da quel che ho capito ch metterebbe una versione particolare di debian in qualche modo simile a osx.

si, sapevo che osx su hw non mac nun se po' ffa'...
non capivo come mai lo dicesse a me.. :bo
crazy, ho gugelato un po', ma non trovo nulla come idebian...
anche nella pagina di debian non ne parlano...
è, come dice simo, solo un'interfaccia grafica?

perchè esiste una clausola che impedisce di farlo?

in teoria se hai pagato la licenza dovresti poterlo mettere dove ti pare..sempre che poi funzioni ovvio :D

no.
nella licenza c'è la clausola che dice che puoi installarlo solo su mac.
e te credo, os x è rimasta, dopo l'abbandono dei risc, (:piangi3 :piangi3 non fatemici pensare.... sigh) la sola ragione per comprare un mac, se te lo installi su un cassone qualsiasi loro i mac come li vendono??
ricordatevi che apple non è una software house come microsozz, loro vendono il ferro...
sui primi macintel avevano inserito un tcp per fare solo quella verifica, cioè che fosse un mac, e dire ad os x "ok, installati", ma poi hanno lasciato perdere, vista la difficoltà di trovare un hw perfettamente compatibile...
in pratica la cosa è fattibile, ma non alla portata di tutti...

.

ecco, trovato!

punto 2 della licenza d'uso software di apple:

2. Usi consentiti e restrizioni della Licenza.
A. Uso individuale. Questa Licenza consente di installare, utilizzare ed eseguire una (1) copia del Software Apple su un solo computer Apple alla volta. L'utente accetta di
non installare, utilizzare o eseguire Software Apple su un computer non Apple o di consentire a terzi di farlo. Questa Licenza non permette la coesistenza contemporanea
del Software Apple su più di un computer e non consente di mettere a disposizione il Software Apple su un network dove potrebbe essere utilizzato da più computer
contemporaneamente.

Simo

24/10/08, 11:46

si, sapevo che osx su hw non mac nun se po' ffa'...
non capivo come mai lo dicesse a me.. :bo
crazy, ho gugelato un po', ma non trovo nulla come idebian...
anche nella pagina di debian non ne parlano...
è, come dice simo, solo un'interfaccia grafica?

Ho trovato qualcosa..Ideneb è un qualcosa per fare andare osx su macchine non mac...mentre idebian :bo ho trovato solo questo http://idebian.wordpress.com/ ma non spiega nulla..sembra un modo per fare andare la debian su mac.

lucad111

24/10/08, 11:57

in che senso "sistema operativo compatibile al 100% con windows?
di solito sono i documenti ad esser compatibili...
comunque, piuttosto, datti un occhio a solaris, che è il system più avanzato sulla terra e ben oltre la fase alfa...
:okk

beh stanno riscrivendo tutto dal kernel in su per far si che tutti i programmi o drivers che girano sotto win possano girare in maniera nativa sotto reactos
per utenze senza particolari conoscenze informatiche potrebbe essere un punto di partenza per abbandonare microzozz.
Inoltre si parla comunque di SW open source, quindi hai sempre i sorgenti disponibili per dare un'occhiata, la cosa poterbbe rivelarsi interessante in futuro con un grado di sviluppo maggiore.

Beh Solaris è sempre uno unix se nn sbaglio, ho qualche rimembranza di quando lo avevo usato per lavoro anni fa ( ancora su processori sparc..figurati)
unix per unix (like) rimango su debian e ubuntu per ora , cavallo che vince nn si cambia :D

ecco, trovato!

punto 2 della licenza d'uso software di apple:

2. Usi consentiti e restrizioni della Licenza.
A. Uso individuale. Questa Licenza consente di installare, utilizzare ed eseguire una (1) copia del Software Apple su un solo computer Apple alla volta. L'utente accetta di
non installare, utilizzare o eseguire Software Apple su un computer non Apple o di consentire a terzi di farlo. Questa Licenza non permette la coesistenza contemporanea
del Software Apple su più di un computer e non consente di mettere a disposizione il Software Apple su un network dove potrebbe essere utilizzato da più computer
contemporaneamente.

ecco un ulteriore motivo per evitare mac osx :D

gli altri 2 erano, per chi fosse interessato, il prezzo e doversi dannare l'anima per trovare una shell :D

Urano

24/10/08, 12:07

ecco un ulteriore motivo per evitare mac osx :D

boh...
chissà perchè...

gli altri 2 erano, per chi fosse interessato, il prezzo e doversi dannare l'anima per trovare una shell :D

il prezzo di un mac, vecchia questione più e più volte ribadita ovunque, è più BASSO di quello di un wc, a parità di software e non volendo considerare il "costo" del tempo perso a far funzionare winsozz...
certo, il fatto che nel mondo piccì la pirateria è considerata standard annulla il primo fattore, ma d'altra parte sembra essere normale anche dover riformattare una volta l'anno o dannarsi dietro virus e porcherie varie...
tutto tempo gratis, evidentemente...

la difficoltà della shell non l'ho capita...
intendi dire che è difficile avere una riga di comando?
/aplpicazioni/utility/terminale non va bene?
io ho un alias del terminale su tutte le finestre di finder, basta un clic e mi si apre la shell bash.
che problema c'è?

cts

24/10/08, 12:26

Propongo cts come prossimo moderatore ... :ok
Coosa? Per incrementare già le troppe ore che passo davanti al PC a formattare Winzozz e poi a ripristinare il povero GRUB di Ubuntu per farmi riavviare il computer?
Mancomorto!

P.S.: (e 3) tu che scooter hai?

Raiden

24/10/08, 12:55

Bè, Ubuntu è meglio di Kubuntu per questi motivi:
- Se vuoi KDE usi OpenSuse, va molto meglio
- Kubuntu non ha la versione LTS, Ubuntu sì
Inoltre io sono per l'OpenSource, Mac lo paghi e più caro ancora di Microsoft, inoltre finchè usi Photoshop, fai montaggio video è imbattibile ma per il resto ciao... Safari è un crash, non un browser... e poi hai presente l'iPhone che ti spia e ti impedisce l'utilizzo di alcuni software? Ma scherziamo, io pago e uso le cose mie come voglio e senza essere controllato... Cmq sono scelte...
P.s: se un moderatore crea un nuovo Topic tipo Microsoft VS Linux VS Apple è meglio....

Quello che dici del controllo della macchina è una gran Cag**ta.. io ho un mac lo pago di + perchè compro una macchina ottimizzata per Leopard con un design imbattibile.. con Sistema operativo UNIX basato su Kernel BSD.. questo vuol dire che oltre ad usare svariati e svariati programmi creati appositamente per mac.. (fidati sono pochi i programmi che ho originali).. uso anche tutta la svariata miriade di programmi per unix/linux oltre ai programmi per Windows (sia in emulazione che nativamente).. L'iphone è un mondo a parte e non ha nulla a che vedere con i pc della Apple..

E anche per quanto riguarda Safari.. l'ultima versione non crascha mai.. forse hai provato la versione per windows..

Urano

24/10/08, 13:02

oltre ad usare svariati e svariati programmi creati appositamente per mac.. (fidati sono pochi i programmi che ho originali)..

beh, che dire...

bravo!

andiamo avanti su questa strada, che abbiamo visto dove porta...
:nono2

Raiden

24/10/08, 13:07

beh, che dire...

bravo!

andiamo avanti su questa strada, che abbiamo visto dove porta...
:nono2

Dove porta? ti pare che uno studente per usare word oppure per poter creare un sito debba pagare dai 300 ai 1000 e + euro per un pacchetto software? penso proprio di no..

-------
Per chi vuole sapere il regolamento di apple.. Non è possibile installare OSX su macchine non aventi EFI.. quindi praticamente su tutti i pc normali.. ma esiste un congegnetto piccolino da applicare via USB sulla scheda madre che non è altro che un chip EFI che quindi vi permette di installare MAC OSX qualunque esso sia senza fare marchingegni e senza andare contro il regolamento apple e soprattutto installate L'os apple proprio originale come su una macchina vendutavi da Apple mi pare costi 115€... si chiama EFIX o una cosa simile

Urano

24/10/08, 13:15

Dove porta? ti pare che uno studente per usare word oppure per poter creare un sito debba pagare dai 300 ai 1000 e + euro per un pacchetto software? penso proprio di no..

raiden ****arola! hai proprio ragione sai??
perchè non c'ho pensato prima?
anzi, sai che ti dico?
ti pare che un precario per usare una macchina debba spendere 20.000 euro?? penso proprio di no...
adesso scendo nel parcheggio, sfondo un finestrino e vado via con quella che mi piace di più....

:nono2

scusa, ma proprio non ci siamo.
se non hai i soldi per permetterti qualcosa non la rubi, ne prendi una che costa meno. o anche che non costa.
se devi usare word (tra l'altro, per il fantastico programma che è... :vomito) e non te lo puoi permettere c'è open office, gratis e non rubi.
se devi creare un sito e non ti puoi permettere dreamweaver c'è il composer di netscape....
gratis...
la pirateria non è MAI GIUSTIFICATA...

-------
Per chi vuole sapere il regolamento di apple.. Non è possibile installare OSX su macchine non aventi EFI.. quindi praticamente su tutti i pc normali.. ma esiste un congegnetto piccolino da applicare via USB sulla scheda madre che non è altro che un chip EFI che quindi vi permette di installare MAC OSX qualunque esso sia senza fare marchingegni e senza andare contro il regolamento apple e soprattutto installate L'os apple proprio originale come su una macchina vendutavi da Apple mi pare costi 115€... si chiama EFIX o una cosa simile

le condizioni d'uso le ho riportate in un post prima.
efi non è un chip ma il firmware, praticamente è quello che in un pc si chiama bios.
os x costa più o meno quella cifra, unica, contro i 25 prezzi diversi di winsozz, che arrivano a quasi 500 euri...

Pizietto

24/10/08, 13:38

P.S.: (e 3) tu che scooter hai?

NON LO SAI??? :shock::shock:

vuffy ha, non uno, ma LO scooterone modificato...c'ha messo pure le marce...

lui a 6000 giri in 6° sta a 235 km/h....e ha il limitatore a 14000 giri....

fatte du calcoli...:ridi

Raiden

24/10/08, 13:42

so che l'efi non è un chip.. il chip è quello che monti per piazzare l'efi su una normale macchina..

Non ci siamo con quello che dici tu..

Io per la mia tesi per esempio sono costretto ad usare word.. e powerpoint dato che openoffice non è assolutamente affidabile.. (anzi se la vogliamo dire tutta fa *****e..)..e dai su.. si può mai creare una piattaforma dinamica col composer di Netscape su per cortesia..siamo realisti.. non ci sono valide alternative.. e soprattutto non ho detto di rubare auto.. perchè se non ho i soldi non rubo un'auto.. Ma per quanto riguarda i programmi bhe i prezzi sono oggettivamente spropositati.. e poi non "Facciamo gli ipocriti" sfido chiunque a dire "io ho tutti software originali" a me che ovviamente non si parli di una società e allora li è un'altro paio di maniche..!!! bhe la differenza tra OSX e Windows è che sia il professionista che lo studente + inesperto per 115€ hanno tutto a portata di mano.. con totale libertà da entrambi i lati penso che sia una bella cosa..!!

Urano

24/10/08, 14:57

Non ci siamo con quello che dici tu..

Io per la mia tesi per esempio sono costretto ad usare word.. e powerpoint dato che openoffice non è assolutamente affidabile.. (anzi se la vogliamo dire tutta fa *****e..)..e dai su.. si può mai creare una piattaforma dinamica col composer di Netscape su per cortesia..siamo realisti.. non ci sono valide alternative.. e soprattutto non ho detto di rubare auto.. perchè se non ho i soldi non rubo un'auto.. Ma per quanto riguarda i programmi bhe i prezzi sono oggettivamente spropositati.. e poi non "Facciamo gli ipocriti" sfido chiunque a dire "io ho tutti software originali"

allora, "costretto" mi sembra una parola fuori luogo, visto che al massimo sarai costretto a consegnare documenti word, per i quali non è affatto necessario avere word, visto che io con pages faccio dei bellissimi documenti word...

open office a me non dà tutti questi problemi, ma comunque...

se devi creare piattaforme dinamiche e cose professionali evidentemente non è per farti il situzzo con le foto delle vacanze e quindi potresti anche comprarti gli strumenti per il tuo mestiere.

i prezzi oggettivamente spropositati immagino significhi spropositati rispetto a quanto vorresti pagarli tu, a tuo insindacabile giudizio...
ma vediamoli questi prezzi spropositati:
http://buy.trymicrosoftoffice.com/buyemea1/product.aspx?sku=3082922&culture=it-IT

office per windows, versione studenti, 150 euro.

http://store.apple.com/it/product/TQ744LL/A?fnode=MTY1NDA0OA&mco=MTYzNDE2NA

office per mac, versione studenti, 140 euro (perchè i mac sono più cari.... :D)

http://store.apple.com/it/product/MB624T/A?fnode=MTY1NDAzOA&mco=MTUzODY1OQ

iwork per mac, col quale io faccio dei bellissimi documenti word, leggo benissimo i doc word, leggo e faccio powerpoint, 79 euro (sempre perchè i mac sono più cari....)

quindi non vedo questi "MILLE!" euro di cui parli...

e sul "fare gli ipocriti", francamente, mi ricordi una gag di Checco Zalone, qualche tempo fa a zelig, con Bisio...
lui raccontava che il cognato era andato ad un matrimonio e si era finiti a coltellate... Bisio scandalizzato "ma? come? una coltellata?"
e Checco "oh, Claudio, dai, non facciamo gli ipocriti, siamo nel 2007, una coltellata... ad un matrimonio, cosa vuoi che sia?"...

ecco appunto, cosa vuoi che sia?...
io, i programmi che uso, o li compro, o se non credo che valgano i soldi che costano trovo sempre un'alternativa freeware...
e finora non sono ancora rimasto senza...
(tranne che in un caso, a dire il vero... ;) )

comunque, chiudo qua la discussione che potrebbe portare a commenti spiacevoli, ma non posso non convincermi che tutto sommato passando dal 4 al 17% del mercato, ormai i mac sono in mano a molta gente che non ne capisce il significato...

Raiden

24/10/08, 15:20

eh e io i programmi che uso se reputo che valga la pena comprarli li compro altrimenti li prendo dal web.. punto.. Per me costano molto.. possiamo continuare fino al 3000 ma nessuno di noi due darà ragione all'altro quindi finiamola qui.. dato che stiamo andando anche fuori discorso..!!

Ho paura che il significato di Mac tu lo travisi..!!
Io ne faccio un'uso che tu nemmeno hai idea..!! Quindi lasciamo perdere ;)
Cià

iraton

24/10/08, 15:32

Raiden

24/10/08, 15:35

Ragazzi, vi prego di mantenere toni civili, stiamo parlando di software e non di verità, è anche normale che diversi utilizzatori valutino diversamente i programmi.

Ricordo inoltre che su queste pagine non è tollerata ogni tipo di istigazione all'utilizzo ILLEGALE di software, quindi vi prego Raiden e chiunque altro di non insistere su questo o la Moderazione sarà costretta a intervenire.

il post precedente al tuo (il mio) è chiarificatore della fine (almeno da parte mia) di questo discorso.. mi scuso altresì di aver discusso un pò accesamente.. chiedo venia..!!
:ok:ok

lucad111

24/10/08, 16:40

boh...
chissà perchè...

il prezzo di un mac, vecchia questione più e più volte ribadita ovunque, è più BASSO di quello di un wc, a parità di software e non volendo considerare il "costo" del tempo perso a far funzionare winsozz...

appunto winsozz... :D che dalle mie parti è stato bandito allegramente

certo, il fatto che nel mondo piccì la pirateria è considerata standard annulla il primo fattore, ma d'altra parte sembra essere normale anche dover riformattare una volta l'anno o dannarsi dietro virus e porcherie varie...
tutto tempo gratis, evidentemente...

beh sul fatto della pirateria sono d'accordo con te, perchè doversi inventare un modo per usare di straforo un programma quando ho un'alternativa libera che mi risolve tutti i problemi?

riformattare una volta l'anno... ormai un lontano ricordo :D

la difficoltà della shell non l'ho capita...
intendi dire che è difficile avere una riga di comando?
/aplpicazioni/utility/terminale non va bene?
io ho un alias del terminale su tutte le finestre di finder, basta un clic e mi si apre la shell bash.
che problema c'è?

era più una battuta che altro, comunque intendevo dire che spesso uso il pc senza interfaccia grafica specie con vecchi sistemi che non sono proprio dei fulmini
quindi di solito disabilito X, non ho scavato abbastanza in macosx per sapere se questo è possibile altrettanto, quindi ammetto una bassa conoscenza di mac osx,
queste però sono cose che con le varie distro Linux riesco a fare facilmente

ti pare che uno studente per usare word oppure per poter creare un sito debba pagare dai 300 ai 1000 e + euro per un pacchetto software? penso proprio di no..

GIUSTO!! uno studente dovrebbe essere in grado di costruire un sito utilizzando esclusivamente l'editor VI al limite emacs :D

Raiden

24/10/08, 16:48

appunto winsozz... :D che dalle mie parti è stato bandito allegramente

beh sul fatto della pirateria sono d'accordo con te, perchè doversi inventare un modo per usare di straforo un programma quando ho un'alternativa libera che mi risolve tutti i problemi?

riformattare una volta l'anno... ormai un lontano ricordo :D

era più una battuta che altro, comunque intendevo dire che spesso uso il pc senza interfaccia grafica specie con vecchi sistemi che non sono proprio dei fulmini
quindi di solito disabilito X, non ho scavato abbastanza in macosx per sapere se questo è possibile altrettanto, quindi ammetto una bassa conoscenza di mac osx,
queste però sono cose che con le varie distro Linux riesco a fare facilmente

GIUSTO!! uno studente dovrebbe essere in grado di costruire un sito utilizzando esclusivamente l'editor VI al limite emacs :D

peccato che VI emacs o Nano non facciano debug e cose simili.. io di solito codifico tutto con blocco note.. o al massimo qualche editor che mi colora il codice giusto per darmi un pò + di allegria :D..

lucad111

24/10/08, 16:57

peccato che VI emacs o Nano non facciano debug e cose simili.. io di solito codifico tutto con blocco note.. o al massimo qualche editor che mi colora il codice giusto per darmi un pò + di allegria :D..

beh per il debug dipende con che linguaggio sviluppi,

trovo che il debug sia utile specialmente con linguaggi tipo C , C++ insomma i compilati
per quello esiste KDevelop che per me ha sempre fatto egregiamente il suo dovere

il syntax highlighting invece trovo che sia molto utile per 2 ragioni
ti fa evitare gli errori banali tipo mancata chiusura di virgolette o commenti
ti evita un conto spropositato dallo strizzacervelli quando ti devi rileggere qualceh migliaio di righe di codice pre fare una modifica anche banale.

con liguaggi tipo php, perl e simili spesso l'interprete ti dice abbastanza estensivamente dove sono gli errori.

Raiden

24/10/08, 17:21

php,.NET, C per il Java uso Eclipse che è Open Source invece di usare NetBeans o JBuilder che so a pagamentos.. ;)
per il resto uso editor su mac che si chiama Smultron che è free e che colora il codice giusto per darmi una leggibilità superiore e basta..!!

crazyhead

24/10/08, 19:29

Per quanto riguarda l'OS/X a cui mi riferivo ho sbagliato a scrivere : e' iDENEB 10.5.5 e non iDEBIAN.
Il sistema operativo a cui mi riferisco e' la versione LEOPARD del Mac.

X avere un'idea di che stupendo sistema operativo sia potete dare un'occhiata qui (http://www.apple.com/it/macosx/guidedtour/)

Per chi volesse soddisfare la sua curiosita' questo (http://www.lucamarchi.com/2008/09/02/ideneb-installare-mac-os-leopard-su-pc/) e' un sito dove viene spiegato tutto.

L'ho postato solo per cultura personale assolutamente NON per incoraggiare questa operazione che descrivono che e' illegale :ok

Nelle vecchie versioni si doveva preparare una chiavetta con un mini sistema oltre che ad una serie di altre cose.
Con questa versione il tutto e' ridotto ad una semplice installazione di Windows, anzi, forse anche piu' semplice.

Simo

24/10/08, 19:34

crazyhead

24/10/08, 19:56

Streettissimo

27/10/08, 08:30

Se a qualcuno interessa domani si svolge il Linux Day, in tutta Italia si svolgeranno manifestazioni inerenti linux e l'opensource. Per maggori informazioni e la mappa delle città che ospiteranno le varie manifestazioni vi rimando QUI (http://www.linuxday.it/)

Mitico LinuxDay, ho partecipato a quello ad Este, davvero molto utile... I Guri mi hanno risolto al volo 2-3 rognette che avevo con Ubuntu... non c'è storia, Linux rulez!!!

Raiden

27/10/08, 09:52

I Guri
:corda:sign2:sign2:sign5

Simo

27/10/08, 12:36

Simo, aspetti Ubuntu 8.10? :sdentato
Ora che ho un modem/router ethernet e non piu' quella ***** usb che avevo prima posso anche riprovare con Ubuntu, visto che per quel poco che l'ho usato mi pareva ottimo.
Aspettavo :D su consiglio di Feanor rimango alla 8.04 e adesso ho in test una settimana un hdd con partizione ubuntu/xp..vedo come va e penso di fare il passaggio definitivo al pinguino :D.

Io ho sia ethernet che usb (è un router wifi) c'ho smanacciato un pochetto per farlo andare in entrambe le configurazioni ma alla fine ho vinto io :ridi

Da molte soddisfazioni a mio avviso l'uso di linux e ubuntu in particolare.

sternocleidomastoideo

27/10/08, 13:08

Io vorrei sapere la compatibilità con linux (non so quale release o distribuzione) di tutti i programmi che mi servono per lavorare....

Archicad-photoshop-maxwell render.....dove trovo una lista?!?

crazyhead

27/10/08, 14:12

Simo, come mai meglio la 8.04?

Phos

27/10/08, 14:16

Sterno la compatibilità è quasi nulla, se vuoi farti un giro comunque (ma senza tante illusioni) ti consiglierei ti spulciare prima le proposte gratuite disponibili sul "mercato", indipendentemente dal sistema operativo
http://www.osalt.com/
oppure puoi indagare sulla compatibilità dichiarata del WINdows Emulator
http://appdb.winehq.org/appbrowse.php

Streettissimo

27/10/08, 15:54

Io vorrei sapere la compatibilità con linux (non so quale release o distribuzione) di tutti i programmi che mi servono per lavorare....

Archicad-photoshop-maxwell render.....dove trovo una lista?!?

Lo vedi in base al programma, se c'è la versione per sistemi Linux... Cmq ti posso assicurare che praticamente nessun software che funziona su Windows va su Linux, e usare il Wine (che NON è un emulatore per fortuna) non è una buona soluzione. Ti dico, se devi usare Autocad o Photoshop lascia perdere e rimani in Microsoft. Photoshop ha come alternativa OpenSource il Gimp (che è presente in ogni distro praticamente e c'è anche per Windows), io lo uso e mi trovo benissimo, ma se lavori con Photoshop non lo cambierai mai con niente altro...

cts

27/10/08, 16:42

Sono ormai stanco di intervenire nei Forum ai quali sono iscritto per raccomandare l'utilizzo del software open source, qualitativamente superiore.
Il consiglio che posso dare a chi si avvicina per la prima volta a Linux, quindi, è uno solo: PROVATELO! Non ci sono effetti collaterali!
Installatelo, il vostro Windows non si prenderà un raffreddore per questo.
E il malaugurato giorno che avrete Windows bloccato e un urgentissimo bisogno di accedere alla vostra partizione dati (perché voi i dati ce li avete in una partizione dedicata, vero?) benedirete il momento in cui avete fatto questa prova.

crazyhead

27/10/08, 16:44

Feanor, CTS o chiunque altro : mi dite xche la 8.10 di ubuntu la sconsigliate?
Io sto aspettando che esca appunto la 8.10 per scaricarla ed installarla...

Streettissimo

27/10/08, 17:05

Feanor, CTS o chiunque altro : mi dite xche la 8.10 di ubuntu la sconsigliate?
Io sto aspettando che esca appunto la 8.10 per scaricarla ed installarla...

Certo, ottima domanda. Il discorso è semplice, Ubuntu fornisce due versioni ad ogni rilascio, la LTS (Long Time Support) e un'altra. La LTS ha come vantaggio di essere supportata per 3 anni se non sbaglio. Questo cosa significa, che per 3 anni la comunità UFFICIALE di Ubuntu rilascerà pacchetti di software e aggiornamenti per quella distribuzione. Inoltre la community garantisce che al rilascio della successiva versione LTS sarà possibile fare un aggiornamento delle precedenti a questa senza perdere nulla. Mi spiego meglio, se un domani Ubuntu rilascerà la versione 9.04 ti sarà possibile aggiornare la tua 8.04 senza perdere nulla... Se invece tu passi alla 8.10 quando uscirà la nuova versione per poter fare l'upgrade sarai costretto a formattare e ripartire da 0. Spero di essere stato abbastanza chiaro...

crazyhead

27/10/08, 17:17

Grazie, chiaro e preciso :ok

Simo

27/10/08, 17:55

Crazy ero al lavoro e non ho potuto risponderti subito ma vedo che hai avuto un'ottima risposta lo stesso, la stessa che mi ha convinto a rimanere alla 8.04 :sdentato

Aggiungo una cosa a quanto detto da cts è che se volete provare linux nelle sue varie distro potete usare l'opzione "live" ovvero provare il sistema senza andare a intaccare in alcun modo windows o altro :ok

Mikro-mx

27/10/08, 17:59

Phos

27/10/08, 18:37

Quotone... che tra l'altro può servire a recuperare i dati dallo stesso pc senza dover estrarre l'HD... :fischia
live linux?
che sono anche ottimi giocattoli per farsi un giro...

cts

31/10/08, 11:41

Attenzione: io NON sconsiglio l'aggiornamento!
Non lo sconsiglio assolutamente a Ubuntu 8.10!
Prima di aggiornare una cosa così importante, però, io consiglio la solita copia di backup dell'immagine della partizione con il solito fido Acronis True Image 11!
Certo, ottima domanda. Il discorso è semplice, Ubuntu fornisce due versioni ad ogni rilascio, la LTS (Long Time Support) e un'altra. La LTS ha come vantaggio di essere supportata per 3 anni se non sbaglio. Questo cosa significa, che per 3 anni la comunità UFFICIALE di Ubuntu rilascerà pacchetti di software e aggiornamenti per quella distribuzione. Inoltre la community garantisce che al rilascio della successiva versione LTS sarà possibile fare un aggiornamento delle precedenti a questa senza perdere nulla. Mi spiego meglio, se un domani Ubuntu rilascerà la versione 9.04 ti sarà possibile aggiornare la tua 8.04 senza perdere nulla... Se invece tu passi alla 8.10 quando uscirà la nuova versione per poter fare l'upgrade sarai costretto a formattare e ripartire da 0. Spero di essere stato abbastanza chiaro...

Cerchiamo di capirci meglio.
Qualunque versione di Ubuntu ti consente il passaggio alla versione successiva. Lasciando perdere i numeri di release e utilizzando a titolo di esempio solo interi positivi, ciò significa che

[x] se tu usi la versione 3 puoi passare direttamente alla 4;
[x] per passare dalla 3 alla 5 devi passare obbligatoriamente per la 4: 3 --> 4 --> 5
[x] se usi la 3 e metti i repo della 5, l'aggiornamento può anche andare a buon fine ma il sistema non riparte

Inoltre, le versioni LTS possono essere upgradate, oltre che alla versione successiva, anche alla LTS successiva. Ossia:

[x] dalla 6.06 si può passare alla 6.10
[x] dalla 6.06 si può passare alla 8.04

Per cui, se avete la pazienza di tenervi la 8.04 per due anni, potrete upgradare alla prossima LTS direttamente aggiornando il sources.list

Tutto questo escludendo l'utilizzo di repository non ufficiali. Se si utilizzano repo strani, tutti gli upgrade possono fallire per dipendenze non soddisfatte.

Spero sia chiaro.

crazyhead

31/10/08, 11:49

Phos

31/10/08, 12:09

crazy invece è supportato molto bene ed in larga parte, l'unico problema che ho avuto con Debian è con googleearth (ormai risolto), plugin Flash (risolto), java (strarisolto) e skype che funziona a 32 bit (ma funziona...).
Non ho idea della reale causa dei problemi che dici...

lucad111

31/10/08, 12:17

Comunque ho provato ad installare la 8.04 a 64 bit ma gia' in fase di partizione mi diceva che mancava qualcosa della root o cose del genere.
Dopo averci provato piu' volte ho installato la 32 che e' andata liscia.
Solo che il giorno dopo, al riavvio, mi dava degli errori in fase di caricamento e non arrivava a termine.

Ci puoi dire che tipo di processore e altro HW utilizzi e, se ti ricordi, qualche dettaglio in più sull'errore durante l'installazione, e quali immagini hai scaricato

Che tipo di errori ti dava la 32?

Disinstallato e reinstallato ora pare vada bene.

Volevo provare la 64 bit per dare un senso a questa caratteristica del processore ma vedo che non e' quasi per niente supportata dai vari sviluppatori.

Ora sto provando a capirci qualcosa per quanto riguarda i codec video che non riesco ad installare

beh per i codec video di solito si caricano dal repo di medibuntu, alcuni differiscono a seconda dell'architettura del sistema. Quali ti danno problemi?

cts

31/10/08, 12:48

@crazyhead (http://www.er6italia.com/vbulletin/member.php?u=2087):
se riesci a dettagliare i tuoi problemi, con le tue caratteristiche hardware e software, ti consiglio di iscriverti sul Forum di Ubuntu Italia. Sono ragazzi bravissimi e pazientui, che sicuramente sapranno consigliarti bene.
Il segreto, però, è di non postare nei periodi di cambio di versione, visto che i (bravi e numerosi) Moderatori sicuramente non ce la faranno a stare dietro le richieste di tutti.

Simo

31/10/08, 12:58

crazyhead

31/10/08, 13:17

Grazie a tutti per le risposte :ok allora :
il mio sistema e' il seguente

1) Mobo Asrock 775dual-880pro
2) Procio INTEL 640 @3,2GHz
3) RAM 2 x1Gb DDR2 @667MHz
4) 1 HD sata Maxtor 160Gb + 1 HD 320Gb Western Digital
5) Scheda Video ASUS X1600pro 512 Mb
Il tutto coi settaggi originali, quindi niente OC.

Il file immagine e' intrepid-desktop-i386.iso x la 32 bit mentre per la 64 ubuntu-8.04.1-desktop.AMD64.iso

In fase di partizione con la 64 bit stabiliti grandezza della partizione e tipo di file system all'OK mi diceva che c'erano problemi col file system di root o una cosa del genere.

La 32 invece dopo averla installata, dopo un paio di riavvii nel momento in cui compare l'ìicona di Ubuntu con la barra di scorrimento sotto (caricamento) mi comparivano delle scritte che facevano riferimento ad una sorta di errore di memoria ma nn ricordo molto bene.

X i video sostanzialmente quelli che si aprono con firefox sono poco fluidi, almeno i wmv e quando muovo il mouse durante la riproduzione compaiono delle velocissime bande nere sul filmato.
Ora vado su medibuntu e scarico i codecs e poi ti faccio sapere.

Phos, io prima di buttare la spugna col 64 ho letto un po' in giro ed ho visto che molti si lamentano della 64 e tornavano alla 32. Ora tu mi dici che a te va benissimo e mi stai rimettendo la pulce nell'orecchio :D per ora lascio la 32, poi quando saro' un po' piu' spratichito con i vari terminali e cose varie penso di fare il salto :ok

VFRMacs

31/10/08, 13:51

Adesso arriva Windows 7 e sbanca il mercato ... :ridi2

E' un Windows Vista senza i problemi di Vista ed in più è touch screen ... :fischia
Lo sapete come farò CTRL + ALT + CANC col touch screen ? :fischia
Indice sinistro CTRL, indice destro CANC ... eeeeee ... sta coppola per ALT ... :ridi2

crazyhead

31/10/08, 13:53

Macs x te direi che sarebbe meglio aspettare l'uscita di un monitor touch-screen inguinale :ridi2

Mikro-mx

31/10/08, 15:14

Io confido solo, ora che le licenze di Xp non sono più disponibili sul mercato, che Windows 7 sia un po' come windows 2000 sul ME... Ovvero un S.O. che funzioni a dovere e sostituisca la me@@a precedente...

crazyhead

31/10/08, 16:06

cts

31/10/08, 16:19

Adesso arriva Windows 7 e sbanca il mercato ... :ridi2

E' un Windows Vista senza i problemi di Vista ed in più è touch screen ... :fischia

XP è, finora, il SO che mi ha dato meno problemi...

A riguardo di Vista.
Il problema non è l'User Account Control.
Il problema è che con le sue esose esigenze in fatto di risorse, Vista impoverisce le nostre tasche e arricchisce quelle di Intel & C.
Linux (che gira meglio e pure su hardware più datati) non è solo più ecologico, è anche più conveniente economicamente (non lo compri e si accontenta di molto meno in fatto di RAM e altro).
MS Vista ha voluto imitare le caratteristiche grafiche di Compiz (ex Beryl), ma ha toppato alla grande: chiunque abbia provato SUL SERIO Compiz ha constatato che non c'è paragone con Aereo di Vista.
Insomma, tanto rumore (e tanti soldi) per nulla.

Con gli stessi soldi di un performante supercomputer per farci girare Windows 7, io comprerei un ottimo notebook e gli piazzerei Linux Ubuntu!

A proposito della compatibilità di Vista/7.

E quando il sistema operativo, da noi collaudato, è diventato stabile ecco che MS tira fuori il successivo sistema operativo.
Voi vi rifiutate di comprare il nuovo s.o.?
E MS comincia con le sue restrizioni: niente più patch, assistenza, programmi suoi compatibili col vecchio s.o. e via di questo passo.
Vi costringe a passare al nuovo s.o. e a farle da tester.

Stessa cosa con i documenti di Office: MS non ha idea di cosa sia la "retrocompatibilità", i Forum sono pieni di gente che ringrazia OpenOffice.org che riesce ad leggere (bene o male, ma ci riesce) certi retro-documenti di Word 2000 che Word 2003 non riesce...

Ma questo è un discorso lungo.
Per quell idi voi che si divertono nel campo del videoediting, ditemi: perché non salvate i vostri lavori nell'ottimo, leggero, qualitativamente valido formato WMV e invece lo fate nel formato DVD?
Ah... anche perché il formato VOB è un formato universale, eh?
E allora perché vi ostinate a salvare i vostri documenti in .doc, .xls e company?
Pensate se il formato .jpeg fosse un formato proprietario! BRRRRR!!!

Come mai ad esempio Linux puo' rimanere installato per anni e fila sempre come un treno?
Come mai un'immagine della partizione di Windows XP (zeppo di programmi) fatta con Acronis TrueImage è grande 12 GB, mentre quella di Ubuntu (lo stesso zeppo di programmi) mi pesa appena 2,5 GB?

Come mai Linux legge FAT16, FAT32, NTFS (come Windows), Ext 2, Ext 3 e altro mentre Windows no?

Alla fin fine, il discorso è uno solo: Linux E' superiore, amen!

@crazyhead: vedi qui se trovi qualcosa di utile
http://wiki.ubuntu-it.org/IntrepidNoteDiRilascio/ProblemiNoti

Urano

31/10/08, 16:36

Comunque alla fine io con windows 98 ME ho avuto pochissimi problemi e mano mano che andiamo avanti ed aumenta la complessita' del SO andremo sempre peggio.
Come mai ad esempio Linux puo' rimanere installato per anni e fila sempre come un treno?
Pare lo stesso anche per il Mac OS

l'ME è stato anche per me l'ultimo winsozz che son riuscito a far girare in maniera ragionevole, dopo aver fatto un'installazione personalizzata ed aver tolto TUTTO quello che si poteva togliere...
però, comunque, il suo "format C" all'anno lo voleva...
dopo due anni non ce l'ho più fatta.
ora una volta l'anno faccio il backup... :ridi :ridi

per os x, crazy, non c'è nulla di strano...
osx è un system *nix, e come ben sai unix è il sistema con i più alti uptime del mondo...
osx, per come lo conoscono tutti, è solo l'interfaccia grafica di darwin...
tempo fa (con tiger, non con leopard, che, ammetto, è leggermente peggiore del predecessore come mia valutazione personale complessiva...) in alcune mailing list facevamo a gara a postare gli uptime...
tendenzialmente un mac puoi evitare di spegnerlo, e se non si deve riavviare per gli aggiornamenti di sistema sta tranquillamente acceso per mesi...
mi sembra di ricordare di averne avuto uno di una sessantina di giorni, ma altri andavano ben più in là...

un'altra bella prova è il lancio di "TUTTE" le applicazioni contemporaneamente: prendi un mac, vai nella cartella applicazioni, selezioni tutti i programmi che hai, e fai doppio clic.
il sistema riempirà immediatamente la ram, andrà in scrittura su disco, sembrerà morire, ma non avrà nessun problema... un minuto (o due, a seconda della macchina su cui provi e ti ritrovi col dock con tutte le icone aperte, e tutte le applicazioni funzionanti, con calma, ma funzionanti...

fallo su un pc...
i vigili del fuoco useranno i cani per rintracciarti sotto le macerie del palazzo...
:ridi :ridi :ridi

Il problema è che con le sue esose esigenze in fatto di risorse, Vista impoverisce le nostre tasche e arricchisce quelle di Intel & C.

per non parlare del fatto che spendi migliaia di denari per avere delle caratteristiche hardware che windows si permette arbitrariamente di degradare quando decide che non hai i titoli per usarle...
e così ti ritrovi con una scheda grafica strafiga e strapagata a vedere un film in definizione schifosa...

Come mai un'immagine della partizione di Windows XP (zeppo di programmi) fatta con Acronis TrueImage è grande 12 GB, mentre quella di Ubuntu (lo stesso zeppo di programmi) mi pesa appena 2,5 GB?

Alla fin fine, il discorso è uno solo: Linux E' superiore, amen!

come mai un portatile con su winsozz consuma sempre di più di uno con su linux, unix, solaris, o mac osx ?

potremmo andare avanti per mesi.
e, devo dire, windows ha molte scusanti...
ma alla fine, il discorso è uno solo: windows è peggiore, amen!

:ridi

MannX

31/10/08, 16:56

io voglio giocare......nn esiste nessuna piattaforma di quelle che dite che posso usare????

p.s.io sono una sega in queste cose......:oops:

cts

31/10/08, 17:05

come mai un portatile con su winsozz consuma sempre di più di uno con su linux, unix, solaris, o mac osx ?

AZZ! E' Vero!
Me ne sono dimenticato!
Su un portatile con Win XP e Ubuntu 8.04 utilizziamo più spesso il secondo perché la batteria dura di più!

mannx, che tipo di giochi vuoi fare?
Eseguire giochi in Flash online? Non avrai problemi.
Giocare con i giochi di default su Linux Ubuntu?
Ce ne sono di carini, non rimpiangerai nulla di Windows!
Installare giochi scritti per Windows su Linux Ubuntu?
Beh, cerca "Wine" in rete... :ok

VFRMacs

31/10/08, 17:11

Concordo con cts e uraGno, però ... credo che i "problemi" di windows siano:

- Hackers e lamers: gente che passa le giornate a cercare di craccare e rompere il sistema operativo per indebolire Bill Gates.

- Virus: l'output dei quelli sopra e chissà perchè non eistono virus per Linux.

- Il page file o swap file: se non viene fissato cresce a vista d'occhio rallentando il sistema.

- I registry: idem come sopra, ma per questi non c'è nulla da fare, neanche usando un cleaner. Più si installa, più questi crescono senza la possibilità di essere puliti dopo la disinstallazione.

- Windows è il sistema operativo più utilizzato dalle aziende mentre linux è utilizzato principalmente per lo sviluppo software.

- Linux è ancora indietro con le varie periferiche, forse Ubuntu è migliorato, ma io mi sono trovato malissimo perchè avendo un palmare ... e tom tom ?

Insomma ... ho provato tutte le distribuzioni linux e in ufficio utilizziamo anche SUN Solaris e Linux Red Hat, però per il momento c'è poco da fare ... Windows tiene ancora banco nel business e nei giochi ... Non esiste Bloomberg o Reuters per Linux e i giochi sono veramente scarsi ...

MannX

31/10/08, 17:21

mannx, che tipo di giochi vuoi fare?
Eseguire giochi in Flash online? Non avrai problemi.
Giocare con i giochi di default su Linux Ubuntu?
Ce ne sono di carini, non rimpiangerai nulla di Windows!
Installare giochi scritti per Windows su Linux Ubuntu?
Beh, cerca "Wine" in rete... :ok

gichi tosti......nn in flash o altro.......

dipo racedriver grid........motogp08..........project torque (gioco on line :okk) .....etc etc.....

Urano

31/10/08, 17:29

- Windows è il sistema operativo più utilizzato dalle aziende mentre linux è utilizzato principalmente per lo sviluppo software.

no.
è utilizzato dalle aziende ignoranti in informatica.
il che significa più o meno il 90% delle aziende.
che, guarda caso, è la fetta di mercato di windows.
le aziende di oggi sono quelle nate da persone di 30-40-50 anni, cresciute senza computer.
se l'azienda non lavora in ambito informatico il titolare (che è quello che ci mette i danèe) spesso non ha neppure idea che esista altro oltre windows.
vai alla ibm o alla sun a contare quante macchine windows ci sono.
eppure l'ibm è quella che, anni fa, ha permesso il diffondersi di windows come os di massa.

comunque, lentamente, ci stanno arrivando anche gli altri...
il comune di modena ha passato tutto su linux da anni ormai, la regione sardegna sta studiando il passaggio, e tanti altri ancora...

- Linux è ancora indietro con le varie periferiche, forse Ubuntu è migliorato, ma io mi sono trovato malissimo perchè avendo un palmare ... e tom tom ?
Windows tiene ancora banco nel business e nei giochi ... Non esiste Bloomberg o Reuters per Linux e i giochi sono veramente scarsi ...

è per quello che esiste osx :D
il concetto mac è che te non sei tenuto a sapere nulla di pc.
il pc è un elettrodomestico, e deve lavorare per te, non tu per lui.
quindi tu compri l'elettrodomestico, lo tiri fuori dalla scatola, lo attacchi alla corrente e lo usi.
punto.
il resto deve farlo lui.
e funziona proprio così...
per installare una cosa, perchè devi incasinarti la vita?
prendi il programma dal cd, lo trascini nel tuo disco ed è installato.
devi disintallare? prendi il programma, lo metti nel cestino, ed è disintallato.
perchè non può funzionare così?
ed infatti su mac è così...

linux è un'ottima via di mezzo.
ti costringe ad avere una competenza, ti costringe a lavorare per il pc, in una qualche misura, ma almeno alla fine non hai rogne, il pc funziona, non ha problemi.

con win invece devi saper strappolare e spesso non basta.
un giorno accendi e non va.
perchè? bo.
riavvii e va.
perchè? bo.
devi fare un'installazione? ci provi e non va a buon fine. la riprovi due volte, strappolando a caso, e va. perchè? bo.
e poi i virus.
e poi l'aggiornamento non ti lascia la compatibilità...
e poi...
e poi...

ma ne vale la pena?

gichi tosti......nn in flash o altro.......

dipo racedriver grid........motogp08..........project torque (gioco on line :okk) .....etc etc.....

manny, per giocare c'è la ps, o la wii... :ok
o windows, che di per sè è già un bel videogame.... :ridi

MannX

31/10/08, 17:32

ripeto.....io sono 'gnurant.........

x i miei giochi.........c'e' qualche possibilita' ????

p.s.lo so.....sono uno di quelli che usa il pc x scopi sbagliati.......ma nn marchiatemi x questo :ridi

Pizietto

31/10/08, 17:33

è questa la vera limitazione penso...ma parlo da profano....

posso installare tutti i s.o. che volete...saranno sicuramente migliori di windows, ma purtroppo dal punto di vista dei giochi saranno sempre indietro...credo....

e nei miei numerosissimi momenti di svago....vojo giocà!!

sennò come faccio a stracciare manny in tutti i giochi esistenti?? :ridi

MannX

31/10/08, 17:35

VFRMacs

31/10/08, 17:46

Ura ... e i piani di make dove li metti ? :piangi2

Non sai quanto ho bestemmiato solo per il piano di make per alsaplayer, o un nome simile, per ascoltare i CD ...

I virus sono partoriti da chi vuole distruggere Bill Gates, non sono certo degli esserini che mangiano i bit ed i bytes ...

In Windows l'installazione è a prova di scimmia ... setup ... next ... next ... typical ...

E non credo proprio che l'azienda dove lavoro sia ignorante ... anzi ... come banca investe miliardi solo per la sicurezza informatica ed è costretta ad avere sistemi ridondati in caso di guasto ... un giorno ti farò vedere la nostra computer room ... :ok

cts

31/10/08, 17:53

Beh... se mettete Ubuntu lo straccerai con nuovissimi giochi, no?

Comunque vediamo di riassumere.
VOI non utilizzate Linux perché:
1) è più difficile di Windows;
2) ci sono meno drivers compatibili perché le aziende se ne sbattono degli altri sistemi operativi;
3) ci sono meno giochi/programmi perché è Windows più diffuso.

Uhmmm...
VOI utilizzate una moto anche se:
1) è più difficile (scomoda) da guidare di un'automobile;
2) le strade e le leggi sono pensate per gli utenti su quattro ruote e quindi se ne sbattono dei motociclisti;
3) ci sono in giro più automobili che moto.

Qualcosa non mi torna, ragazzi.
Dimostrate la vostra intelligenza nella scelta del mezzo e basta?
Poi vi accontentate di sbattervi con formati chiusi non retrocompatibili, anti-spyware, antivirus, firewall, anti-popup, anti-hijackers, anti-spam, anti-phishing, .dll, registri, pulitori del registro...?
E allora?
TUTTI sappiamo che guidare la moto è più difficile ma - come disse uno che conosco e che mi ha convinto al cambio del s.o. - è anche MOLTO più divertente!!!!

Poi possiamo stare a discutere anni sul migliore s.o. ... ma se non vinciamo la pigrizia mentale (Ok, mi ci metto anche io) viaggeremo sempre in una scatola di latta con le cinture allacciate e il mondo lo vedremo scorrere davanti ai nostri occhi, senza immergerci dentro!

My 2 cents.

edit:
@VFRMacs... in Ubuntu è più facile:
In Windows l'installazione è a prova di scimmia ... setup ... next ... next ... typical Fai clic sulla casellina del programma e quello si installa, fai clic daccapo e quello si disinstalla!
A prova di scimmia nana e deficiente!

OT: ancora non ho capito che scooter ha VFRMacs...

Simo

31/10/08, 18:07

Si ma cts non hai ancora risposto alla mia curiosità :in****

:ridi

Ad ogni modo rimanendo nel discorso linux vs resto del mondo per giochi etc...io sono sempre stato utente windows per forza, ovviamente i primi passi su pc su cosa si fa? o meglio si faceva 15 anni fa? dos e successivamente win 3.1 (marò quanto son vecchio :ridi) e fino adesso tutto ok nel bene e nel male dei prodotti ms.
Ora sono giunto ad un punto di svolta credo, mi son intrippato bene con ubuntu dopo aver provato in pochi giorni le maggiori distro del mercato linuxiano e da buon videogiocatore che si diverte a fare una partitella contro gli amici ho pensato bene a cosa andavo incontro con il passaggio al mondo del pinguino ovvero le incopatibilità croniche tra linux e i giochi stesse a meno di emulatori quali wine e cedega. La soluzione per venire incontro alle due esigenze è sicuramente partizionare un hdd diviso per xp e ubuntu, mai scelta fu meglio azzeccata per me al momento dopo una settimana di utilizzo con questa configurazione.

lucad111

31/10/08, 18:07

credo che i "problemi" di windows siano:

- Hackers e lamers: gente che passa le giornate a cercare di craccare e rompere il sistema operativo per indebolire Bill Gates.

Hackers non sarebbe il termine corretto, comunque, ci sono già gli svilupatori di microsozz che craccano e rompono il suddetto :D dargli altre mazzate sarebbe come sparare sulla croce rossa :D

- Virus: l'output dei quelli sopra e chissà perchè non eistono virus per Linux.

i virus a me sembrano più che altro l'output dei produttori di antivirus, e in ogni caso i virus sfruttano le debolezze del sistema o una programmazione troppo disinvolta nei confronti di problematiche di sicurezza.
Windows ne ha solo un numero ben maggiore. quindi più semplice.
Inoltre di solito chi usa linux è già un utente piuttosto evoluto da preoccuparsi della propria sicurezza informatica e quindi lascia meno terreno ad un eventuale proliferare di virus e affini.

- Windows è il sistema operativo più utilizzato dalle aziende mentre linux è utilizzato principalmente per lo sviluppo software.

a dire il vero io uso linux su tutti i server aziendali e anche su alcuni client
e da quando ho cambiato la notte dormo sonni tranquilli, (inoltre ho uno dei server con un uptime di quasi 350 giorni, gli altri ne hanno meno solo perchè ogni tanto si scassava qualche pezzo di HW)

- Linux è ancora indietro con le varie periferiche, forse Ubuntu è migliorato, ma io mi sono trovato malissimo perchè avendo un palmare ... e tom tom ?

diciamo anche però che microsoft non ti include drivers di TUTTE le periferiche
possibili, di solito è il produttore della periferica che ti da i drivers relativi,
sono d'accordo che linux non supporta qualsiasi periferica ma è anceh vero che una volta che funziona poi funziona sempre alla stessa maniera fino alla morte fisica del "pezzo" :D invece di iniziare a dare di matto dopo un pò

Insomma ... ho provato tutte le distribuzioni linux e in ufficio utilizziamo anche SUN Solaris e Linux Red Hat, però per il momento c'è poco da fare ... Windows tiene ancora banco nel business e nei giochi ... Non esiste Bloomberg o Reuters per Linux e i giochi sono veramente scarsi ...

per giocare direi che la PS o simili sono più che adeguate e a sbattimento zero

Urano

31/10/08, 18:25

E non credo proprio che l'azienda dove lavoro sia ignorante ... anzi ... come banca investe miliardi solo per la sicurezza informatica ed è costretta ad avere sistemi ridondati in caso di guasto ... un giorno ti farò vedere la nostra computer room ... :ok

ci credo ci credo....
:ridi2 :ridi2

http://pulsar.esm.psu.edu/Faculty/Gray/graphics/movies/fullsupport.mov

cts

31/10/08, 18:42

Si ma cts non hai ancora risposto alla mia curiosità :in****

Quale? Scusa ma mi sono perso la tua richiesta.... :duka

Comunque, sei giunto anche tu alla mia stessa conclusione: disco partizionato, dual boot e felici e contenti (con Ubuntu...).....

Simo

31/10/08, 18:55

Quale? Scusa ma mi sono perso la tua richiesta.... :duka

Comunque, sei giunto anche tu alla mia stessa conclusione: disco partizionato, dual boot e felici e contenti (con Ubuntu...).....

Molto interessante come spiegazione cts, grande. Ora però mi hai stuzzicato la curiosità di aggiornare la distro :ridi.

Che faccio rimango a 8.04 o mi butto sulla nuova?
:p

anche se leggendo il forum di ubuntu.it attualmente ci sono molti peccati di gioventù della 8.10 facendo l'upgrade dalla 8.04.

cts

31/10/08, 20:00

@Simo:
ti avevo risposto!

Prima un'immagine del disco e poi (con calma, i server intasati non sono il massimo!) aggiorna.

E ora tocca a te: che scooter ha VFRMacs?

VFRMacs

31/10/08, 20:23

Ho uno scooterone di quella marca là ... :fischia :ridi2

E secondo voi io dovrei sviluppare un sistema interbancario ... magari un home banking ... su Intel, Ubuntu, MySql e PHP ? :ridi2

Ci vorrebbe almeno un cluster SUN ... anzi tre ... sviluppo, test e produzione che costano almeno tre volte di più di un intel ... poi dovrei installare Solaris, fortunatamente compresa nelle SUN ... poi un database performante ... almeno un Sybase ... e magari mettere tutto in un progetto open, in modo da lasciare a tutti la possibilità di migliorare la grafica ? :ridi2

Ma dai ... :ridi2

Non sono più un programmatore, ma a quanto ne so il PHP viene eseguito sul server e facendo proprietà della pagina non si vede nulla ...

Peccato che la versione precedente del forum fosse in PHP e che la sicurezza informatica era peggio di un colabrodo ...

Il Vbullettin è sicuramente meglio ... ma è craccabilissimo ...

Come ogni banca ... notizione riservato ... abbiamo i nostri lamers che si occupano di entrare nel nostro home banking ... e per il momento i vostri conto arancio sono al sicuro ... :ok

Non fatemi parlare, questa sera, ho bevuto del buon vino e la Ele mi aspetta .... :fischia

Mi sono dimenticato ... Sybase base è free ... ma la versione Enterprise costa un altro botto ...
Anche Linux Enterprise costa ...
Insomma ... finchè si spippola a casa ... che ognuno faccia quello che vuole ... avete firefox ? benissimo ... ma in azienda ...

UraGno ... se lavori per il comune di Modena ti sfido ... all'ultimo sangue ... posta qualisasi cosa nell'area riservata ... ed io te la invio via mail ... :bastard

cts

31/10/08, 20:32

Come ogni banca ... notizione riservato ... abbiamo i nostri lamers che si occupano di entrare nel nostro home banking ... e per il momento i vostri conto arancio sono al sicuro ... :ok
Uè, scooterista di mezzo anonimo (Honda Foresight?) ... non scherziamo che la mia mamma ha lì con IngDirect i suoi risparmi, poverina!

Ah, anche SMF non è male! Ed è pure open source!

VFRMacs

31/10/08, 20:42

ING Direct è solidissima ... :ok

Il vero grosso problema delle altre banche è la mancanza di liquidità ... e si teme che qualcuno possa ritirare tutti i suoi risparmi per metterli sotto il materasso ... :piangi2

Noi siamo ING Bank Wholesale ... quelli che possono finanziare l'apertura del circuito proposto da spid ... ma ci manca liquidità ... e abbiamo bisogno di grosse certezze ... :ok

cts

31/10/08, 20:51

ING Direct è solidissima ...
L'importante è che sia solido anche il loro sito perchè se qualche cracker si introduce nel Conto arancio di mamma... addio eredità.... :festa

VFRMacs

31/10/08, 20:59

L'importante è che sia solido anche il loro sito perchè se qualche cracker si introduce nel Conto arancio di mamma... addio eredità.... :festa

A quanto ne so è solidissimo ... :ok

E se riesco a craccarlo facciamo metà ... :ridi2

Scherzi a parte ... questo topic è dedicato ai sistemi alternativi a winzozz ... secondo me ... per il momento ... sono solo utilizzabili da casa ... :angelo

Non oso immaginare cosa potrebbe succere scrivere un cv con OpenOffice e mandarlo ad un head hunter che usa winzozz ... :bastard :ridi2

Linux ha sviluppato il file system FAT, FAT32 e NTFS solo per essere competivo ... e a Microsoft non fotte un razzo di andare su ext ...

E comunque ... per esperienza personale ... ho montato un file system NTFS da Ubuntu e ho perso tutto ... in aggiunta ... doppio boot ... peccato che windows partiva ma non funzionava ...

Cari amici di Linux ... fate meno i cantinari e dimostrate realmente di essere migliori di winzozz ... :ok

Urano

31/10/08, 21:23

Uè, scooterista di mezzo anonimo (Honda Foresight?)

:ridi2 :ridi2 :ridi2 :ridi2 :ridi2 :ridi2

cts, so che è involontaria, ma è fantastica....
:ridi2 :ridi2 :ridi2 :ridi2

UraGno ... se lavori per il comune di Modena ti sfido ... all'ultimo sangue ... posta qualisasi cosa nell'area riservata ... ed io te la invio via mail ... :bastard

no, non lavoro per il comune, anche se è tanto che dico di presentarmi come sindaco...
comunque, se vuoi, possiamo fare che ti lascio aperta la mia rete, e tu puoi postarmi un documento che ho sulla scrivania del mac...
mi dici quando che ti lascio il router acceso...
secondo me i mezzi della solidissima ing non ti bastano...
:fischia
:ridi

Non oso immaginare cosa potrebbe succere scrivere un cv con OpenOffice e mandarlo ad un head hunter che usa winzozz ... :bastard :ridi2

Cari amici di Linux ... fate meno i cantinari e dimostrate realmente di essere migliori di winzozz ... :ok

mah, io i miei cv li ho scritti tutti con pages.
e li mando in giro rigorosamente in pdf, viste le pesanti problematiche di sicurezza dei .doc
e non parlo solo dei macrovirus, ma di un semplice foglietto con scritto ciao...
provate ad aprirlo con editor esadecimale e vedete che risate...

per quanto riguarda le dimostrazioni, basta una qualsiasi mail ricevuta...
io sono stato per anni a chiedermi "ma perchè mai 'sti picciottari winsozziani non sono in grado di fare un quoting decente nelle mail?"
sempre con TUUUTTA la mail a cui rispondono riportata.
sempre con le risposte alle mail precedenti SOPRA alle domande fatte.
sempre con gli allegati messi tutti in cima, alla stra****o.

che ci vuole a riportare solo la frase a cui vuoi rispondere?
ed a mettere la risposta sotto la domanda?
ed a mettere l'allegato dove se ne parla?
(come si fa qui nel forum, per esempio...)
poi ho usato outlook, ed ho capito... va bene, siete scusati.

ed è così per qualsiasi cosa.
provate a scrollare un documento in una finestra in secondo piano, se ci riuscite...
alla fine della giornata queste cose fanno la differenza...
:ok

cts

31/10/08, 21:36

E se riesco a craccarlo facciamo metà ... :ridi2
Guarda che metà è già mia.... :D

Scherzi a parte ... questo topic è dedicato ai sistemi alternativi a winzozz ... secondo me ... per il momento ... sono solo utilizzabili da casa ... :angelo
In ambito server aziendali non ci caccio naso, sarei un presuntuoso, non ne so nulla...

Non oso immaginare cosa potrebbe succere scrivere un cv con OpenOffice e mandarlo ad un head hunter che usa winzozz ... :ridi2

Scriverlo in RTF? In PDF?
Inviargli il link all'articolo "Pericoli di Word" di Paolo Attivissimo?

Linux ha sviluppato il file system FAT, FAT32 e NTFS solo per essere competivo ... e a Microsoft non fotte un razzo di andare su ext ...
Linux è stato costretto a farlo... e pur essendo NTFS (ultimo esempio) un file system dalle specifiche in gran parte segrete, mi pare che il lavoro sia buono.
Se MS facesse i suoi s.o. su file system Ext3 dovrebbe abbandonare la deframmentazione (tanto per citarne una)... no, no... è una cosa troppo allucinante per gli utenti Windows!

E comunque ... per esperienza personale ... ho montato un file system NTFS da Ubuntu e ho perso tutto
Ti credo.
MA tu credi me: mai perso niente, finora.

... in aggiunta ... doppio boot ... peccato che windows partiva ma non funzionava ...
Ti credo.
MA tu credi me: il mio Xp ha sempre funzionato, finora.

Non volevo ricominciare la diatriba Windows-Linux ma mi ci avete lo stesso ficcato in mezzo voi...

Ah, hai per caso una VFR? :D

VFRMacs

31/10/08, 21:39

...comunque, se vuoi, possiamo fare che ti lascio aperta la mia rete, e tu puoi postarmi un documento che ho sulla scrivania del mac...
mi dici quando che ti lascio il router acceso...
secondo me i mezzi della solidissima ing non ti bastano...
:fischia
:ridi

Lasciami chiamare domani Bruxelles o i colleghi della Ele ... ed accetto la sfida ... :ok

Rifo ... non sono un sistemista e non sono più un programmatore ... ma ti assicuro che la grande rete è comunque aperta ... e l'ftp è il protocollo comune a tutto ... winzozz ... linzozz ... mczozz ... :ok

Mi ricorderò finchè campo un episodio di più di 10 anni fà ...
Ero in Rinascente ... nella sede di Assago ...
Ero uno sviluppatore per il Controllo di Gestione ...
Ed il tool di sviluppo era Visual Basic ...

Un consulente di Andersen Consulting ... un ingegnere con 110 e lode di laurea ... mi chiede un addin ... io glielo dò ... senza probelmi ... e chiedo un suo addin ... e quella merd@ mi dice di no ...

Cerco un pò su internet ... e trovo un craccatore di zip ... mittico Fernando P..... lo avvio il venerdi sera ed il lunedi mi presento con l'addin installato ...

Il suo capo mi minaccia ... minchi@ un manager di AC che minaccia un povero impiegato ... ma io gli dico ... "Ciccio mio ... se le vostre password fanno hahare sono solo hazzi vostri ...". Lui è rimasto zitto e dal giorno dopo il consulente non si è più presentato ... :ok

cts

31/10/08, 21:41

per quanto riguarda le dimostrazioni, basta una qualsiasi mail ricevuta...
io sono stato per anni a chiedermi "ma perchè mai 'sti picciottari winsozziani non sono in grado di fare un quoting decente nelle mail?"
sempre con TUUUTTA la mail a cui rispondono riportata.
sempre con le risposte alle mail precedenti SOPRA alle domande fatte.
sempre con gli allegati messi tutti in cima, alla stra****o.

che ci vuole a riportare solo la frase a cui vuoi rispondere?
ed a mettere la risposta sotto la domanda?
ed a mettere l'allegato dove se ne parla?
(come si fa qui nel forum, per esempio...)
poi ho usato outlook, ed ho capito... va bene, siete scusati.

AZZ! Mi ero scordato pure questa cosa!
Gli outlookiani rispondono sopra, non sottooooooooo!!!!!!!!!!!!
DA IMPAZZIREEEE!!"!!!!

Chi mi spiega la battuta involontaria?

cts

31/10/08, 22:48

cts, davvero, non è colpa loro.
è che con quel programma di mmmmmm.... è davvero impossibile...
:ridi
Sei mai impazzito quando rispondi all'utonto di turno sotto il suo testo e lui ti quota e ti risponde sotto?
Non si capisce nulla!

Sfida persa, quindi!Gìa.. .ehm... è vero, ma sai... l'abitudine...Facile, non stanno capendo nulla del nostro colloquio, caro il mio outlookiano... persino nel quotare un Forum tu rispondi sotto, non sopra... Ehi.. ma cosa sono le facce di quegli utenti del Forum di ER-6 Italia?Ci sto, amico.Sì, scommettiamo una birra, ci stai?Ah, sì, scommettiamo?cts, sei un fissato, anche rispondendo sopra si capisce tutto!

raptor17

31/10/08, 23:01

Giusto per tornare al problema di CH con la distro 64 bit ...

64 ubuntu-8.04.1-desktop.AMD64.iso

Procio INTEL 640 @3,2GHz

Mi sa che l'inghippo sta tutto nelle parole in grassetto ... :ridi2

Phos

31/10/08, 23:12

non è detto, la versione AMD64 è stata poi successivamente chiamata come architettura x86_64 (per AMD ed Intel)

raptor17

31/10/08, 23:29

Ma devi ammettere che la cosa lascia più di qualche dubbio ... anche perchè i primi proc 64 bit sono stati gli Intel ... Amd ha seguito a ruota ma con processi operativi e computazionali differenti ...

crazyhead

01/11/08, 16:31

Guido, come giustamente diceva Phos non c'entra : il file va bene sia per gli Intel che gli AMD.
A tal proposito ho letto su wiki (che allego) che e' stata la AMD ad introdurre i 64 bit e successivamente la Intel con la EM64T

Link a Wiki 1 (http://it.wikipedia.org/wiki/EM64T)
Link a Wiki 2 (http://it.wikipedia.org/wiki/AMD64)

lucad111

01/11/08, 18:21

Lasciami chiamare domani Bruxelles o i colleghi della Ele ... ed accetto la sfida ... :ok

Rifo ... non sono un sistemista e non sono più un programmatore ... ma ti assicuro che la grande rete è comunque aperta ... e l'ftp è il protocollo comune a tutto ... winzozz ... linzozz ... mczozz ... :ok

...ftp? comune in che senso? non ho capito...

Un consulente di Andersen Consulting ... un ingegnere con 110 e lode di laurea ... mi chiede un addin ... io glielo dò ... senza probelmi ... e chiedo un suo addin ... e quella merd@ mi dice di no ...
[...]
Lui è rimasto zitto e dal giorno dopo il consulente non si è più presentato ... :ok

beh i consulenti sono spesso degli emeriti incompetenti o venditori di fumo, sapessi quanti ne ho visti silurare da noi, quelli non valgono come esempio :D

Scherzi a parte ... questo topic è dedicato ai sistemi alternativi a winzozz ... secondo me ... per il momento ... sono solo utilizzabili da casa ... :angelo

Sinceramente non capisco in base a cosa puoi dire che sono utilizzabili solo a casa.

Se tutti si lamentano che su linux la "multimedialità" fa pena per quale ragione lo si dovrebbe utilizzare a casa?

viceversa su un server di qualsiasi dimensione è più probabile che nn dia problemi in quanto al 99% non viene installata neanche l'interfaccia grafica
(l'1% rimanente che installa X su di un server è passibile di fustigazione da parte di Stallmann :D:D)
Mettiamo anche che linux non ti dia tranquillità, in ogni caso ci sono diversi Unix commerciali su cui tutto si può dire ma non che non siano sicuri.
Ma di sicuro nn mi rivolgo a Microsoft...a meno di essere un suicida ( chiedi a Telecom...)

Non oso immaginare cosa potrebbe succere scrivere un cv con OpenOffice e mandarlo ad un head hunter che usa winzozz ... :bastard :ridi2

magari che per una volta word non va in crash e il tizio riesce a leggere il documento :D ( a parte che non conosco nessuno così temerario da mandare un CV in formato Doc o simili..)

VFRMacs

02/11/08, 10:41

Pizietto

02/11/08, 14:04

io ho un sistema diverso per prendere questo documento sul tuo mac uranIo...

però dopo mi sa che te ne devi comprare uno nuovo di pc:ridi2

lucad111

02/11/08, 17:45

Scusa Luca, ma l’FTP non è il protocollo comune a tutti i SO di connessione ? Non ci si collega tramite in indirizzo IP ed una porta ? E i firewall, i proxi ed i router non servono proprio con consentire o meno la connessione ad un indirizzo tramite una porta ?

beh l'ftp è un protocollo di traferimento file piuttosto semplice, ma non l'unico,
per esempio io non lo utilizzo in quanto traferisce tutti i dati in chiaro, e quindi è poco sicuro, in alternativa si possono utilizzare sftp , scp ( OpenSSH) .
Windows lo può utilizzare ma di solito si preferisce utilizzare SMB/CIFS ( volgarmente le condivisioni di Windows ).
Vero ci si collega tramite un indirizzo ip e una porta, anche se un pò generico.
I firewall servono per bloccare le connessioni o gli accessi non autorizzati, i router per instradare i pacchetti dati da una rete ad un altra, che quindi possono essere di qualsiasi genere, e i proxy solitamente servono per fornire una cache a seconda del servizio che devono ricoprire

uraGno avrà lasciato aperto solo la porta 8080, ovvero quella che serve per la navigazione in internet.

di solito la 8080 è la più utilizzata dai proxy e la 80 è il default per la navigazione.

Non so voi, ma periodicamente mi metto sul mercato mandando in giro il mio cv, giusto per capire se la mia professionalità e stipendio sono in linea con lo stesso … su siti come Monster o Infojob o alcune società di ricerca del personale, vogliono un documento word e non pdf … anche io ho il writer, che dovrebbe fare più figo, ma non riesco ad usarlo.
<o>:p

mi chiedo solo perchè si dovrebbe preferire un formato come il doc a un pdf (che cmq è ugualmente modificabile in molti casi)

</o>
<o> Vuoi mettere la comodità di un’interfaccia X o di windows per gestire i servers ? Forse sei un sistemista purista, ma secondo me anche sadomasochista, ormai oracle con la versione 11, gestisce tutto da interfaccia web … più semplice ed intuitiva che digitare tutti i comandi da shell …
l'interfaccia non sempre fa quello che voglio io, mentre la shell di solito si
senza contare che più servizi o sw di gestione ci sono su un server e maggiore è la possibilità di esporlo a rischio di attacco.
Certo è più comoda su questo non si discute ( anche se si potrebbe... :D )
Senza contare che se uno deve ripetere diverse volte la stessa procedura sarebbe buona norma aver trovato un metodo per automatizzare il tutto.
sia che si usi una shell che una qualsiasi altra interfaccia.
Ti assicuro che non mi ritengo un sistemista purista, cerco solo di trovare la maniera per me migliore di svolgere il lavoro con il minimo sforzo.
Attualmente ciò mi è stato possibile via shell linux mentre con altri sistemi, ho avuto più svantaggi che altro, tutto qua.

</o>Riguardo all'intuitività , ma questo è solo un mio parere personale, uno dovrebbe sapere ciò che fa e non intuirlo (o almeno spero, visto l'ambito di utilizzo di Oracle :D )

<o> ah dimenticavo...in effetti sono un pò masochista :D:D
</o>

VFRMacs

02/11/08, 17:58

Luca ... concordo con te ... :ok

Specialmente sul fatto che bisogna sapere ciò che si fà ... :ok

Ma se si è aiutati da un'interfaccia grafica, perchè no ?
Non dire che le interfacce grafiche non funzionano e che Oracle sia una hahata ... pensa che Vodafone usa solo databases Oracle ... lo so perchè ho diversi amici che lavorano là ... :ok

Proseguo con il titolo del topic ...

Perchè usare sistemi operativi a Windows ?
Perchè odiare Bill Gates ?
Perchè odiare Microsoft ?

Solo perchè è l'uomo più ricco del mondo e ha fondato un impero ?
Perchè ormai ha il monopolio ?

Bho ... quando ho iniziato a lavorare la maggior parte di voi non andava ancora a scuola ... e ho assistito alla crescita di Microsoft ...

Nelle aziende esistevano solo i maniframe ... gli AS400 ... gli unix ... le macchine da scrivere ... ed i sistemi di videoscrittura ...

Gli home computer erano diventati personal computer ...

Esistevano i 268 ed i più fortunati avevano i 386 ... 4 MB di RAM ... DOS 3.30 ...

Microsoft aveva lanciato windows 3.1 ... la apple stava a guardare ... IBM ha provato con l'OS2 ... e le reti aziendali erano Novell ...

Microsoft ha sverniciato l'IOS2 di IBM con un software più semplice, veloce ed affidabile ... girava solo nei 640 kb di RAM, ma era più economico ... Siemens aveva il BS2000 ed il Sinix ... e tutti stavano capendo cosa fare ...

Microsoft si è lasciato diffondere aggratis ... si è lasciato duplicare ... è entrato gratis nelle case, nelle aziende, nelle scuole ... ha evoluto il DOS passando alla versione 4.0 e poi 5.0 ... e poi 6.0 fino alla 6.22 ... ha ucciso prodotti di Office Automation come Lotus 123, ha introdotto un pacchetto, Office, che aveva sia un foglio di calcolo che un sistema di videoscrittura ... ha ucciso tutti i suoi avversari ...

IBM ha provato con l'HW, ma ha è fallita per i costi ...

Siemens ha provato con l'HW, poi si è fusa con Nixdorf per HW specifico, poi con Fujitsu ... ma è fallita pure lei ...

Gli home computer sono diventati personal computer ... i 286 sono passati a 386, poi a 486, poi pentium 133 e adesso pentium IV ... sono biprocessore ... il coprocessore matematico si è integrato nella CPU ... la RAM è passata da 640 Kb a tutta quella disponibile ... e Microsoft ha sempre tenuto banco ...

Apple si è specializzata nella grafica ... programmi di nicchia che chi è stato pubblicitario negli anni 80 conosceva benissimo ...

Poi Microsoft è diventata un impero ...

DOS, Windows 95, NT, internet ... qualsiasi cosa era Microsoft ...

Ed ora si trova contro gli hackers che lo odiano per via del monopolio ... ogni hazzata che ha combinato, come Works, è su tutte le prime pagine ...

Personalmente ho provato tanto ... dal TSO del 3090 ... allo SCO Unix ... a Linux ... a Solaris ... a tutto quello che volete ... tranne Mac ... e per il momento trovo Windows il sistema più affidabile ... se protetto da un buon antivirus ... un firewall ... un proxy ... e se non si visitano siti che hanno insiti l'obiettivo di farlo fallire ... :ok

cts

02/11/08, 18:26

mi chiedo solo perchè si dovrebbe preferire un formato come il doc a un pdf (che cmq è ugualmente modificabile in molti casi)

Qui ti rispondo io: i selezionatori possono anche capire qualcosa di risorse umane, ma di informatica NO!
Pigrizia, ignoranza o cause di forza maggiore li costringono a preferire il formato chiuso di Microsoft: per loro, tanto, è come se non esistesse null'altro...

lucad111

02/11/08, 18:59

Luca ... concordo con te ... :ok

Specialmente sul fatto che bisogna sapere ciò che si fà ... :ok

Ma se si è aiutati da un'interfaccia grafica, perchè no ?
Non dire che le interfacce grafiche non funzionano e che Oracle sia una hahata ... pensa che Vodafone usa solo databases Oracle ... lo so perchè ho diversi amici che lavorano là ... :ok

Proseguo con il titolo del topic ...

Perchè usare sistemi operativi a Windows ?
Perchè odiare Bill Gates ?
Perchè odiare Microsoft ?

Solo perchè è l'uomo più ricco del mondo e ha fondato un impero ?
Perchè ormai ha il monopolio ?

Sul discorso interfaccia non sono contrario a priori ne intendo dire che nn funzionano, ma solo che secondo me ci sono ambiti in cui se ne può fare a meno anche se sono funzionali e ben fatte, vedi X per esempio, ottima ma se hai un server vecchiotto che nn puoi cambiare ( il budget è una croce di tutti) per spremerlo al massimo togli tutto quello che si può per far si che i suoi servizi vadano più velocemente possibile.
Poi va a preferenze.
Riguardo a Oracle non mi sembra di aver detto che sia una hahata, e non era mia intenzione, visto che per quello che lo conosco so che è un buon prodotto.

Il punto fondamentale secondo me sta proprio in una parola: monopolio.

penso che a tutti piaccia poter scegliere i propri strumenti del mestiere o del piacere ( giocare, ascoltare musica, etc. piacere in senso lato..niente battute :D)
In un monopolio questo nn è possibile.
Oracle ha dimostrato che nonostante la concorrenza che esiste, sia proprietaria che non, è possibile milgiorarsi e rimanere un punto di riferimento nel proprio segmento.
Microsoft forse un pò meno.

perchè usare sistemi operativi alternativi a windows?

le mie ragioni sono queste:
perchè voglio poter scegliere
perchè non mi posso permettere il costo della licenza
perchè voglio conoscere le alternative e ampliare le mie capacità / conoscenze
perchè ( banalmente) mi trovo meglio con l'alternativa che con il monopolio
perchè mi piace poter controllare tutto il possibile del mio sistema.

microsoft non la odio, è un 'azienda e fa quello che deve per fare il suo mestiere di vendere altrimenti Gates avrebbe fatto beneficenza :D

cts

02/11/08, 19:04

perchè usare sistemi operativi alternativi a windows?

le mie ragioni sono queste:
perchè voglio poter scegliere
perchè non mi posso permettere il costo della licenza
perchè voglio conoscere le alternative e ampliare le mie capacità / conoscenze
perchè ( banalmente) mi trovo meglio con l'alternativa che con il monopolio
perchè mi piace poter controllare tutto il possibile del mio sistema.

Perché senza concorrenza Windows avrebbe ancora Internet Explorer 6 come browser predefinito....

E IE6 ha fatto più danni di Vista, a tutto il web.

Senza concorrenza NON si migliora.

cts

08/11/08, 20:00

trovo Windows il sistema più affidabile ... se protetto da un buon antivirus ... un firewall ... un proxy ... e se non si visitano siti che hanno insiti l'obiettivo di farlo fallire ... :ok
Opinabile.

Ragazzi, vedete però che la frenesia di uscire con Windows 7 ha un altro motivo.
Che io conosco perché ci sono (indirettamente) in mezzo.

TANTE grosse Aziende (sì, Aziende con la "A" maiuscola... tra cui grandi industrie meccaniche che onorano il nome dell'Italia nel mondo) sono rimaste in attesa prima di cambiare il s.o. del loro parco macchine.
Sui loro collaudatissimi Win XP hanno applicativi gestionali complessi, molto complessi, che né voi e nè io possiamo immaginare.
E Win XP (neppure aggiornato al SP3, poiché un nuovo Service Pack richiede settimane e settimane di test) garantisce loro, attualmente, l'affidabilità totale (relativa a un s.o. Windows, è ovvio).
I tecnici di queste multinazionali hanno rifiutato (per tanti motivi, pregiudizi inclusi) il passaggio a Vista.
Il che si è tradotto, per MS, in un bel po' di centinaia di migliaia di dollari persi.
Per MS, quindi, urge presentare un nuovo s.o. più "leggero", più "veloce" e più "affidabile" di Vista, proprio per invogliare a questo cambiamento (sapete MS quanto ci guadagna con le licenze aziendali?).

In poche parole: MS se ne sbatte (o quasi)dei vostri PC desktop, punta ai grossi clienti che le garantiscono (tra Assistenza a pagamento e multi licenze) grossi introiti.

Mettetevi l'anima in pace: MS fa i suoi (legittimi) interessi, non i vostri (comunque altrettanto legittimi).

Anche Linux Ubuntu ha i suoi interessi (la recente intervista al patron della Canonical lo conferma), ma almeno non si nasconde dietro queste pseudo-migliorie!

Se poi vogliamo anche aggiungere le stupidate di Ubuntu, scriviamole pure.
Sono un fan di Linux, ma non per questo ho le fette di salame sugli occhi.

Phos

10/11/08, 11:52

Proseguo con il titolo del topic ...

Perchè usare sistemi operativi a Windows ?
Perchè odiare Bill Gates ?
Perchè odiare Microsoft ?

Solo perchè è l'uomo più ricco del mondo e ha fondato un impero ?
Perchè ormai ha il monopolio ?
un monopolio realizzato violando la legge (http://it.search.yahoo.com/search;_ylt=A1f4cfnuERhJMLUAV20bDQx.?p=windows+antitrust+condanna&y=Cerca&fr=moz2&ei=UTF-8) o di dubbia moralità (http://andreasacchini.blogspot.com/2007/11/lettera-aperta-steve-ballmer.html)?

Potrebbero essere motivazioni meno tecniche nella valutazione di un software, però sapere se si compra un cellulare rubato o un paio di scarpe realizzate col lavoro dei bambini a volte è interessante...

VFRMacs

16/11/08, 11:51

... Il punto fondamentale secondo me sta proprio in una parola: monopolio...

Secondo me il monopolio lo ha scelto il mondo e non lo ha imposto MS ...

Da application manager, vorrei capire cosa è stato sviluppato da linux oltre a versioni a colori e distribuzioni ...

Nulla ... solo siti web ... statici o dinamici ... ma nessun gestionale ... nessuna contabilità ... che è la base di ogni azienda ...

In aggiunta devo ammettere che nel mio caso sono obbligato ad usare alcuni programmi produtti dalla Banca d'Italia, a cui interessa l'analisi del dato e non il sistema operativo ... pensa che usiamo programmi sviluppati ancora con Access 2.0, Visual Basic 3.1 e MDAC ...

Secondo me in questo momento di crisi economica e finanziaria le software house non insestono nella duplicazione della produzione con team MS e team Linux ...

In aggiunta sia io che mia moglie lavoriamo in aziende internazionali, presenti in qualsiasi nazione del mondo ... sai che sbattimento migrare a linux ?

Concludo dicendo che comunque i mainframe, gli AS400 e i sistemi unix non sono poi così economici ... visto che si paga a secondo di CPU usata ... Linux non ha questo vincolo ... ma continua a sviluppare sistemi operativi e non programmi ...

crazyhead

16/11/08, 12:02

Macs, so solo una cosa, quando parli cosi' seriamente metti i brividi :sdentato

lucad111

16/11/08, 13:07

Secondo me il monopolio lo ha scelto il mondo e non lo ha imposto MS ...

beh il punto in questione penso sia discutibile, e per altro fin troppo di libera interpretazione.
In ogni caso preciso subito una cosa che mi pare fuorviante:

Sviluppato da Linux non è corretto, al limite sviluppato per Linux

Chi sviluppa il kernel non è detto che sviluppi anche altre parti (applicativi di diverso genere per sempio)

Inoltre Linux non è un'azienda, quindi sarebbe ingiusto forse un paragone di questo tipo.

Da application manager, vorrei capire cosa è stato sviluppato da linux oltre a versioni a colori e distribuzioni ...

non ho capito molto il discorso di "versioni a colori", magari mi spiegherai meglio cosa intendevi. :ok

per Linux sono stati sviluppati diverse tipologie di applicativi, RDBMS di vario genere, server Web, linguaggi di programmazione, suite office, browser e client di posta, Programmi di grafica, montaggio video , audio e affini.

questo parlando di ciò che è nativamente è nato su linux.

Esistono in oltre tutta una serie di porting di varie applicazioni che per funzionalità sono state replicate su linux, piuttosto che banalmente parlare di server per uno scambio dati più o meno trasparente tra questi due mondi.

Ovviamente non ho messo nomi in quanto ci sarebbe voluto fin tropo tempo,

ma una rapida occhiata su un gestore dei pacchetti di linux ti può togliere ogni dubbio.

Che poi non siano perfetti / identici a quello su windows / necessitino di ulteriore sviluppo, questo è un altro discorso condivisibile o meno a seconda dello specifico programma. Ma da li a dire che non ne esistono.. ;)

Nulla ... solo siti web ... statici o dinamici ... ma nessun gestionale ... nessuna contabilità ... che è la base di ogni azienda ...

vedi discorso sopra, cmq per inciso ne esistono eccome, magari non conosciuti a livello internazionale, più spesso vengono sviluppati ad hoc per uno specifico cliente secondo le esigenze.
tra l'altro non vedo la difficoltà di realizzazione di strumenti di contabilità o gestionali
magari ne usciranno a breve

In aggiunta devo ammettere che nel mio caso sono obbligato ad usare alcuni programmi produtti dalla Banca d'Italia, a cui interessa l'analisi del dato e non il sistema operativo ... pensa che usiamo programmi sviluppati ancora con Access 2.0, Visual Basic 3.1 e MDAC ...

:shock:....ok sono senza parole...ma giusto per curiosità la B d'italia è roba statale?
altrimenti mi chiedo in cosa li spendano i soldi delle NOSTRE tasse! :D

Secondo me in questo momento di crisi economica e finanziaria le software house non insestono nella duplicazione della produzione con team MS e team Linux ...

su questo sono parzialmente d'accordo, nel senso che una sw house deve vendere un prodotto ad un certo costo, se lo vende per MS può anche gonfiare i prezzi al le volte con scuse come codice proprietario, necessità di skill adeguati e certificati etc..
se lo fa su roba Open Source ce la vedi a sparare u nprezzo dell madonna per una cosa che gira su un sistema a cui tutti possono (in teoria) fare le modifiche che vogliono? :D
era solo un ragionamento così a voce alta, tanto per riflettere anche su questo aspetto.

In aggiunta sia io che mia moglie lavoriamo in aziende internazionali, presenti in qualsiasi nazione del mondo ... sai che sbattimento migrare a linux ?

si potrebbe essere...ma anche no.. alla fine tutto sarebbe da valutare,
non sapendo cosa usate non posso sapere che sbattimento sarebbe :D

Concludo dicendo che comunque i mainframe, gli AS400 e i sistemi unix non sono poi così economici ... visto che si paga a secondo di CPU usata ... Linux non ha questo vincolo ... ma continua a sviluppare sistemi operativi e non programmi ...

e qui ti rimando alla precisazione che ho scritto all'inizio :D
certo che se vuoi qualcosa di economico stai ben lontano da AS400 e Unix commerciali..

ciroxx_83

16/11/08, 13:37

Noi in società utilizziamo sia linux che windows....ovviamente per l'utilizzo di server linux e sicuramente migliore sotto tutti i punti di vista....

Phos

09/02/09, 10:36

Uno studio interessante sulla recente uscita di Windows 7 (http://punto-informatico.it/2546047/PI/News/windows-7-no-kde4.aspx) :ridi

DuKa

09/02/09, 12:30

Bellissimo :mrgreen:

Bhe ... prima o poi il signor Guglielmo Cancelli riuscirà a produrre un S.O. decente.... http://www.senzafreni.com/forum/images/smiles/00917.gif

http://www.senzafreni.com/mkportal/modules/coppermine/albums/userpics/10009/snoozer_likelinux_man.gif

crazyhead

11/02/09, 11:38

Lo chiedo qui per non aprire un topic per una sola domanda.

Qualcuno mi sa' dire come si modificano le cartelle temporanee di windows, intento tem e tmp.
Sono di default su C: che ha poco spazio, vorrei metterle ad esempio in D:\temp e D:\tmp.
Sono andato in risorse del computer\proprieta'\avanzate\variabili d'ambiente, andando su modifica non mi fa' scegliere direttamente la cartella ma cerca qualcosa con il simbolo di % che non so usare.
Una volta lo feci ma non ricordo come :D

Phos

11/02/09, 11:43

Crazy mi dispiace ma sei off-topic :bastard

Devi impostare per l'utente le variabili TEMP e TMP con qualcosa tipo D:\temp
Puoi mettere ad ambedue lo stesso valore.
Puoi anche in Sistema\Avanzate\Prestazioni->Impostazioni\Avanzate\Memoria virtuale->Cambia puoi spostare il file di paging sul disco più scarico :ok

crazyhead

11/02/09, 11:48

Phos grazie dell'impegno svolto per la moderazione avanti un altro :bastard

Se provo con modifica mi chiede non il percorso ma qualcosa con % e non so che mettere
La memoria virtuale e' gia' impostata a 0 :ok

Phos

11/02/09, 11:54

Non capisco cosa non riesci a fare...

La memoria virtuale impostata a 0... :dub
So che Windows non vede più di 3gb ed anche se bastassero ha comunque problemi senza memoria virtuale...

vuoi vedere che lo hanno migliorato? :bastard

crazyhead

11/02/09, 11:59

Phos riesco a fare tutto.
Va fluido senza rallentamenti ne' altri problemi.

Ora provo a fare come dici tu... speriamo bene :D

Pare fungere.....

lucad111

11/02/09, 14:58

Crazy, se non sbaglio ( ma è possibile , perciò occhio) il % di cui parlavi è riferito a cose tipo %system% o %systemroot%che altro non sono che variabili che contengono valori delle directory di sistema (es. c:\windows )
cose simili si possono utilizzare anche per altre se solo mi ricordassi come...:D
ma a te non interessano particolarmente.

basta che nelle variabili di sistema e Utente modifichi i path.
banalmente scrivi in ognuna d:\temp o come più ti piace come diceva Phos

crazyhead

11/02/09, 20:02

Si infatti l'ho fatto e va bene, non ci sono problemi :ok
L'avevo fatto anche tempo fa' ma poi dopo un anno riformattai tutto e non ricordavo se era cosi' che dovevo impostare le variabili.
Thanx :ok

Pizietto

26/03/09, 09:17

lucad111

26/03/09, 10:34

pure questa non è male :D:D
http://www.youtube.com/watch?v=FDgEdcFTquM

tanto per non essere di parte... :D

naitspc

29/03/09, 18:44

Il problema di fondo sta nel fatto che windows e' totalmente uno schifo come sistema operativo. Pero' e' il piu' utilizzato...
Cio' per vari motivi:
1) E' semplicissimo da usare e questo e' stato il primo fattore che l'ha fatto imporre.
2) Per il punto 1 e per manovre commerciali ha imposto tutti i suoi standard come standard comuni ed ha avuto il monopolio delle vendite ( non capisco perche' se compro un portatile incluso nel prezzo devo pagare una licenza di windows che NON ho richiesto e NON VOGLIO e magari ne ho gia' un'altro)
3) Dall'unione del punto 1 e 2 nasce il fatto che la maggior parte delle case sviluppa giochi eprogrammi per windows perche' in tale modo avranno la piu' ampia diffusione.
Windows e tutti i programmi ad esso allegati ( come appunto IExpoler) fanno pena perche' il sistema e' una collezione di problemi e bug accumulati nel tempo. Il filesystem che necessita di deframmentazione e' il primo, l'interfaccia grafica totalmente attaccata al sistema base, il sistema di gestione dei programmi che lascia il sistema "sporco" ad ogni installazione/disinstallazione per poi dover ricorrere alla formattazione e tanti altri problemi..
Chiedete ad utilizzatori di Machintosh o qualsiasi distribuzione di linux ( entrambi sulla stessa base funzionano) se hanno bisogno di deframmentare, se dopo anni di lavoro la velocita' del sistema base e' variata rispetto a com'era in principio, se hanno bisogno di formattare e deframmentare.
Personalmente per fare un confronto: Tralasciando che vista mi riconosce 3 giga di ram su 4 installati usandolo dallo stesso tempo con Arch linux ( munito di Compiz fusion il programma da milioni di effetti grafici 3d e barre stile mac os sempe 3d) e' molto piu' lento di esso diventato e stranamente con 1/4 delle cose di arch mi occupa il triplo della ram e del processore!
La batteria in linux mi dura quasi un'ora in piu!
In definitiva: Pensateci due volte prima di mettere programmi nativi di windows e/o aggiornamenti, se proprio nn potete fare a meno di windows ( per lavoro e per giocare etc) usate programmi freeware di altri produttori;)

Urano

29/03/09, 18:59

boh...
considerazioni tagliate un po' con l'accetta, ma conclusioni più o meno condivisibili...
:ok

naitspc

29/03/09, 19:01

Cmq raga perche' siete fissati con ubuntu e Kbutunto:D? Sono bonazzi coem distribuzioni linux pero' non sono il meglio... Ok saranno semplicitate al massimo pero' prendono la gestioen pacchetti di debian che non e' il max per esempio hanno un kernel troppo pesantuccio e altre cose che le rendono un po windowsiane...Certo sempre distro linux sono;)
Volevo segnalare ArchLinux meravigliosa distribuzione ottimizzata per i686,all'inizio appare spartana ( nn ha nemmeno il sistema grafico) ma contine un gestione di pacchetti (pacman) estremamente meraviglioso e veloce. Molto semplice leggera e potente non ha nulla da invidiare ad ubuntu ed ha un sistema di gestione pacchetti superiore...
Per chi invece vuole sbatterci un po di piu' ma vuole un sistema che sia come il nostro cuore comanda c'e' la mitica gentoo... Tutti i programmi sono basati su sorgenti ( se volete firefox scarica il codice sorgente e lo compila sul vostro pc) e compilati in base al VOSTRO sistema. Se poi compilate anche il sistema base vedrete come NESSUN sistema vi stara' dietro per velocita' e stabilita'!

cts

29/03/09, 21:52

crazyhead

29/03/09, 23:33

Se poi compilate anche il sistema base vedrete come NESSUN sistema vi stara' dietro per velocita' e stabilita'!Non sono esperto ma so' che i server montano su' proprio Linux perche' stabilissimo anche dopo anni di funzionamento interrotto.
E cmq anche con quella chiavica di windows a partire dal 95 finendo all'XP (vista non l'ho provato e mai lo faro') io un paio di volte l'ho tenuto per un anno e mezzo installando disinstallando cambiando e facendoci comunque di tutto e con una periodica manutenzione con qualche programmino semplice semplice non mi hanno dato problemi.

mattew83

30/03/09, 02:04

Il problema di fondo sta nel fatto che windows e' totalmente uno schifo come sistema operativo. Pero' e' il piu' utilizzato...
Cio' per vari motivi:
1) E' semplicissimo da usare e questo e' stato il primo fattore che l'ha fatto imporre.

questa non la condivido proprio, diciamo che una volta si è imposto perchè era l'unico e il più abbordabile e vista l'affermazione che ha avuto nel passato, oggi è scritto tutto intorno a lui.

mac osx è di una facilità estrema! non si impalla, per istallare un programma bastano 3 click, per disinstallarlo pure e non lascia crateri nel sistema! se le aziende dotassero i loro utenti di mac osx il risparmio in assistenza tecnica sarebbe molto alto!

cts

30/03/09, 06:59

Non sono esperto ma so' che i server montano su' proprio Linux perche' stabilissimo anche dopo anni di funzionamento interrotto.

Infatti. Pensa che Windows ha bisogno di continue deframmentazioni del file system (e questa per dirne una), la situazione con NTFS è migliorata rispetto a FAT32, mentre Linux si frammenta del 5% durante il suo ciclo iniziale di utilizzo e poi quasi più nulla.
Pensa poi che se utilizzi un programma di disk imaging (Acronis True Image, Norton Ghost, ecc.) e fai il backup di un Windows XP zeppo di programmi e di un Linux Ubuntu ugialmente zeppo di programmi ti ritrovi nel caso di Xp con 3 immagini di 4,7 GB e con Linux con 1 sola immagine di scarsi 2 GB.... segno che non si spreca nulla, il file system Ext3 è avanti anni-luce!!!!!!!!!!!!
Poi non ti porto altri esempi di funzionalità varie (ma chi usa un portatile sa bene quanto durino, ad esempio, le batterie con Windows e quanto con Linux) ma ti assicuro che Linux è davvero un altro pianeta!

Il guaio è che le distribuzioni più "user friendly" hanno ancora dei problemi di funzionalità nella semplificazione di alcuni automatismi per i quali Windows (riconosciamoglielo) è avanti di parecchio (e non mi riferisco ai driver, ma a quei piccoli accorgimenti quotidiani che ci permettono di personalizzare e rendere migliore il nostro lavoro quaotidiano tramite diverse opzioni).
Ubuntu mi sta deludendo con i suoi problemi di aggiornamento, devo ammetterlo.... Ma fossi scemo a mollarlo!

crazyhead

30/03/09, 15:15

Ubuntu mi sta deludendo con i suoi problemi di aggiornamento, devo ammetterlo.... cioe'?

Simo

30/03/09, 15:27

Credo si riferisca al fatto che con l'upgrade alla versione 8.10 si siano verificati parecchi problemi di compatibilità con hardware vari, un esempio su tutti le pennette bluetooth con la 8.04 funzionavano alla grande invece defunte nella 8.10 senza contare qualche altro bug più o meno fastidioso che hanno accompagnato l'uscita dell'ultima release che a detta di molti è stata fin troppo precipitosa appunto per la presenza di questi bug. Al momento il problema bluetooth è ancora irrisolto nonostante sia ormai parecchio tempo che è uscita la distro

crazyhead

30/03/09, 15:30

Ah ok.
A me invece capita a volte che mentre lo uso mi si blocca tutto, anche l'icona del mouse e devo riavviare tutto...

Simo il problema della pennetta bluetooth sicuro che non sia causata dalla scheda video n-vidia? :bastard

Simo

30/03/09, 15:32

No :cul

:ridi2

lucad111

30/03/09, 15:47

Credo si riferisca al fatto che con l'upgrade alla versione 8.10 si siano verificati parecchi problemi di compatibilità con hardware vari

e non sono mica finiti :D
allora ne vengo fresco fresco da un test drive su Debian -Lenny- 5.0:

La menata più grande che rischia chi la usa è di trovarsi con una scheda Wifi morta (chipset Atheros)
in quanto il modulo di default passa da MadWiFi a ath5k che però non funziona proprio alla grande.
IL tutto in virtù del fatto di una frasina del tipo module taints kernel..
magari aspettare la maturità di quel modulo o almeno fornire l'alternativa?? no eh?

Cmq raga perche' siete fissati con ubuntu e Kbutunto:D? Sono bonazzi coem distribuzioni linux pero' non sono il meglio... Ok saranno semplicitate al massimo pero' prendono la gestioen pacchetti di debian che non e' il max per esempio hanno un kernel troppo pesantuccio e altre cose che le rendono un po windowsiane...Certo sempre distro linux sono;)

che ti ha fatto la gestione dei pacchetti di Debian? io la trovo ottima veloce e precisa non mi ha mai dato problemi, magari bisogna farci l'abitudine ma secondo me ne vale la pena.
Kernel grosso? vediamo..una cura su tutte: ricompilare.
il tutto poi dipende dalle esigenze grosso può voler dire che incorpora già driver che normalmente sono utilizzati spesso e che essendo compilati staticamente evitano l'overhead dei moduli.
tutto va secondo esigenze credo, alla fine difficile trovare due persone con esigenze identiche.

naitspc

31/03/09, 01:19

boh...
considerazioni tagliate un po' con l'accetta, ma conclusioni più o meno condivisibili anche per me....

Ad esempio: Ubuntu non è male come vuoi far credere e comunque rimane sempre il *primo* passo verso altre distribuzioni....

Ma infatti ho detto che e' bonazza Ubuntu ed e' pur sempre linux, pero' come sistema di gestione dei pacchetti o su altre cose non e' al livello di distro un po' meno intuitive pero'piu' potenti

Phos

31/03/09, 09:34

Cosa bisognerebbe migliorare al gestore dei pacchetti di Debian?

cts

31/03/09, 12:07

cioe'?
A quanto detto da Simo (che ne sa più di me, vedo), aggiungo queste mie considerazioni:

critichiamo Windows perché IE è integrato nel sistema operativo e poi Ubuntu per la sua ultima versione LTS mi mette Firefox 3 ancora in versione beta? Ok, era davvero stabile, ma la mossa non mi piace lo stesso;
mai provato invidia per Windows quando il tuo Firefox si aggiorna da solo alla versione 3.0.8 mentre il Firefox che hai su Ubuntu non ne vuole sapere di aggiornarsi finché l'ultima versione non finisce nei repository?... bah;
voglio "disinstallare" il Firefox di Ubuntu e installare la build creata da Mozilla (che è pure più stabile e più veloce... e per piacere qui non occorre controbattere perché parlo con cognizione di causa!)... ma questa cosa la trovate semplice da eseguire (lasciare "dormiente" la versione della distribuzione e installare quella di mozilla.org.)? Io no!
Ubuntu ha tante cose carine, forse troppe... ma se devo stampare da Adobe Reader su Linux si deve installare il pacchetto cups-bsd perché il programma non si serve nativamente di CUPS (il demone di stampa predefinito) ma deve dare i comandi lpr (presupponendo l'esistenza del "vecchio" demone lpd). Il pacchetto cups-bsd dirotta i comandi lpr direttamente su CUPS. La semplicità dove sta? Solo io riscontro questi problemi pratici?
mai fatto i salti mortali per aggiornare OpenOffice.org 3 su una versione di Ubuntu che utilizza la versione 2? Ok, i tutorial di Ubuntu sono sempre chiarissimi, ma la semplicità va a farsi friggere e quindi Windows continua a sembrare più facile;
solo io trovo orrendi programmi come Totem? Esiste VLC, esiste Mplayer (VLC e Mplayer non sono un granché come lettori di CD, anche se all'occorrenza fanno anche questo), per gli MP3 c'è l'eccezionale Audacious oppure Goobox (fanno una cosa sola, ma la fanno bene!) e quelli mi mettono schifezze come Totem, Amarok, Banshee, Rhythmbox, Exail!
la turlupinatura (avrei un altro termine, ma preferisco non usarlo) di Ubuntu: gli aggiornamenti che arrivano nella Hardy sono aggiornamenti di sicurezza. Gli aggiornamenti ai programmi normalmente NON arrivano sulle versioni precedenti (ad esempio, molto probabilmente non arriverà GNOME 2.24 ma resterò alla 2.22 per tutto il tempo);
'sta politica di rilasciare obbligatoriamente ogni 6 mesi a lungo andare farà disamorare gli utenti di Ubuntu. Se lo capiscono, meglio per loro;
questione nuovo-a-tutti-i-costi: finalmente anche il Cestino e gli eventi hanno un suono! Una vera manna per uno come me, a cui piace sentire un suono ad ogni evento (sono sempre stato un fan del pacchetto Plus! da Windows 95-->Me).
Ma c'è una fregatura enorme: non è possibile immediatamente personalizzare i suoni, almeno non c'è più accanto ad ogni evento di sistema la possibilità di scegliere il suono .wav dall'elenco a discesa.
Probabilmente da qualche altra parte ci sarà (appena ho tempo vedrò dove lo hanno nascosto), però è davvero sgradevole sentire una lunga musichetta nel cuore della notte, quando i miei stanno dormendo... (al login io metto sempre un semplice "clac");
questione nuovo-a-tutti-i-costi: confermo la perdita di tempo per spegnere ora il PC: praticamente non compaiono più immediatamente le solite voci "Arresta /Sospendi / Iberna / Etc" ma prima bisogna effettuare il logoff e poi compaiono, nello stesso menu del login (= altri clic in più) quelle opzioni;
ho scoperto recentemente che in Firefox quelli di Ubuntu improvvisamente, a tradimento, mi hanno cambiato la path di una cartella, ma purtroppo non ricordo altro e non so esservi più dettagliato (mi pare fosse la cartella dei plugins, ma non ne sono sicuro);
la cose che non sopporto di Ubuntu con Gnome:
nessuna segnalazione dettagliata quando si tenta di incollare un file in una cartella in cui è presente un file con lo stesso nome ed estensione; dice solo che ne è presente uno con stesso nome ma nulla a riguardo di dimensioni o data dei due file (GNOME);
nel Nautilus manca la possibilità di aggiungere i pulsanti taglia, copia e incolla (GNOME);
non è possibile ripristinare i file dal Cestino (GNOME)... ma scherziamo?
dove le mettiamo le finestre che non danno la possibilità di ripensarci se uno applica dei cambiamenti e che con il tasto "Chiudi" applicano i cambiamenti? Windows farà anche piangere (e fa piangere, se uno ci pensa a tante sue incongruenze) però in queste cose è molto più pratico, ammettiamolo!
.........................................................devo continuare?

Eccovi la differenza tra un utente Linux ed uno Windows: l'utente Linux (abituato ad arrangiarsi, e quindi per questo più evoluto, secondo me... non me ne vogliano i fan del Mac) riconosce i difetti della propria distro, mentre per gli utenti Windows il loro sistema operativo è alla fin fine il migliore di tutti senza appello!

edit: magari posso sembravi un esperto di Linux, ma non lo sono!
Sono un pivellino, credetemi!

naitspc

31/03/09, 12:17

Uhm hai risposto in pratica alla domanda di phos sui difetti di ubuntu e della gestione dei pacchetti. Concordo pienamente con te che linux e' per chi sa arrangiarsi ma ti posso dire (e ti parlo da uno che ha iniziato con una slackware provando un casino di distro diverse) che se ti sai arrangiare bene ( o hai qualcuno che lo fa inizialmente per te) e metti qualche distro magari all'apparenza piu' spartana ma che ti personalizzi TU alla fine avrai in risultato piu' che eccellente anche come praticita..Ubuntu e' un ottimo sistema operativo ma e' voltato alla massima semplicita' di utilizzo e alla minima perdita di tempo da parte dell'utente quindi ha un paio di cose che nn vanno...
Cmq alla fine penso che stiamo sviando un po dal discorso originale... Non parlavo tanto di semplicita' di utilizzo ( cosa che windows ha come cavallo di battaglia) ma sul fatto che il SISTEMA BASE windows rispetto ad altri sistemi fa' PENA.
Deframmenta/metti programmi-togli programmi== pc che rallenta/Un casino di ram occupata non si sa come'/formattazione periodica necessaria in base all'utilizzo/virus e contro virus...

Urano

31/03/09, 12:38

Eccovi la differenza tra un utente Linux ed uno Windows: l'utente Linux (abituato ad arrangiarsi, e quindi per questo più evoluto, secondo me... non me ne vogliano i fan del Mac) riconosce i difetti della propria distro, mentre per gli utenti Windows il loro sistema operativo è alla fin fine il migliore di tutti senza appello!

mah... vedi...
la faccenda dell'"evoluto" secondo me è da porre in maniera diversa.
il concetto alla base del mac è che il computer è un "elettrodomestico", ovvero qualcosa che ci deve semplificare la vita.
personalmente vorrei che il mio computer mi servisse per:
-leggere, informarmi, divertirmi con il materiale su internet.
-divertirmi con musica e qualche film ogni tanto.
-aiutarmi a studiare ed ascrivere documenti vari.
-comunicare con posta, messaggi, telefonate e video conferenza.
-portarmi dietro ovunque vada documenti, foto, messaggi, e tutto quello che dovessi ritenere utile al momento.

ora, per le mie esigenze salta fuori che la cosa migliore sia un portatile di potenza media, con un display medio...
insomma, nulla di stratosferico.
però vorrei anche che il mio approccio con questo elettrodomestico fosse quello tipico della lavatrice, ovvero: devo lavare le magliette, le infilo dentro al cestello, accendo, fine.
la lavatrice non mi chiede di abituarmi ad "arrangiarmi" perchè così sono più evoluto, non mi chiede di sapere come è fatto il motore o la pompa dell'acqua.
il massimo della manutenzione necessaria è aprire ogni tanto il coperchietto della pompa di scarico e vedere se ci sono troppi pelucchi della lana.

altrettanto deve essere un pc.
io devo accenderlo, scrivere la mia posta, leggere il mio giornale, ascoltare la mia musica, spegnerlo.
fine.
ogni tanto sono disposto a premere il pulsantino in alto a sinistra dove c'è scritto "verifica aggiornamenti".
ma non deve essere un'ansia, che se non aggiorno al secondo martedì del mese è MATEMATICO che il giovedì il computer va in palla per il virus nuovo...

perchè mi devo fare delle pippe per cancellare un programma che non uso più?
perchè mi devo fare delle pippe sull'antivirus? io voglio leggere il giornale su internet, a far sì che il computer non si impalli per qualche dato maligno sparso in rete ci deve pensare il programmatore e l'ingegnere che l'hanno costruito, non io.
perchè mi devo incasinare la vita a cercare opzioni in mezzo a pannelli strani, quando tutto quello che voglio fare è passare una foto all'amico che ha il computer di fianco??

ecco, per questo esiste il mac.
io sono 6 anni che accendo il pc, navigo, chiacchero, scrivo, spengo.
non ci sono tasti strani sulla plastica, non ci sono rotelline, cursori, patacchini, adesivi, sensori, griglie, accidenti vari...
è tutto qui.
ed appena l'ho comprato dentro c'era tutto il necessario per fare quello che volevo.
perchè è lui che deve lavorare per me, ogni momento perso da me per far lavorare lui è un momento che andrebbe aggiunto al prezzo d'acquisto.

detto questo, è la manna dal cielo? no.
è la cosa più perfetta che mai mente umana creò? manco per niente.
il mac è un casino, è dieci volte peggio di quel che potrebbe essere, è più complicato di come vorrei, più lento, più pesante, più fragile, consuma troppo, è più grosso di come vorrei.

ma nonostante tutto è ancora mille volte meglio di qualsiasi altra alternativa oggi presente sul mercato.
il mio macbook fa 4,30/5 ore con una carica di batteria. sul mbp hanno ingrandito la batteria e l'hanno sistemata in modo particolare per cui fa ancora di più.
un pc qualsiasi con windows non fa più di 3 ore.

questo è quanto...
e purtroppo siamo in questa situazione grazie all'anomalia derivante dalle pratiche commerciali messe in atto da microsoft negli anni scorsi, che ci hanno privato di un mercato con concorrenza e sviluppo.
vedi i definti spectrum, gli amiga...

lucad111

31/03/09, 12:41

Che poi io dico..ma quanti alla fine che utilizzano Ubuntu hanno cambiato Gnome che tanto non piace o che fa perdere tempo?
o Firefox o open office, il discorso si può applicare a qualsiasi programma.
La base ( e sottolineo base) è il sistema che Ubuntu ti fornisce, loro ti dicono questi programmi in queste versioni tra di loro funzionano bene li abbiamo testati, ti diamo bugfix e aggiornamenti compatibilmente con la stabilità che riteniamo accettabile.
Puoi essere d'accordo e " accontentarti" o non esserlo e mettere mano per fare le cose alla tua maniera, in ogni caso alla fine sono "politiche" o preferenze ognuno ha le sue altrimenti non ci sarebbero una caterva di distribuzioni diverse.
Sui veri problemi, ovvero sia, quando qualcosa non funziona allora si è comprensibile (non lecito) essere infastiditi, a volte c'è la soluzione altre volte no. VOrrei però precisare che ogni distribuzione che viene utilizzata di qualsiasi genre è il frutto del sudore e del lavoro di qualcun altro; qualcuno che non prende un soldo dal fatto che io la stia utilizzando.
quindi avere le cose aggratis e lamentarsi pure non mi sembra del tutto corretto, secondo me eh..
Se qualcuno la pensa diversamente liberissimo.
Spesso mi piacerebbe poter migliorare abbastanza nella programmazione da poter contribuire in prima persona o mettermi a posto i bug con le mie mani..ma fino ad allora...mi tocca come la maggior parte avere pazienza. :D

naitspc

31/03/09, 12:50

Direi che Urano ha risposto in maniera eccellente... Come tutto dipende dall'utilizzo che se ne fa' e dagli INTERESSI. Tralasciando che Mac e linux hanno la stessa base ( :) ) alla fine si puo' paragone il tutto alla nostra cara errina. C'e' chi la compra e ci vuole camminare semplicemente, il motore gli piace cosi' com'e' , le gomme gli piacciono cosi' come sono idem per specchietti porta targa etc, lascia tutto originale i pezzi di consumo li rimette uguali agli originali perche' vuole salire in moto divertirsi farsi un giro e basta. Poi c'e' chi si diverte a smanettare, provare le modifiche Mox provare diversi tipi di gomme, personalizzarla...Insomma c'e' chi tiene il pc o per lavorare con dei programmi specifici e per passare il tempo e a chi invece piace smanettarci e perderci la testa...sono questioni di gusti

Phos

31/03/09, 12:58

Uhm hai risposto in pratica alla domanda di phos sui difetti di ubuntu e della gestione dei pacchetti.
Sinceramente non vedo la mia risposta....
A meno che quelle non si consideri un repository come un difetto...

cts

31/03/09, 17:35

però vorrei anche che il mio approccio con questo elettrodomestico fosse quello tipico della lavatrice
Finché non ci sarà un solo produttore di software per una rete di un unico tipo e un solo tipo di interfaccia utente che gira su un unico sistema operativo per un solo computer, questa cosa non è realizzabile. Anzi, è anche pericolosa.

Finché io sarò costretto ad effettuare il mio backup dei miei dati sapendo le directory di origine e quelle di destinazione, io potrò controllare almeno parzialmente questo processo.
Quando i computer saranno solo elettrodomestici, allora non avrà nemmeno senso parlare di backup: l'operazione sarà affine alla programmazione di un videoregistratore.
Un po' triste, tutto sommato.

Urano, tu usi un computer e non un elettrodomestico. In questo hai e devi avere una responsabilità maggiore, trattandosi di un sistema molto più complesso.

Tanta gente compra complicatissimi cellulari e impara ad usarne ogni microscopica funzione però poi il computer lo vuole semplice.... Questa cosa per me non ha molto senso.
I tuoi amici, come i miei e tutti quanti, dovrebbero umilmente aprire un manualetto (o almeno premere F1) e mettersi a leggere - così come fanno per il cellulare nuovo... o per la lavatrice nuova! :p

edit:
a proposito
VOrrei però precisare che ogni distribuzione che viene utilizzata di qualsiasi genre è il frutto del sudore e del lavoro di qualcun altro; qualcuno che non prende un soldo dal fatto che io la stia utilizzando.
quindi avere le cose aggratis e lamentarsi pure non mi sembra del tutto corretto, secondo me eh..
Lungi da me questo comportamento.
Tra l'altro, moltissimi di voi utilizzano un programma open-source nel quale io personalmente, con tutti i miei limiti, ci impiego tempo e sudore...

lucad111

31/03/09, 18:03

edit:
a proposito

Lungi da me questo comportamento.
Tra l'altro, moltissimi di voi utilizzano un programma open-source nel quale io personalmente, con tutti i miei limiti, ci impiego tempo e sudore...

non era una considerazione diretta a qualcuno in particolare ma solo una riflessione in generale, maturata tra l'altro anche da esperienze sul lavoro.

Personalmente per quanto abbia dato una "tiratina d'orecchie " a Debian la trovo cmq un'ottima distribuzione, a cui non cambierei una virgola della sua filosofia di gestione pacchetti, sicurezza etc.
Se voglio qualcosa in più me lo cerco o me lo faccio da me, con tutti i rischi e gli inconvenienti che comporta.

Di che programma stai parlando? se preferisci rispondimi in MP

Urano

31/03/09, 18:15

Finché non ci sarà un solo produttore di software per una rete di un unico tipo e un solo tipo di interfaccia utente che gira su un unico sistema operativo per un solo computer, questa cosa non è realizzabile. Anzi, è anche pericolosa.

a me lo dici??
ti ricordo che io faccio parte del 4% di ribelli contro l'impero del lato oscuro della forza... :D :D

Finché io sarò costretto ad effettuare il mio backup dei miei dati sapendo le directory di origine e quelle di destinazione, io potrò controllare almeno parzialmente questo processo.
Quando i computer saranno solo elettrodomestici, allora non avrà nemmeno senso parlare di backup: l'operazione sarà affine alla programmazione di un videoregistratore.
Un po' triste, tutto sommato.

non sono d'accordo.
la differenza è tra il "potrò controllare" questo processo e "sarò obbligato a controllare" questo processo.
con mac già non ha più senso parlare di backup: ho un bel disco ethernet collegato al router, impostato con time machine. quando il mio elettrodomestico vede tot dati modificati, fa il backup.
il come quando perchè dove a me non interessa per nulla, ho solo impostato all'inizio cosa considerare e cosa no, e le modalità in cui questa cosa deve essere fatta.
se ho bisogno di recuperare un dato perso vado in una finestra che funziona esattamente come tutte le altre e mi ripesco il mio dato.
questo a livello base.

se poi "decido" di controllare il processo con precisione riguardo le directory, i modi, i tempi, le tecniche...
beh, POSSO farlo, mi apro una bella finestra di terminale, ls -a e vedo tutto quello che c'è sul mio disco.
ma sono io che ho DECISO di farlo, non sono TENUTO a farlo, perchè il mio mestiere può non essere quello quello di perito informatico ma nonostante questo ho dei vantaggi (perchè non voglio dire "ho il diritto") nel fare un backup.
quindi da questo punto di vista la cosa è assolutamente identica al programmare un videoregistratore.
ed è giusto che sia così, perchè l'alternativa non è "diventiamo tutti periti informatici", l'alternativa, provata, è che la gente non fa i backup.

ma col mac è possibile questa differenza di "livello di approccio" per cui io, mia nonna, la bimba di 5 anni, che non capiamo niente di computer possiamo divertirci con le finestrelle colorate, con i bottoncini verdegialloerosso, con le icone rimbalzelle...
il perito di cui sopra apre una finestra di terminale e va giù di unix, che dopo 40 anni resta il sistema operativo più potente e stabile possibile...

con windows una volta c'era dos, che ora hanno "tolto", e per l'amor del cielo spero che nessuno venga qui a dirmi che dos è come unix...
quindi ti ciucci solo le finestrelle senza avere realmente modo di capire COSA il sistema mette DOVE e soprattutto PERCHE', e la cosa diventa assolutamente evidente non appena cerchi di cancellare qualcosa, o ti accorgi di avere sul pc un programma che non ci hai messo TU...

con linux il concetto è opposto: ci sono anche le finestrelle, e tutte quelle che vuoi, ma non ci arrivi se non hai un minimo di preparazione sui buchi neri con le scritte in verde. il che è un approccio senz'altro più che rispettabile, ma lontano dalla semplicità "unbox and use" del mac, perchè comunque ti obbliga a DARE parte del tuo tempo alla macchina perchè funzioni.
diciamo che almeno, dopo che gli hai dato il tuo tempo, la macchina tuttosommato funziona, mentre con windows di solito "fa finta" di funzionare per un po', ma da un momento all'altro potrebbe succedere il putiferio... :ridi :ridi

Urano, tu usi un computer e non un elettrodomestico. In questo hai e devi avere una responsabilità maggiore, trattandosi di un sistema molto più complesso.

la responsabilità è una cosa che ci si assume nel comportamento in un dato ambiente o nell'uso di un dato attrezzo in relazione ai danni che si possono fare, soprattutto verso terzi.
io usando un mac in maniera corretta non posso diventare uno spammatore a mia insaputa, non posso diventare parte di una botnet, non posso diffondere dati sensibili che possono venir usati contro me ed altri, non posso danneggiare altri inconsapevolmente, rispetto gli standard e non chiedo ad altri di adeguarcisi.
in questo chi usa un mac o un pc con linux è molto più responsabile di chi usa un pc con windows, tanto che "per legge" c'è l'obbligo di installare un antivirus, di fare macumbe con le password e tutte quelle ****te lì che si potrebbero evitare già solo passando a linux o a mac in tutta l'amministrazione pubblica...

Tanta gente compra complicatissimi cellulari e impara ad usarne ogni microscopica funzione però poi il computer lo vuole semplice.... Questa cosa per me non ha molto senso.
I tuoi amici, come i miei e tutti quanti, dovrebbero umilmente aprire un manualetto (o almeno premere F1) e mettersi a leggere - così come fanno per il cellulare nuovo... o per la lavatrice nuova! :p

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH....
bella....

perchè ovviamente è una battuta, visto che nel mondo reale NESSUNO legge alcun tipo di manualetto...
e difatti nei negozi di elettronica ti trovi le mandrie di persone che prima comprano cellulari da 400 euro e poi vengono a chiederti "come si legge il messaggino???" "ma lei ha letto il manuale?" "no".
o, nella migliore delle ipotesi "sì, MA NON HO CAPITO" (balle, ovviamente....)

almeno con i mac non ci sono manuali da leggere...
:okk :okk

cts

31/03/09, 19:40

Di che programma stai parlando? se preferisci rispondimi in MP
...perdonami, non voglio sembrare spocchioso o superbo, per il momento preferisco non pubblicizzarlo... ma tanto si capisce benissimo dal mio penultimo, lungo post precedente.... ;)

naitspc

01/04/09, 13:50

Beh consideriamo che per il 60% degli utenti windows il pc e' un elettrodomestico, hanno i tasti pre stabiliti, hannpo imparato dopo mesi di studi a fare doppio click sull'icona per connettersi e ad aprire word e le canzoni insomma hanno imparato ad usare i pulsanti dell'elettrodomestico. Dovrebbero inventare un Windows talmente semplice da poter essere usato da bambini di 2 anni. Dico questo perche' in questo momento ho impiegato 2 ore di tempo a far capire ad una persona che per accendere in modalita' provvisoria deve riavviare e premere piu' 'volte F8 finche' compare un menu'... (vabbe altra gente entra in panico se l'icona msn scompare dal desktop ma queste sn altre storie..)

lucad111

01/04/09, 14:42

...perdonami, non voglio sembrare spocchioso o superbo, per il momento preferisco non pubblicizzarlo... ma tanto si capisce benissimo dal mio penultimo, lungo post precedente.... ;)

nessun problema figurati, sarà che oggi sono rintronato , ma mica l'ho capito comunque.. :D

cts

02/04/09, 19:00

nessun problema figurati, sarà che oggi sono rintronato , ma mica l'ho capito comunque..
Leggiti un po' con quale programma di Ubuntu ho più esperienza.... :D

enghira

29/09/09, 17:53

Ciao raga, mi rifaccio vivo dopo mesi con una questione che con le due ruote non ha nulla a che fare...
Mi è capitato tra le mani il Live CD di OpenSolaris e ho voluto provarlo: impressionante! Da CD ha la stessa reattività di Ubuntu che ho installato sul muletto... Così mi è preso il trip di installarlo per cui chiedo se qualcuno del forum ha esperienza sull'effettivo utilizzo di questo sistema operativo; in altre parole non vorrei trovarmi con un computer inutilizzabile perchè mancano i programmi o il supporto Hardware è troppo scarso. Ho fatto una verifica e sulla carta tutto dovrebbe filare liscio, mi piacerebbe avere la conferma da parte di qualcuno normale, perchè andando sui forum che trattano di questo sistema operativo mi sembra che parlino in una lingua diversa...

Urano

29/09/09, 21:11

provato per qualche settimana sul macbook.
eccezionale.
peccato che a livello di kext ed applicativi siamo messi maluccio.

in altre parole, o lo usi perchè sai far fare alla macchina esattamente quello che vuoi tu, o se speri di poterlo accendere e fare quello che fai adesso con windows o anche solo con ubuntu secondo me becchi male.

de tenere d'occhio comunque...

crazyhead

29/09/09, 21:16

Quoto e cmq l'ho appena provato (il live cd) e non mi riesce a trovare i drivers della ethernet, quindi niente internet, almeno col live.
Peraltro leggevo che non tutto l'hardware e' compatibile, infatti ho una tastiera trust ed un mouse sconosciuto e non me li ha visti, ho dovuto usare quelli del computer di mia madre, una logitec ed un mouse trust ed hanno funzionato.
Alla fine mi pare molto Ubuntu, ma e' anche vero che non capisco molto.

cts

30/09/09, 09:28

So che comunque Firefox dovrebbe girarci...

Streettissimo

30/09/09, 12:22

Quoto Urano in tutto, Solaris non è semplicissimo da utilizzare, nonostante sia comunque un sistema Unix-like (molto più Unix però) come Linux, non ha comunque (per ora) la marea di pacchetti che hanno Ubuntu e OpenSuse... Ci vorrà un pò perchè anche su OpenSolaris si fiondino la marea di siluppatori che hanno dietro altre distro, anche se l'avere Sun alle spalle è un ottima cosa... Diamogli tempo... Per ora, se per reattività intendi la velocità di boot ed esecuzione, provati un pò l'Ubuntu 9.04 (a breve uscirà anche la 9.10), il suo filesystem ext4 è davvero impressionante e difficilmente avrai problemi nel riconoscimento dell'Hardware (e se anche fosse, con la diffusione che ha non perderesti molto tempo a trovare una soluzione online in qualche forum). Se poi vuoi cambiare, a Novembre dovrebbe uscire la OpenSuse 11.2 con l'ext4, così potrai avere lo Yast, il Kde4 con i suoi widget,ecc. il tutto sfruttando le enormi potenzialità di questo nuovo filesystem...

enghira

01/10/09, 16:15

Allora aspetto Ubuntu 9.10, formatto e installo quello... nel frattempo finisco di assemblare il "nuovo" muletto e lì vedrò se provare OpenSolaris o DesktopBsd (FreeBsd sul server va che è una meraviglia)

enghira

01/10/09, 16:54

So che comunque Firefox dovrebbe girarci...
Infatti ora ti sto rispondendo con Firefox dal LiveCD di OpenSolaris... D'altro canto se non lo sai tu :ok

cts

02/10/09, 06:46

D'altro canto se non lo sai tu :ok
Come hai scoperto che io sono Mitchelle Baker? :confused:

Urano

02/10/09, 08:49

enghira, ma un mac mini no eh? :D

lucad111

02/10/09, 10:37

il suo filesystem ext4 è davvero impressionante [...] il tutto sfruttando le enormi potenzialità di questo nuovo filesystem...

beh Open Solaris lo metterei su solo per zfs (http://it.wikipedia.org/wiki/ZFS_%28file_system%29) che mi dicono essere una vera bomba altro che ext4, che tra l'altro prima di essere veramente affidabile penso richiederà un pò di bug fix.

Magari una piattaforma Open Solaris potrebbe avere una buona applicazione come file server
vista la robustezza del filesystem.

Se potessi avere zfs su debian sarei il più felice del mondo :D

Streettissimo

02/10/09, 12:08

Ecco il benchmark dei filesystem ext4, zfs e xfs:

http://www.tuxjournal.net/?p=695

Ext4 è giovane, ma in ambiente Linux prima che una cosa venga messa in produzione (filesystem poi) viene collaudata a dovere... Non dico al livello del team di Debian ma....

lucad111

02/10/09, 12:34

diciamo che anche l'ambito di utilizzo è diverso ext4 sembra essere più adatto a a diversi scopi mentre gil altri 2 sembrano più adatti a grandi storage, almeno dai dati di targa.

Xfs poi è un filessystem che ha visto la nascita nel 94 quidni sicuramente mostra i suoi limiti in questo campo, tuttavia si comporta in maniera discreta in molte situazioni.

Zfs potrebbe scalare meglio in moti casi, ma è un fs per un uso specifico in ogni caso essendo nato nel 2004 ( 2005 rilascio del codice open) potrebbe avere ancora discreti margini di miglioramento

enghira

02/10/09, 15:56

beh Open Solaris lo metterei su solo per zfs (http://it.wikipedia.org/wiki/ZFS_%28file_system%29) che mi dicono essere una vera bomba altro che ext4, che tra l'altro prima di essere veramente affidabile penso richiederà un pò di bug fix.

Magari una piattaforma Open Solaris potrebbe avere una buona applicazione come file server
vista la robustezza del filesystem.

Se potessi avere zfs su debian sarei il più felice del mondo :D

http://wiki.debian.org/Debian_GNU/kFreeBSD_why

---------- Post added at 15:56 ---------- Previous post was at 15:54 ----------

[/COLOR]enghira, ma un mac mini no eh? :D

Che ti devo dire, per me il computer è un hobby, se è semplice che hobby è?

lucad111

02/10/09, 16:59

beh a quanto sento dire btrfs potrebbe fare le stesse cose di Zfs su linux per ovviare ai problemi di licenza e simili

Streettissimo

02/10/09, 17:47

Personalmente non cambierei ext con nessun altro filesystem... Nemmeno il buon ReiserFS ha saputo fare meglio... Ext è ormai molto collaudato, l'ext4 provato addirittura sulle memorie SD (notoriamente lentissime) dei MiniBook dà prestazioni inarrivabili, sugli hard disk normali fa paura (provare Ubuntu 9.04 per credere)... Non per niente le distro Linux non si sognano di cambiare filesystem, nemmeno Debian che notoriamente è la più votata alla stabilità e affidabilità...

enghira

03/10/09, 09:38

Come hai scoperto che io sono Mitchelle Baker? :confused:

per via degli occhiali...

primamoto

10/10/09, 16:11

E' giunta l'ora !!!! :D

A casa ho un portile ibm con installato una versione alleggarita di windos xp che ogni 2 per 3 mi si rallenta.

A questo punto volevo provare in prima battuta un live cd di Linux e magari successivamente installarne una definitiva.
Voi quale mi consigliate? visto che il portatile lo dovrebbe utilizzare anche la mia compagna sapete esistono delle release in italiano? :D

Premetto che il portatile in questione è un portatile IBM serie economica di quasi 5 anni :fischia :fischia con 256 mb di RAM :fischia

Un amico mi ha dato un live cd della versione 8.04 i386, che ancora non ho pravto, dite che può andare bene? :confused:

Simo

10/10/09, 17:30

Io ti suggerisco di mettere Xubuntu, è ubuntu studiato però per macchine datate con caratteristiche molto basse Xubuntu è il sistema operativo della famiglia Ubuntu (http://www.ubuntu-it.org/index.php?page=progetti-derivati) basato su Xfce (http://www.xfce.org/), un ambiente desktop veloce e leggero, ideale per chi vuole ottenere prestazioni entusiasmanti o ridare nuova vita ai computer meno potenti.
L'interfaccia utente facile da usare e l'ampio parco software immediatamente disponibile dopo l'installazione rendono Xubuntu la scelta ideale per ogni esigenza d'uso.Ad ogni modo trovi Qui i requisiti di sistema minimi e consigliati (http://wiki.ubuntu-it.org/Installazione/RequisitiDiSistema)

Tutte le installazioni di Ubuntu sono multilingua, magari non da subito ma puoi tranquillamente scaricare da repository i pacchetti italiani :D

enghira

10/10/09, 19:40

Xubuntu l'ho usato tranquillamente su un Pentium III 800 con 256 mb di ram, l'installazione è anche in italiano (ti fa scegliere la lingua all'avvio del live CD), dopo l'installazione appena connesso alla rete ti avvisa che il pacchetto della lingua non è completo e ti chiede l'autorizzazione a scaricare quello che manca, dagli OK e lui fa da sè.

cts

10/10/09, 20:08

Anche per me puoi utilizzare Xubuntu tranquillamente: VAAAAII!!!

primamoto

11/10/09, 23:47

Grazie a tutti delle risposte :ok

Oggi ho provato ad le versioni live cd sia di Ubunt che Xubuntu.

La prima non ne ha voluto sapere di partire :( la seconda invece è partita me mi è sembrata molto lenta forse perchè era da cd :comfused:

Cercando sulla rete ho notato varie versioni di xubuntu... le stò scaricando un pò tutte per provarle non appena avro individuato quella ottimale vi farò sapere :)

Secondo voi per un portatile con pentium IV e 256mb di ram quale consigliate, una delle ultime versioni o una verisone un pò più vecchiotta ?

Ragazzi scusate le domande ma sono un novello del mondo linux :)

lucad111

12/10/09, 10:25

beh non so se la mia opinione sarà condivisa o meno, ma ultime versioni o vecchie versioni non dovrebbe fare molta differenza a livello di "peso" tutto sta a vedere quanti processi / servizi fai partire e se usi molti effetti grafici sul desktop.
Fa la differenza invece quando si parla di supporto HW ovverosia kernel più recente = più periferiche supportate, possibile minore compatibilità con quelle più datate.
Kernel più vecchio = vecchie periferiche supportate ma qualche bug in più e quelle più recenti che nn vanno a meno di mettere mano ai moduli del kernel direttamente. poi questione di gusti direi.

Se vuoi qualcosa che vada veloce come una scheggia dovresti provare enlightenment come window manager, solo che non è il massimo come stabilità ancora e mancano diverse caratteristiche ceh sono già incorporate nei più conosciuti Gnome e KDE

cts

12/10/09, 10:58

Phos

12/10/09, 11:01

Installato Xfce sul mio piccolo Debian: sounds good :ok

enghira

12/10/09, 13:07

Grazie a tutti delle risposte :ok

Oggi ho provato ad le versioni live cd sia di Ubunt che Xubuntu.

La prima non ne ha voluto sapere di partire :( la seconda invece è partita me mi è sembrata molto lenta forse perchè era da cd :comfused:

La configuirazione che hai riportato dovrebbe far girare sicuramente Xubuntu, per le ultime versioni di Ubuntu invece è raccomandato almeno 1 giga di RAM; probabilmente la "lentezza" che lamenti è dovuta alla Live CD, considera che invece di accedere all'HD il sistema deve accedere al ben più lento CD; in ogni caso ti rimane sempre da provare Puppy Linux (http://it.wikipedia.org/wiki/Puppy_Linux), peronalmente non l'ho provato però ne sento parlare un gran bene.:ok

ajeje

14/10/09, 12:28

Ringraziamento: grazie a questo post ho installato wubi :) dovevo recuperare dei dati e grazie a testdisk tutto ok! ^_^ (win si riavviava con il disco in slave o collegato dopo l'avvio su usb :))
Peccato che è così rognoso installare le periferiche (aggiunte dopo l'installazione) sennò passerei a linux per tutto..

Urano

04/05/10, 21:04

riapro questo topic per un paio di domande...

vorrei dare un'occhiata al di fuori della mia prigione dorata, e volevo iniziare ad usare in maniera relativamente stabile linux a fianco di osx sul mio macbook.

anni fa avevo installato feisty fawn, ma francamente non mi aveva convinto: troppi ciappini che funzionavano a metà, troppi casini...
il punto è che io parto con due grossi problemi: il primo è che sono abituato col miglior sistema operativo attualmente disponibile, e quindi qualunque passaggio è per forza di rinuncia; il secondo è che ho un hardware (il mbp 5,5) che, anche per il primo problema, non è molto considerato come compatibilità, visto che ovviamente si considera che la percentuale di chi ha la possibilità di usare osx ed invece vuole usare linux sia relativamente bassa rispetto a chi parte con windows.

nei giorni scorsi con l'uscita della lince ho riprovato: niente da fare. settaggio ventole incasinato, luminosità display a casaccio, retroilluminazione tastiera manco c'ho provato...
insomma, mica niente per cui farei cambio.

allora ho pensato che probabilmente sbaglio distro.
tempo fa avevo usato con soddisfazione backtrack 3, ora è anche uscita la 4, ma ovviamente non è un'alternativa ad un ambiente desktop.

poi mi era venuto lo sghiribizzo, ed ho detto "osx è bsd, restiamo su bsd"... ho cercato, ma di vagamente usabile pare esserci solo dragonfly: troppo immaturo...

quindi la mia domanda è: che voi sappiate, ci sono distro particolarmente stabili, collaudate, che possano lavorare bene su hardware mac?

qualcuno di voi ha provato una compilazione LFS? se sì, come si mantengono aggiornate le singole componenti? ho idea che potrebbe essere una strada praticabile, ma non voglio passare i prossimi anni a cercare ogni giorno manualmente gli aggiornamenti per ogni singolo componente del system.

grazie dei chiarimenti...

(intanto dò un'occhiata a fedora....) ;)

cts

06/05/10, 19:48

Urano, io non posso che consigliarti di scaricarti un po' di Live CD delle varie distro e di provarle tutte. Mint compreso (perché Mint? Stranamente ho letto tempo da di un mac user che ne parlava in maniera entusiasta...)...

enghira

06/05/10, 20:20

riapro questo topic per un paio di domande...

poi mi era venuto lo sghiribizzo, ed ho detto "osx è bsd, restiamo su bsd"... ho cercato, ma di vagamente usabile pare esserci solo dragonfly: troppo immaturo...

Ciao, ho utilizzato sul mio muletto per parecchio tempo DesktopBSD (http://www.desktopbsd.net/): stabile, buon riconoscimento HW, ottima disponibilità di SW (praticamente tutto quello disponibile per Ubuntu, forse quello preinstallato è anche troppo), semplicità negli aggiornamenti, ambiente grafico gradevole (KDE). Difetti: se non trova l'aggiornamento di un software da pacchetto procede alla compilazione da binari, e allora la storia si fa lunga... Inoltre l'ultima versione è uscita parecchio tempo fa, quindi una volta installata se si vuole aggionare tutto il software bisogna armarsi di pazienza e soprattutto lasciare macinare il sistema per un bel po' di tempo.
Personalmente l'ho disinstallato per provare Kubuntu 10.04 per via di KDE 4, ma sono rimasto un po' deluso e penso tornerò indietro.

Urano

06/05/10, 23:21

il problema delle live è che mac è un hardware supportato marginalmente, quindi è assai difficile che in liveuser tu riesca a far funzionare anche soltanto il wifi...
di solito bisogna scaricare il driver...

dopo due giorni di sma...menti ero riuscito a far avviare fedora constantine in 64 bit.
poi, dopo aver aggiornato i vari pacchetti, è andato tutto a donne perdute.
impossibile usarlo in questo modo...

desktopbsd è rimasto al 2009, quindi molto del mio hardware non è neppure contemplato.

mint non sembra malaccio, ma è basato su ubuntu, ed ubuntu è un cassone pieno di schifezze... proverò a dargli un'occhiata comunque, magari l'hanno ripulito: la community mi sembra in gamba...
ho provato anche mandriva, ma l'ho mollato immediatamente: non si capisce dove vogliano andare a parare...

sto cominciando seriamente a pensare ad arch, anche se mi vengono i brividi solo a nominarlo...
d'altra parte credo sia il passo immediatamente precedente ad una lfs.

vabbè, vado a comprarmi "linux per negati"....

:( :( :(

Errino

06/05/10, 23:47

un consiglio che posso darti è quello di non usare le live da cd ma da penna usb perchè consentono la persistenza dei dati... se sma..nni due ore ad installare i driver su penna usb (o su micro sd se il tuo pc consente l'avvio da questi dispositivi) almeno nn perdi niente e riesci a giudicare meglio la distro.

non ricordo perfettamente ma per alcune distro c'è già la versione per usb, per altre la si può creare a partire da quelle per cd con un programma di cui ovviamente non ricordo il nome :D

manuel1990

06/05/10, 23:56

Urano

08/05/10, 23:50

un consiglio che posso darti è quello di non usare le live da cd ma da penna usb perchè consentono la persistenza dei dati...

ehm...
uno dei pochi problemi che da` efi e` di rendere assai arduo il boot da usb, quindi no liveusb.

in ogni modo poco male: vi sto scrivendo da una finestra di epiphany, all`interno dell`ambiente gnome che ho appena installato sul mio fiammante arch.... :) :):):):):):):):):):ganzo

ho passato due sere a compilare, ma devo dire che e` l`unico che si e` sempre avviato come dicevo io, senza nessun tipo di problema e che fa esattamente quello che gli dico io installando solo quello che dico io.
una ****** unica.
sono ancora a meta` dell`opera, come potrete capire dall`assenza di lettere accentate, ma avviare l`ambiente grafico da terminale dopo aver costruito il system pezzo per pezzo da` una gran soddisfazione, oltre ad essere utile per capire davvero come funziona questo cavolo di os. :D
di arch, difficile, di certo lontano anni luce dal concetto mac "accendi e vai", devo dire che ha un supporto meraviglioso ed un manuale d`installazione che sono 60 pagine di oro colato.
per ora non posso che dir bene di questa esperienza particolare, vi tengo informati su come procede.... :ok

crazyhead

09/05/10, 11:11

Ciao a tutti volevo farvi una domanda: c'è qualche sistema operativo open surce che potrebbe essere più prestante con i giochi che il mio xp? Magari a 64 bit? Non sono molto informato in materia open surce :okBeh non e' il sistema operativo in se' che rende piu' prestanti i giochi ma la macchina, almeno per il 90%.
Un sistema operativo piu' leggero, tipo Linux rispetto a windows appesantisce meno il processore e le ram, quindi i giochi, su macchine meno dotate, andranno un po' meglio.
Il problema e' che se cambi sistema operativo devi trovare giochi compatibili.
Linux ne ha diversi, ma ovviamente non sono gli ultimi.
Ricordo di aver giocato ad openarena con linux e devo dire che volava.
Secondo me devi cambiare qualcosa nella tua macchina.
Ad esempio una delle modifiche a relativo basso costo e' aumentare la RAM disponibile, c'e' un giovamento immediato.
Che pezzi hai nel computer?

manuel1990

09/05/10, 12:42

me ne intendo di computer solo non ho mai provato sistemi operativi open source... :ok
Il mio pc è un windows xp lite fatto da me con questi componenti:
Amd athlon 4000+ 2.4 Ghz overclockato a 2.66 Ghz
2 giga di ram corsair ddr1 a 440 Mhz
Scheda madre msi 7093 (molto limitata se no overclockerei di più la cpu)
Scheda video asus 8800 gt da 512 MB overclockata del 5 - 10%
Scheda audio audigy 2zs
Alimentatore cooler master da 450W di ottima qualità
Case cooler master cooler master centurio 534+
Mi sa che l'unica soluzione è tra un annetto cambiare pc ormai ha 5 anni :D

crazyhead

09/05/10, 15:12

Gia', mi sa' che e' un po' troppo limitato come hardware :)

cts

10/05/10, 07:07

Mi sa che l'unica soluzione è tra un annetto cambiare pc ormai ha 5 anni :D
..mi sa che l'unica soluzione è tra un annetto installarti una distribuzione di Linux che ti farà decollare il tuo p.c. come mai hai visto prima... e risparmierai un bel po' di soldini per altri 5 anni...
L'avessi io il tuo hardware...

Phos

16/04/11, 20:49

Windows o Linux? Dell suggerisce
http://www.oneopensource.it/files/2010/07/windows_vs_ubuntu-dellmedium.jpg
Articolo (http://www.oneopensource.it/21/07/2010/dell-di-nuovo-sul-confronto-windows-vs-ubuntu/)

crazyhead

17/04/11, 00:22

Io tra tutti e due proverei adesso

http://www.mondomela.net/wp-content/uploads/2009/03/leopard.jpg

cts

17/04/11, 08:59

"You are new to using computer - choose Windows"
A parte che le immagini sono di vecchi sistemi operativi (Windows XP e vecchio logo di Ubuntu), quella riportata sopra da Dell è un'emerita scempiaggine.
Se uno non ha mai usato un PC, allora può utilizzare qualsiasi sistema operativo perché non ha la mente già abituata da un determinato o.s.!
Bel confronto, davvero... peccato che Dell non accenni alla sicurezza: virus, trojian horse, deframmentatori, hijacker, spyware, pulitori del registro, firewall, sandbox, worm, protezioni, eccetera sono tutti programmi dedicati a Windows.... :D

enghira

17/04/11, 10:26

Inoltre che Ubuntu non sia compatibile con Microsoft Office è un'altra scempiaggine, specialmente dopo l'introduzione di Libreoffice che ha notevolmente migliorato la compatibilità.

crazyhead

17/04/11, 11:37

e quand'anche fosse, c'e' openoffice che "legge" i files di Office ed in piu' e' totalmente gratis.

Leopard...giusto per curiosita', esiste un live cd?

max 69

17/04/11, 11:42

q8 ch funziona io l'ho gia daun paio d'anni e quando ho preso il pc nuovo ho distallato office e riscaicato openmi ci trovo bene

Phos

17/04/11, 12:16

Ch la domanda giusta è se di leopard esiste una demo, il live cd di Ubuntu alla fin fine è grosso modo una versione dimostrativa -eccezionalmente completa- ma Leopard si paga: compri ed installi, se hai problemi chiami l'assistenza o l'amico di turno e chiedi; dubito si siano sbattuti per una live visto che è venduto principalmente in allegato ai pc.

crazyhead

17/04/11, 12:20

Giusto :ok

Esiste una demo di Leopard? :ridi

Phos

17/04/11, 12:35

:ridi2

a vedere qui sembra di no http://www.apple.com/macosx/
"il più avanzato sistema operativo del mondo", cappero sembra proprio una cosa fìga per navigare :D
ed io che uso ancora firefox :ridi

comunque openoffice è disponibile anche per Mac

Urano

17/04/11, 14:12

naturalmente di osx non esistono demo o live cd.
semplicemente perchè è installabile (regolarmente) solo su hw apple.
su un mac puoi far girare una versione ridotta dell'os da cd per usare alcuni programmi di ripristino e diagnosi, come disk utility, nel caso in cui il computer ti sia esploso e tu voglia provare a capire cosa è successo.

altrimenti è possibile fare un boot cd, da usare sempre in casi di emergenza: credo di averne fatto uno ai tempi di panther...
ma il punto è che sempre un hw apple ci vuole, perchè nell'os sono compresi solo ed esclusivamente i driver al loro hw, quindi non funzionerebbe in altri casi.

per il resto, pur avendolo io abbandonato, non posso che consigliare a chi ha voglia di sbattersi un po' di compilarsi una versione di arch linux...

---------- Post added at 14:12 ---------- Previous post was at 14:09 ----------

uh, PS: molti macchisti usano firefox. io no, perchè firefox è decisamente più pesante di safari, che funziona estremamente bene e, per l'uso che ne faccio io, non ha sensibili problemi.
firefox ce l'ho, ma lo userò si e no una volta a semestre...

per quel che riguarda openoffice, idem. molti ce l'hanno, molti hanno anche office per mac, ma francamente a meno che tu non abbia NECESSITÀ delle macro su excel, iwork va mille volte meglio (e costa 50 euro in meno)...