Il ritorno al nucleare.

[BlueSugar]

@ Danilo: i grattacieli a taiwan etc. sono stati costruiti in quei posti dove erano già forti economie... non il contrario, se no i soldi chi glieli dava???
Sappiamo tutti che l'italia è un paese delicato sotto molti punti di vista, dalla geologia alle risorse idriche allo spazio. Tutta la penisola soffre di precarietà. Ma è normale, siamo schiacciati fra la zolla africana che spinge verso nord e la zolla europea che contrasta questo fenomeno. il punto di contatto sono le Alpi e il baricentro della spinta è circa nell'Umbria-Abruzzo. Siamo un territorio fragile e povero di risorse naturali. Da noi non c'è ferro, non c'è petrolio (o meglio molto poco) non c'è gas naturale, non c'è rame, non c'è silicio, non c'è carbone. Sono tutti i prodotti alla base dell'industrializzazione moderna. Abbiamo tante montagne molta costa e poco spazio. Siccome culturalmente abbiamo sempre cercato di tirare avanti ci si è sempre arrangiati ed il risultato è evidente davanti agli occhi di tutti. E quello che non abbiamo l'abbiamo sempre comprato. Siamo poveri di energia, e senza energia non si fa nulla. Che succederebbe se non comprassimo più l'energia elettrica che viene da Nizza? (Sito di una centrale nucleare) credete che se esploda la centrale a Nizza a Imperia stanno tranquilli, tanto è in un'altro stato?....direi di no... e se l'Ucraina e la Russia un giorno decidono che l'Italia non è più simpatica, quanto crediate che ci stanno a chiudere il rubinetto del gas naturale? E se Gheddafi torna al potere...Quanto ce la farà pagare la benzina? Vorrei ricordare che le attuali centrali termoelettriche italiane sono a carbone, come se fossero dei caminetti. E sono addirittura meno inquinanti delle centrali che bruciavano le morchie del petrolio. Si potrebbe fare i termovalorizzatori, produrrebbero energia bruciando i rifiuti, ma neanche a Napoli li vogliono... puzzano e sono brutti e inquinano, così dicevano. Purtroppo le energie "verdi" attualmente, non sono in grado di sostituire carbone petrolio e nucleare, ma per renderle più produttive hanno bisogno 1 di spazio, 2 di costruire strutture artificiali nella natura, (pale eoliche, dighe, pannelli solari etc.).
A qualcosa bisognerà pur rinunciare, o sacrifichiamo il 100% della natura ("Brave New World" Aldous Huxley) oppure rivoluzioniamo la nostra società, rinunciamo al consumismo e al capitalismo estremo, e cerchiamo di vivere in simbiosi con la natura (Avatar, lol ) ma per far questo bisogna che cambiamo tutti radicalmente, nessuno escluso, e molte cose che conosciamo così come sono (es trasporti, abitazioni, internet etc..) non potranno essere più le stesse.

[Danilo]

appunto bluesugar,vogliamo tornare nelle caverne a farci la luce con il fuoco e guardarci il panorama o vogliamo mantenere il nostro stile di vita e vedere delle pale eoliche o delle distese di pannelli solari?
il problema è che, in Italia,tutti vogliono tutto ma senza pagare il costo in termini di infrastrutture..
tutti vogliono la città pulita dai rifiuti ma nessuno vuole l'inceneritore,tutti vogliono fare Torino-Lione in 50 minuti ma nessuno vuole la TAV..

sarà che io ragiono già da futuro (forse) ingegnere energetico,ma quando vedo un impianto eolico o solare mi brillano gli occhi

[BlueSugar]

Quello di cui parli tu ha un nome sociologico ben definito, si chiama sidrome NIMBY acronimo che sta per Not In My Back Yard. Di chiaro conio anglosassone. Il senso figurato, per chi conosce le case medio borghesi inglesi, si riferisce al giardino posteriore che hanno quasi tutte le villette a schiera in UK, ovvero il back yard. Il senso è: lo vuoi fare? si ma non nel mio giardino di casa, se puoi vai all'altro capo del mondo. Esprime la voglia tipicamente occidentale di sbarazzarsi delle cose "brutte" per poter dare pieno corso alle politiche ambientaliste. Non ti preoccupare, non solo in italia non si voglio centrali nucleari, inceneritori etc, in tutta europa, da circa 20-30 anni si ragiona così, e alle popolazioni interessate si da il contentino tipo, se facciamo la discarica vi facciamo lo sconto sulla TARSU, oppure facciamo il centro commerciale etc etc.
In oltre tutta la tutela ambientale che si riesce ad ottenere in europa non è altro che il trasferimento delle industrie pesanti in altre parti del globo. Le industrie occidentali vanno ad inquinare nel terzo mondo, tanto è gratis e nessuno ti dice nulla, ma come dice Ligabue "quando l'aria che fa il giro i tuoi polmoni beccherà..." L'energia alternativa è una gran cosa, ma per ora non basta, credo che l'idrogeno sarà il sostituto del petrolio, e come dice jovanotti "chi glielo dice alla Shell, e compagnia bell, che ho la macchina che va con l'acqua della cannell?" (rubinetto).
Questa si che sarebbe una svolta epocale, auto e moto che non inquinano, ma vanno come se avessero la benzina! sarebbe fantastico! (non ci sarebbe il problema del catalizzatore per esempio!)

[Danilo]

l'idrogeno è un cane che si morde la coda,per scindere dall'acqua una mole X di idrogeno ci vuole una mole Y di energia con Y>X e l'equazione non conviene

[BlueSugar]

Ok grazie sono un pò ignorante in chimica!

[Danilo]

non ho capito,ho per caso detto una fesseria?ho sempre letto così in giro

[BlueSugar]

Non saprei, sono veramente una capra in chimica, comunque ti dico per certo che in Italia abbiamo i sommergibili (solo 2) a "celle combustibili" di idrogeno proprio perché non abbiamo il nucleare. e per assurdo sono buoni perché i "prodotti di rifiuto" sono O2 e H2O!
Per poter vedere il link devi essere Registrato
Ritengo che però il problema del nucleare sia molto più vicino di quello che mediamente crede la gente, le unità navali maggiori degli usa sono a propulsione nucleare, io stesso ho visto un sommergibile usa nucleare passare dallo stretto di messina... e la francia ha i sommergibili nucleari...

[Phos]

Danilo ha sintetizzato bene, l'idrogeno non si estrae, bisogna quindi "crearlo" con processi industriali che come il motore della ER6 non hanno mai efficienza del 100%.
Le celle a combustibile si possono considerare come delle ultra-moderne batterie al litio, sono solo un modo per trasportare energia ma per caricare una batteria serve più energia di quanto poi la batteria riesce effettivamente ad erogare...

In soldoni dietro l'idrogeno ci sarà verosimilmente il nucleare, ma non nel tuo giardino

[BlueSugar]

Se parliamo di efficienza, un motore a scoppio ha l'efficenza del 40%...nel tuo motore, e tutta l'energia spesa per:estrazione, carico sulle petroliere, trasporto dai paesi arabi all'Europa, scarico a terra, trasporto nella raffineria, raffinazione, trasporto al distributore...mi sa che la rendita energetica della benzina è già sotto il 10%...si dice che l'estrazione del petrolio continuerà fino al limite che estrarlo costerà più energia di quella che produrrebbe.

Si d'accordissimo! nel mio giardino no, ma nel tuo, per me non c'è problema!

[Pollon]

Per poter vedere il link devi essere Registrato