Il ritorno al nucleare.

[Huskysta]

Però se rileggi i messaggi precedenti, nessuno ha mai detto che si può andare avanti SOLO con le rinnovabili. Magari nel mio paese da 10 mila pesone, con 1 supermercato e 0 fabbriche/industrie si, ma ovvio che non in tutta Italia...quello che si cercava di dire, è che se già il mio paese fosse autosufficiente, l'inquinamento e il petrolio risparmiati sarebbero non pochi.
Inoltre si diceva che il nucleare, per quanto sicuro, non è nè economico nè eterno, e la gestione di una centrale nucleare (dalla costruzione alla dismessa) è impegnativa (economicamente e socialmente) per uno Stato che ha già tanti problemi e che non certo il nuceare risolveranno.
Il nucleare è sostituibile da altre fonti e dal risparmio energetico.

[mdot]

però diciamola una cosa, francamente non sappiamo un razzo di nucleare e di altre energie.
Ci sono ingegneri che studiano anni per diventare esperti in materia, e non sanno neanche loro quale sia la soluzione, e non discutiamo di massimi sistemi
Mi sembra di essere al baretto, tutti con il bianchino a discutere come se fossimo gli allenatori dell'italia, a dire: ci vuole la difesa alta, io avrei messo in campo quello e quell'altro..
ognuno di noi ha la propria idea, io continuo a difendere la mia (facendomi una cultura sulle fonte rinnovabili, e voi spero lo stesso)
Detto questo voglio solo citare una frase di bill gates: i pannelli solari sono da fighetti

[Huskysta]

Bè, allora il referendum lo dovevano far votare solo a tecnici, ingegneri e fisici...
Si discute propio come al baretto infatti (non a caso il topic è il BAR). Non mi pare che nessuno tra tutti quelli che sono intervenuti l'abbiamo fatte con idee assolute da messia, i toni sono rimasti abbastanza calmi e il rispetto non manca. Che c'è di male a scambiarsi idee? Io personalmente da questo topic ho avuto molti spunti e capito molte cose.
Poi se uno legge e interpreta le frasi come vuole ed ha il paraocchi allora no, ma qui mi pare che non sia successo, ed il topic è utile ed intelligente finchè si scambiano opinioni e non per sentito dire.

[Supermack3]

Originariamente inviata da Huskysta

Bè, allora il referendum lo dovevano far votare solo a tecnici, ingegneri e fisici...

esatto. cosa ne sa la signora "Pina" classe 1930 del nucleare? cosa volete che importi a lei se la TV la guarda perchè c'è una centrale che brucia carbone, una pala eolica oppure una centrale idroelettrica o una nucleare? e soprattutto cosa ne sa esattamente (come, del resto, cosa ne sappiamo noi) di sicurezza/costi/produttività di tutti i modi per produrre energia? niente, vota per sentito dire... dove? alla tv (ahahahah), figli, nipoti, parenti, vicini di casa... tutte ottime fonti eh.
il referendum sul nucleare è stata una cretinata e il risultato (già scritto!) dettato dall'ignoranza e dalla paura; un referendum del genere dopo il disastro di Fukushima... beh, magari l'avessero fatto un mese prima sarebbe venuto fuori l'opposto...!

detto ciò massimo rispetto per il risultato, per chi ha votato e per le NON scelte che sono state prese. non vogliamo il nucleare bene, nessuno lo vuole... ma nessuno (o pochi) installa i pannelli, prova a consumare meno, fa la differenziata ecc ecc... siamo bravi a dire cosa non vogliamo ma non ci preoccupiamo di pensare al futuro. per cui ci meritiamo abbastanza questa situazione e ci meritiamo che vada sempre peggio.

comunque si fa per parlare, nessuno è ingegnere nucleare e le idee di ciascuno di noi valgono tanto quanto... non è una gara a chi ne spara di più

scusi cameriere, il mio prosecco?

[black_maya]

Originariamente inviata da Huskysta

Il nucleare è sostituibile da altre fonti e dal risparmio energetico.

Si, è possibile.
Tutti i settori si stanno muovendo verso il risparmio energetico, ma ancora hanno un costo che non incentiva la domanda.

Nel mio settore irrigazione e verde pubblico, tanti sono i sistemi volti al risparmio, ma manca la sensibilità del risparmio acqua.
Per aumentare la sensibiltà dovrebbe diventare un bene privato.. finchè é di tutti.. c'è ancora il concetto "allora posso fare quello che voglio". questo concetto proprio mi irrita

Chi installa i pannelli solari?
Il privato che vuole riscaldarsi l'acqua
Chi installa i pannelli fotovoltaici?
Il privato che ci crede e vuole procurarsi energia sufficiente per la sua azienda.

E lo stato cosa fa? per la collettività?

Mi sembra che le energie rinnovabili sono in mano alla coscienza della gente!

Cameriere, porti ancora del prosecco,

[Damn]

Originariamente inviata da Huskysta

Però se rileggi i messaggi precedenti, nessuno ha mai detto che si può andare avanti SOLO con le rinnovabili. Magari nel mio paese da 10 mila pesone, con 1 supermercato e 0 fabbriche/industrie si, ma ovvio che non in tutta Italia...quello che si cercava di dire, è che se già il mio paese fosse autosufficiente, l'inquinamento e il petrolio risparmiati sarebbero non pochi.
Inoltre si diceva che il nucleare, per quanto sicuro, non è nè economico nè eterno, e la gestione di una centrale nucleare (dalla costruzione alla dismessa) è impegnativa (economicamente e socialmente) per uno Stato che ha già tanti problemi e che non certo il nuceare risolveranno.

D'accordissimo...

Originariamente inviata da Huskysta

Il nucleare è sostituibile da altre fonti e dal risparmio energetico.

Forse si, ma io non ci scommetterei entrambe le p@lle
Cioè, potrebbe essere vero ma a che prezzo? Economicamente sei sicuro che sia vantaggioso? Se si, a livello non economico, tipo geopolitico o che ne so, è più conveniente? Io non lo so...
Sicuramente il risparmio energetico è la cosa che ci farebbe risparmiare di più di qualunque fonte di energia innovativa.

Originariamente inviata da Huskysta

Bè, allora il referendum lo dovevano far votare solo a tecnici, ingegneri e fisici...

Potrebbe essere vero ma non saremmo più in democrazia o forse non lo siamo già
Il voto della signora Pina ha lo stesso valore di un Fermi o un Einstein italiano ed è per questo che mi inc@zzo con i media che sfruttano "l'ignoranza" della gente (l'ignoranza nel senso che nessuno può essere un tuttologo)

Io andrei a Negroni, se fosse possibile, con 2 cubetti ghiaccio e uno spicchietto d'arancia.
I salatini e le noccioline?

[lelesamba]

Originariamente inviata da Huskysta

Bè, allora il referendum lo dovevano far votare solo a tecnici, ingegneri e fisici...

In mia opinione sì. Ma per davvero. Un esempio stupido: non ricordo di aver mai fatto un referendum per decidere se l'Italia doveva intervenire nella guerra in Afghanistan. Notizia di qualche settimana fa è che il governo ha inasprito le regole di ingaggio e autorizzato all'utilizzo di bombe e altri armamenti. Non sento nessuno lamentarsi nè è mai stato fatto un referendum su tale cosa. Come mai? La risposta più semplice, al di là di discussioni della partecipazione NATO, al di là del fatto che il nucleare ci "tocca" più da vicino [e qui si potrebbe discutere], al di là di tutto, la risposta è che noi di politiche internazionali, di regole di ingaggio, di alleanze militari, di missioni di pace e di tutte le implicazioni varie, non ne sappiamo una beata fava rispetto a chi, di queste cose, ne fa il proprio lavoro. Reputo quindi che la signora Pina non abbia le conoscenze per votare con una seria, ragionevole e logica cognizione di causa una cosa così importante. Non prendiamoci in giro: lei non sa nemmeno cosa sia un Newton, così come non lo sa la metà degli italiani. E questo è un dato di fatto. Le conoscenze e un'educazione al giudizio su questa tematica necessarie non le so nemmeno io che ho "quasi" studiato queste cose [dico quasi perchè non sono un ing. energetico ma aeronatico. ma possiamo dire che per lo meno mastico della stessa lingua].
E a peggiorare la cosa è che le opinioni della signora Pina e della metà degli italiani siano PURAMENTE date, anche qui senza prendersi troppo in giro, dai mezzi di comunicazione come giornali e altro. E questi mezzi di comunicazione, senza prendersi in giro, sono soggetti a giudizi di parte. Portano avanti le loro opinioni sull'onda di un pensiero politico e non attraverso un ragionamento logico che tiene conto di tutti i fattori in gioco. E' innegabile che i giornali, cartacei e online, abbiano un potere enorme sulle gente. Così grande da decidere il risultato di un referendum popolare.
Facciamo un esempio: Per poter vedere il link devi essere Registrato
Ennesimo articolo sensazionalistico di repubblica.
Poi andiamo a leggere l'articolo del Japan Times Per poter vedere il link devi essere Registrato in cui si spiega che l'indicazione di innalzamento della temperatura è causata di una termocoppia guasta. Questo perchè la resistenza misurata sulla termocoppia è 1.7 volte superiore al normale e il fatto che dopo la misura la temperatura si è innalzata di oltre 200° [tò che strano! ma sicuramente era il nocciolo fuso!].
Pensate che Repubblica abbia aggiornato il fatto? Abbia aggiornato l'articolo? Ma figuriamoci. E intanto la notizia sensazionalistica che dà l'idea che Fukushima è condannata resta lì, davanti all'italiano medio che legge e dice: "ohibò! guarda come ho fatto bene a votare NO al nucleare! Che altrimenti qui distruggevamo l'Italia!"

E questo è l'ultimo degli esempi. Non vi sto a ricordare gli articoli "Tokyo città in agonia! Tutti i giapponesi in giro con la mascherina e che scappano dalla città" quando poi in realtà vai a capire che i giapponesi portano SEMPRE la mascherina per l'inquinamento e uscivano dalla città per le vacanze del weekend.

Per finire Per poter vedere il link devi essere Registrato con relativo articolo della BBC. Giusto per smentire le voci che gridano: "Come al solito l'Italia fa le cose in ritardo! La nuclearissima Francia e gli altri paesi più all'avanguardia oramai non investono più sul nucleare!" Se.. si vede..

A! volevo infine ricordare una cosa semplicissima.. L'emergenza energetica di questi giorni causata dall'emergenza neve e freddo. Cavoli, non ci fossero stati i pannelli solari qua saremmo tutti morti di freddo! Se.. certo.. siamo andati a togliere l'energia alle aziende che hanno dato la disponibilità.

Ora io non voglio fare polemica o quanto, scrivo queste cose proprio perchè ci tengo che vengano capite da tutti i punti di vista e non volevo che la discussione morisse così.
Per ultimo apprezzo notevolmente il fatto che le persone su questo forum si informino con criterio e giudizio su questa tematica. Cosa che ripeto, in mia opinione, l'italiano medio non fa.

baci!

[Huskysta]

Interessante, Lele!
Nonostante sia cambiato chi ci governa, e nutro profonda stima e fiducia nell'attuale governo, io però continuo ad essere contrario al nucleare IN ITALIA, perchè non mi fido assolutamente!
Corruzione, criminalità, malaffari... bho, sarò prevenuto, ma non starei tranquillo.
Ripeto, secondo me ci sono problemi più urgenti da risolvere nel medio termine, rispetto all'indipendenza energetica. Intanto portemmo aumentare l'efficinza delle rinnovabili ed ottimizzare il consumo energetico...

[lelesamba]

Riuppo solamente per farvi notare una curiosità:
Per poter vedere il link devi essere Registrato
No perchè quanto sento in giro la frase: "Oramai tutti i paesi stanno smantellando il nucleare, perchè mai dovremmo cominciare noi?!?!?"
Impianti smantellati nel 2011: 13
Impianti in costruzione nel 2011: 63 [a fronte di circa 450 impianti attivi nel mondo.. direi non poco! un aumento di circa il 15%]

Per farvi notare come sia facile fare disinformazione.. a caso..

saluti!

[rikyes]

Il nucleare in Italia non si può fare perchè aihmè siamo in Italia, il responsabile della sicurezza sarebbe l'amico dell'amico che magari ha laurea comprata al discount....
in linea di massima però io sarei favorevole...secondo me le energie alternative, ad oggi, possono essere solo un supporto e non una fonte primaria....