Il codice della strada cambia per i motociclisti

[crazyhead]

Originariamente inviata da Damn

Beh se non lo fai, sei fuori legge e quindi perseguibile e quindi è come essere in giro senza casco per le ff.oo.

E siamo d'accordo. Ma la reputi comunque una cosa che ti tuteli? E se ad esempio vai diligentemente a casa, metti la tuta, metti gli stival, il paraschiena ed ovviamente il casco oltre che i guanti in pelle, poi alla prima curva ti trovi una buca in mezzo alla strada che ti fa' cadere e rompere un femore?
Daresti sempre ragione alla legge?
Continueresti a dire che i legiferanti hanno fatto tutto quello che dovevano per tutelare la tua salute?
Un po' come vendere le sigarette e scriverci che nuociono gravemente alla salute

[shore]

Lo Stato ideale composto da cittadini ideali non avrebbe bisogno di norme. Ognuno agirebbe per limitare la propria libertà ed azione nel rispetto di se stesso e degli altri.
Come non esiste il primo non esistono i secondi. Da qui la necessità delle norme...
Lo Stato dovrebbe agire secondo il criterio del "buon padre di famiglia" che prima educa e poi, se non ottiene risultati, reprime ed obbliga.
Come un buon padre, lo stato deve tutelare e salvaguardare tutti i figli. Quelli coscienziosi e maturi e quelli "scapocchioni".... La differenza è che con i grandi numeri è difficile castomizzare le regole per ognuno di essi...per cui chi è già allineato si sente pressato inutilmente, chi non lo è troverà forse la motivazione per prendersi cura della propria sicurezza.
Il discorso di lasciare libertà all'individuo di salvaguardarsi o meno, viene a demolire il concetto di civiltà sociale che dovrebbe essere alla base per ogni stato.
Le manchevolezze di sistema non sono giustificative per non avere norme serie che migliorino la sicurezza dell'individuo.
"Visto che ci sono le buche, non mi metto il paraschiena" lo trovo limitativo e pericoloso perchè, a similitudine, si potrebbero fare tanti esempi ben peggiori.

[crazyhead]

Originariamente inviata da shore

Le manchevolezze di sistema non sono giustificative per non avere norme serie che migliorino la sicurezza dell'individuo.
"Visto che ci sono le buche, non mi metto il paraschiena" lo trovo limitativo e pericoloso perchè, a similitudine, si potrebbero fare tanti esempi ben peggiori.

Sto dicendo solo che e' pretestuoso tutto cio'.
Non puoi dirmi da bravo padre di famiglia : copriti bene che fa' freddo e poi dentro casa fumi come una ciminiera con le finestre chiuse. E' questo il succo di quello che dico io.
Tra l'altro non ci trovo niente di male ad usare il cervello : so' che andare in moto puo' essere piu' pericoloso che andare in auto, quindi di conseguenza quando compro la moto comprero' anche delle protezioni e dell'abbigliamento tecnico per tutelarmi. Questa mi pare una cosa piu' che normale.
Detto cio' anche chi legifera deve fare il suo dovere per la mia sicurezza, e con questo intendo in primis una manutenzione delle strada fatta come Cristo comanda e non che mi obblighi a mettere la tuta in pelle per tutelarmi dalle buche sulla strada.
Non so' se ho reso meglio l'idea adesso.

[shore]

Il discorso è chiaro ma da padre direi:
Si certamente ma intanto pensa a metterti la tuta che se aspetti che tutto il resto del mondo sia perfetto...mi sa che attenderai tantissimo...

Poi tutto è perfettibile....ma anche utopistico pensare cheprima che mi si imponga qualcosa, tutto il resto deve essere a posto lo trovo esagerato e irreale.

Di sicuro l'esempio è il primo degli insegnamenti, e mi sembra che lo Stato in questo sia molto deficitario. Ma non toglie merito a chi cerca di aumentare la sicurezza. Poi che lo strumento normativo sia quello più facile da adottare è chiaro e palese a tutti.

[crazyhead]

No ma qui non di parla di aspettare che il mondo diventi perfetto, qui si parla di assicurare almeno il minimo!
Una buca sulla carreggiata in curva non necessita di un consiglio dei ministri, solo di una semplice manutenzione per i quali le ditte e gli Enti percepiscono fior di quattrini.
Io mi trovo nella situazione in cui posso pretendere che le strade vengano rese sicure per mezzo di una manutenzione ordinaria non sto chiedendo la luna.
Per la serie fa' quello che dico io ma non fare quello che faccio io
Poi giusto per evidenziare quanto lo Stato ci tenga a noi come un buon padre di famiglia : ti vendo le sigarette e poi ti dico che ti fanno venire il tumore ai polmoni.
Loro non gravano sulla sanita'? Un malato di tumore non pesa sul ssn? E continui a venderle?
Ti preoccupi della mia salute in moto e poi non ti preoccupi dei polmoni di chi fuma.
Tutto altamente pretestuoso e quindi non l'accetto

[sorbetto]

Ciao crazy ! Sono nuovo di questo forum e penso che hai perfettamente ragione , lo stato è composto da una banda di cretini se ne escono con queste leggi contraddittorie già dall'inizio e fatte ed approvate da chi nn se ne intende che cretini che sono questi.... le strade fanno schifo e le ditte di manutenzione agli appalti sono dei mangioni i materiali che usano sono di pessima qualità e pensano solo a come risparmiare sia soldi che tempo come per es. al posto di asfaltare una starda rovinata ne tappano solo le buche ( che senso ha ? ) e poi con questa legge immagina chi usa moto e scooter per lavoro nn sò un avvocato và a lavoro con la tuta e poi si mette in abito in ufficio ???? si deve portare gli abiti con sè ? bha !

[crazyhead]

Sorbetto, come si vede che da noi le strade sono tutte cosi' e che le cose funzionano proprio in questo modo.....

[Damn]

La questione delle sigarette non c'entra, c'è un ricavo da parte dello stato sulle sigarette che compri di una esagerazione del tipo che alle case produttrici costano 30 centesimi e te le vendono a 4 euro... cmq non è questo il punto (seppure ho capito benissimo l'esempio)

Non si sta mettendo in dubbio il fatto che avere le protezioni sia una cosa nociva per il motociclista medio...
Certo se la manutenzione delle strade fosse perfetta, non risolveresti lo stesso il problema delle protezioni, perchè un automobilista ubriaco che va a 150 su limite 30 passa con il rosso e ti prende in pieno. Certo ci sono già 3 leggi che ha violato, ma la mia è un estremizzazione potrebbe essere sobrissimo e toccarti dentro a 50 km/h... (anche qui ho capito l'esempio)

Siccome dunque penso che siamo tutti d'accordo sul fatto "protezioni si" a prescindere dalla legge la differenziazione "tipologia di strada" per me risulta l'unica via di mezzo possibile...
A 50km/h ti fai male ma a 130 in autostrada in maglietta (con asfalto drenante) gratuggi tutte le ossa sull'asfalto

[emandt]

Originariamente inviata da crazyhead

ma ancor di piu' col telaio che e' stampigliato a laser (o con altri metodi) su una parte metallica e quindi difficilmente modificabile del telaio.

Peccato che molti nemmeno riescano a trovare il posto in cui è stampigliato questo fantomatico numero, come sulla mia precedente Audi A6 Avant del 2007...dopo settimane l'ho trovata sotto al cofano, sulla lamiera che separa il vano motore da quello dove c'è la vaschetta dei freni...figuriamoci se un'Agente si mette a rovistarmi in tutta la macchina per verificare l'unicovità del codice per confrontarlo con il libretto....se lo trova in tempi utili.
Quindi la stessa "procedura" può essere applicabile anche al giubbotto: una volta stabilita marca, modello, colore e schema (chessò, una foto, un disegno con i punti importanti tipo cuciture evidenti, segni particolari del tessuto), in linea di massima si è già a posto.

Secondo me la legge dovrebbe essere pensata per togliere dalla strada gli smanicati, quelli con l'infradito e con i pantaloncini corti...il resto è fuffa.

Originariamente inviata da crazyhead

Io sono sempre stato per l'autotutela collegata ad una buona dose di buonsenso nel fare le cose

Anche io sono per l'autotutela dei miei soldi...per cui perchè dovrei darli all'INPS per 40anni di lavoro se poi forse nemmeno vedrò una pensione decente oppure non avrò mai bisogno di ricorrere a strutture sanitarie perchè morirò sul colpo in un incidente?
Tantovale che li usi come voglio ORA e, se un giorno li finirò, vorrà dire che morirò di fame come è giusto che sia.

Ma lo Stato, su statistica (e magari anche perchè gli conviene), sa che il cittadino non è coscenzioso per cui deve mettere lui stesso dei paletti che il cittadino DEVE seguire.
Lo trovo giusto.
Per correggere molti, ci "rimettono" quei pochi (mi metto pure me stesso in questi pochi)...è la vita.

[crazyhead]

Originariamente inviata da emandt

Peccato che molti nemmeno riescano a trovare il posto in cui è stampigliato questo fantomatico numero, come sulla mia precedente Audi A6 Avant del 2007...dopo settimane l'ho trovata sotto al cofano, sulla lamiera che separa il vano motore da quello dove c'è la vaschetta dei freni...figuriamoci se un'Agente si mette a rovistarmi in tutta la macchina per verificare l'unicovità del codice per confrontarlo con il libretto....se lo trova in tempi utili.
Quindi la stessa "procedura" può essere applicabile anche al giubbotto: una volta stabilita marca, modello, colore e schema (chessò, una foto, un disegno con i punti importanti tipo cuciture evidenti, segni particolari del tessuto), in linea di massima si è già a posto.

I manuali di cui siamo in possesso noi delle ff.oo. possono trovare il numero di telaio su qualsiasi auto e qualsiasi motociclo sia esso a 3 o 4 ruote oltre che i ciclomotori nel giro di pochi minuti. Sono forniti da tutte le case costruttrici alla Motorizzazione e noi le attingiamo da li.
Quindi come vedi .....

Per cio' che riguarda le protezioni non mi ripetero'.