Il ritorno al nucleare.

[crazyhead]

Per poter vedere il link devi essere Registrato

Personalmente non so' se essere d'accordo o meno con un eventuale ritorno al nucleare in Italia.
Memore del disastro di Chernobyl il solo pensiero di avere delle nuove centrali proprio qui in Italia mi fa' venire i brividi, ma ragionando razionalmente mi vien da pensare : ma se abbiamo delle centrali proprio ai confini italiani, ha senso comprare energia all'estero e non produrne direttamente qui in Italia?
La risposta sarebbe NO, non ha senso, facciamone anche noi.
Ma poi come la mettiamo con le scorie nucleari?
Non siamo in grado di gestire i rifiuti solidi urbani, figuriamoci cosa potrebbe succedere con quelli nucleari, un tantino piu' pericolosi.
E poi : a quale categoria apparterrebbero quelle che eventualmente costruiremmo?
Qualcuno dice che come tecnologia non sarebbero molto diverse da quelle di Chernobyl, altri dicono che sarebbero quelle di ultima generazione.
Come al solito non si capisce niente.

Mi faccio pero' una domanda : ma qualche decennio fa' non facemmo un referendum per dire no al nucleare? Com'e' che adesso l'attuale governo torna a parlarne?
Forse il risultato di un referendum ha una scadenza?
Io non riesco comunque al momento a capire se sia meglio o peggio il nucleare nonostante la possibilita' di utilizzare altre fonti alternative ed in primis il sole da cui la nostra nella nazione viene ampiamente baciata...

[Simo]

Tutti a puntare sulle energie rinnovabili vedi sole e vento e noi ancora con i sistemi di 20 anni fa

[Urano]

contrario.
ero favorevole al tempo del referendum, quando il nucleare aveva un senso.
oggi saremmo in ritardo di 20 anni, ed a regime quando ormai sarebbe ora di sbaraccare...

geotermico, solare dinamico, isotermico con sonde di profondità sotto tutti gli edifici.
e tanto risparmio: i nostri elettrodotti sono peggio degli acquedotti pugliesi...

[crazyhead]

Sondaggio inserito

[emandt]

Il nucleare, come già è stato detto, è una tecnologia vecchia...come vecchi sono i nostri politici.
Non ha senso tornare ad usare il nucleare quando ci sono un casino di altre fonti di energie rinnovabili....poi chiaro, se PER mafia s'installano ventoloni eolici in posti in cui il massimo vento è pari al respiro di una zanzara assonnata (solo per prendersi tangenzi e mazzette) allora chiaro che non servono nemmeno le energie rinnovabili per far cambiare idee ai politicanti di turno.

Il nucleare è:
- pericoloso
- altamente inquinante
- instabile
- costosissimo nel breve-medio periodo

[Damn]

Originariamente inviata da crazyhead

Qualcuno dice che come tecnologia non sarebbero molto diverse da quelle di Chernobyl...

Quel qualcuno mente.

Chernobyl era un reattore sperimentale a scopo militare ed è stato riconvertito a produzione energia civile durante il periodo del "disarmo". Era poco più che un capannone, i materiali erano scadenti e non in grado di sopportare le altissime temperature a cui è stato portato (sempre memori di una mentalità sperimentale).
E forse non tutti sanno che non è stato affatto il disastro più grande nella storia del nucleare...


Lavorando nel nucleare dovrei essere assolutamente daccordo, ma ho qualche dubbio per la gestione delle cose...
In Italia tutto è più difficile quando si parla di costruzioni e sicurezza, basta vedere gli avvenimenti dell'ultimo anno... "il terremoto ha disintegrato una palazzina NUOVA con gli studenti dentro", "le case sono state sradicate dall'acqua perchè costruite dove non dovevano essere", e anche "Napoli sommersa dai rifiuti"... I riferimenti li conosciamo bene tutti, non mi dilungo...

Quindi non saprei come esprimermi... certo ha ragione chi dice di puntare sul geotermico, eolico e fotovoltaico, ma la domanda da farsi è: sarà sufficiente al fabbisogno italiano? le tecnologie attuali hanno ancora rendimenti scarsini (di tutto rispetto ma scarsini)... certo è anche che quando sarà pronta una centrale nucleare (sempre per i tempi italiani) sarà bella che superata e le rinnovabili avranno fatto bei passi avanti... quindi il problema è sempre l'italianità secondo me^^

Per la gestione delle scorie vedi sopra, ma per la gestione teorica il problema c'è ma è affrontabile.


Ciao ciao

aggiungo:

Originariamente inviata da emandt

Il nucleare, come già è stato detto, è una tecnologia vecchia...come vecchi sono i nostri politici.
Non ha senso tornare ad usare il nucleare quando ci sono un casino di altre fonti di energie rinnovabili....poi chiaro, se PER mafia s'installano ventoloni eolici in posti in cui il massimo vento è pari al respiro di una zanzara assonnata (solo per prendersi tangenzi e mazzette) allora chiaro che non servono nemmeno le energie rinnovabili per far cambiare idee ai politicanti di turno.

Quoto a parte che le energie rinnovabili ancora non sono sufficienti purtroppo...

Originariamente inviata da emandt

Il nucleare è:
- pericoloso
- altamente inquinante
- instabile
- costosissimo nel breve-medio periodo

Un po' troppo facile come giudizio...
-Ci sono ancora le centrali a carbone che sono più pericolose e inquinanti
-Instabile è una caratteristica affibiata dalla massa per via degli incidenti, non è di certo più instabile di un barbeque (incendio controllato) che può tramutarsi in un incendio serio, ma viene da ridere se ci dicono che non possiamo fare la grigliata con gli amici su una spiaggetta del fuime perchè a qualcuno è successo di incendiare il boschetto adiacente... strano che comunque tutti continuino a prendere l'aereo senza dire che è instabile, visto e considerato che gli incidenti (percentuali) che vedono coinvolti aerei siano maggiori rispetto a quelli nucleari.
-Costosissimo, si ma forse di più nel lungo periodo che nel breve

Cia

[Urano]

q8 damn in toto. (ma è un nick o un'imprecazione?? )

ripeto tutto quello che ho detto, ma se fossimo in un paese normale accetterei comunque un dibattito.
ma qui chi mi assicura che nel cemento della vasca ad acqua pesante non usino la sabbia di mare come all'aquila??

no no, non se ne parla nemmeno....

[Damn]

Originariamente inviata da Urano

(ma è un nick o un'imprecazione?? )

Tutte e due^^

Così come il Referendum era stato condizionato dal post-Chernobyl, la mia paura è che anche il ritorno "forzato" al nucleare sia dettato più da motivi politici ("fare a tutti i costi", vedi Ponte sullo Stretto & C.) che da reali motivazioni tecnico-economiche come dovrebbe essere.

Mi sembra che ormai il nucleare per sicurezza, efficienza e costi non sia la soluzione più conveniente, quindi non vedo perchè insistere.

[ajeje]

io ho votato si (tanto abbiamo le centrali degli altri paesi talmente vicine all'italia.. a questo punto.. perchè comprare l'elettricità?)
Ma tanto poi.. non so se ci sono già centrali esistenti, ma la gente fa casino (in alcuni casi giustamente) per una discarica o un termovalorizzatore vicino casa, figuriamoci una centrale..