Sistemi operativi alternativi ai vari Windows.

Scusa Luca, ma l’FTP non è il protocollo comune a tutti i SO di connessione ? Non ci si collega tramite in indirizzo IP ed una porta ? E i firewall, i proxi ed i router non servono proprio con consentire o meno la connessione ad un indirizzo tramite una porta ?

Ho fatto tanto il figo con uraGno, ma lo so benissimo che vince lui … perché non conosco il suo indirizzo ip e se pingo uraGno il sistema mi dà del pirla e perché se anche lo conoscessi, avendo un routerino, uraGno avrà lasciato aperto solo la porta 8080, ovvero quella che serve per la navigazione in internet.

E anche conoscendo il suo ip, non credo proprio che i miei colleghi a Bruxelles o i colleghi della Ele vogliano sbattersi stile “Codice Swordfish” per entrare nel suo mac, perché è illegale …

Quando ho detto che anche noi abbiamo i nostri lamers, intendevo dipendenti stipendiati per cerare di craccare i nostri sistemi … da una parte c’è chi si occupa di sicurezza informatica e dall’altra parte chi cerca di metterla alla prova, ma tutti dipendenti della stessa azienda …


Non so voi, ma periodicamente mi metto sul mercato mandando in giro il mio cv, giusto per capire se la mia professionalità e stipendio sono in linea con lo stesso … su siti come Monster o Infojob o alcune società di ricerca del personale, vogliono un documento word e non pdf … anche io ho il writer, che dovrebbe fare più figo, ma non riesco ad usarlo.


Vuoi mettere la comodità di un’interfaccia X o di windows per gestire i servers ? Forse sei un sistemista purista, ma secondo me anche sadomasochista, ormai oracle con la versione 11, gestisce tutto da interfaccia web … più semplice ed intuitiva che digitare tutti i comandi da shell …

io ho un sistema diverso per prendere questo documento sul tuo mac uranIo...

però dopo mi sa che te ne devi comprare uno nuovo di pc

[lucad111]

Originariamente inviata da VFRMacs

Scusa Luca, ma l’FTP non è il protocollo comune a tutti i SO di connessione ? Non ci si collega tramite in indirizzo IP ed una porta ? E i firewall, i proxi ed i router non servono proprio con consentire o meno la connessione ad un indirizzo tramite una porta ?

beh l'ftp è un protocollo di traferimento file piuttosto semplice, ma non l'unico,
per esempio io non lo utilizzo in quanto traferisce tutti i dati in chiaro, e quindi è poco sicuro, in alternativa si possono utilizzare sftp , scp ( OpenSSH) .
Windows lo può utilizzare ma di solito si preferisce utilizzare SMB/CIFS ( volgarmente le condivisioni di Windows ).
Vero ci si collega tramite un indirizzo ip e una porta, anche se un pò generico.
I firewall servono per bloccare le connessioni o gli accessi non autorizzati, i router per instradare i pacchetti dati da una rete ad un altra, che quindi possono essere di qualsiasi genere, e i proxy solitamente servono per fornire una cache a seconda del servizio che devono ricoprire

Originariamente inviata da VFRMacs

uraGno avrà lasciato aperto solo la porta 8080, ovvero quella che serve per la navigazione in internet.

di solito la 8080 è la più utilizzata dai proxy e la 80 è il default per la navigazione.

Originariamente inviata da VFRMacs

Non so voi, ma periodicamente mi metto sul mercato mandando in giro il mio cv, giusto per capire se la mia professionalità e stipendio sono in linea con lo stesso … su siti come Monster o Infojob o alcune società di ricerca del personale, vogliono un documento word e non pdf … anche io ho il writer, che dovrebbe fare più figo, ma non riesco ad usarlo.

mi chiedo solo perchè si dovrebbe preferire un formato come il doc a un pdf (che cmq è ugualmente modificabile in molti casi)

Originariamente inviata da VFRMacs

Vuoi mettere la comodità di un’interfaccia X o di windows per gestire i servers ? Forse sei un sistemista purista, ma secondo me anche sadomasochista, ormai oracle con la versione 11, gestisce tutto da interfaccia web … più semplice ed intuitiva che digitare tutti i comandi da shell …

l'interfaccia non sempre fa quello che voglio io, mentre la shell di solito si
senza contare che più servizi o sw di gestione ci sono su un server e maggiore è la possibilità di esporlo a rischio di attacco.
Certo è più comoda su questo non si discute ( anche se si potrebbe... )
Senza contare che se uno deve ripetere diverse volte la stessa procedura sarebbe buona norma aver trovato un metodo per automatizzare il tutto.
sia che si usi una shell che una qualsiasi altra interfaccia.
Ti assicuro che non mi ritengo un sistemista purista, cerco solo di trovare la maniera per me migliore di svolgere il lavoro con il minimo sforzo.
Attualmente ciò mi è stato possibile via shell linux mentre con altri sistemi, ho avuto più svantaggi che altro, tutto qua.

Riguardo all'intuitività , ma questo è solo un mio parere personale, uno dovrebbe sapere ciò che fa e non intuirlo (o almeno spero, visto l'ambito di utilizzo di Oracle )

ah dimenticavo...in effetti sono un pò masochista

Luca ... concordo con te ...

Specialmente sul fatto che bisogna sapere ciò che si fà ...


Ma se si è aiutati da un'interfaccia grafica, perchè no ?
Non dire che le interfacce grafiche non funzionano e che Oracle sia una hahata ... pensa che Vodafone usa solo databases Oracle ... lo so perchè ho diversi amici che lavorano là ...

Proseguo con il titolo del topic ...

Perchè usare sistemi operativi a Windows ?
Perchè odiare Bill Gates ?
Perchè odiare Microsoft ?

Solo perchè è l'uomo più ricco del mondo e ha fondato un impero ?
Perchè ormai ha il monopolio ?


Bho ... quando ho iniziato a lavorare la maggior parte di voi non andava ancora a scuola ... e ho assistito alla crescita di Microsoft ...

Nelle aziende esistevano solo i maniframe ... gli AS400 ... gli unix ... le macchine da scrivere ... ed i sistemi di videoscrittura ...

Gli home computer erano diventati personal computer ...

Esistevano i 268 ed i più fortunati avevano i 386 ... 4 MB di RAM ... DOS 3.30 ...

Microsoft aveva lanciato windows 3.1 ... la apple stava a guardare ... IBM ha provato con l'OS2 ... e le reti aziendali erano Novell ...


Microsoft ha sverniciato l'IOS2 di IBM con un software più semplice, veloce ed affidabile ... girava solo nei 640 kb di RAM, ma era più economico ... Siemens aveva il BS2000 ed il Sinix ... e tutti stavano capendo cosa fare ...

Microsoft si è lasciato diffondere aggratis ... si è lasciato duplicare ... è entrato gratis nelle case, nelle aziende, nelle scuole ... ha evoluto il DOS passando alla versione 4.0 e poi 5.0 ... e poi 6.0 fino alla 6.22 ... ha ucciso prodotti di Office Automation come Lotus 123, ha introdotto un pacchetto, Office, che aveva sia un foglio di calcolo che un sistema di videoscrittura ... ha ucciso tutti i suoi avversari ...

IBM ha provato con l'HW, ma ha è fallita per i costi ...

Siemens ha provato con l'HW, poi si è fusa con Nixdorf per HW specifico, poi con Fujitsu ... ma è fallita pure lei ...

Gli home computer sono diventati personal computer ... i 286 sono passati a 386, poi a 486, poi pentium 133 e adesso pentium IV ... sono biprocessore ... il coprocessore matematico si è integrato nella CPU ... la RAM è passata da 640 Kb a tutta quella disponibile ... e Microsoft ha sempre tenuto banco ...

Apple si è specializzata nella grafica ... programmi di nicchia che chi è stato pubblicitario negli anni 80 conosceva benissimo ...

Poi Microsoft è diventata un impero ...


DOS, Windows 95, NT, internet ... qualsiasi cosa era Microsoft ...



Ed ora si trova contro gli hackers che lo odiano per via del monopolio ... ogni hazzata che ha combinato, come Works, è su tutte le prime pagine ...

Personalmente ho provato tanto ... dal TSO del 3090 ... allo SCO Unix ... a Linux ... a Solaris ... a tutto quello che volete ... tranne Mac ... e per il momento trovo Windows il sistema più affidabile ... se protetto da un buon antivirus ... un firewall ... un proxy ... e se non si visitano siti che hanno insiti l'obiettivo di farlo fallire ...

[cts]

Originariamente inviata da lucad111

mi chiedo solo perchè si dovrebbe preferire un formato come il doc a un pdf (che cmq è ugualmente modificabile in molti casi)

Qui ti rispondo io: i selezionatori possono anche capire qualcosa di risorse umane, ma di informatica NO!
Pigrizia, ignoranza o cause di forza maggiore li costringono a preferire il formato chiuso di Microsoft: per loro, tanto, è come se non esistesse null'altro...

[lucad111]

Originariamente inviata da VFRMacs

Luca ... concordo con te ...

Specialmente sul fatto che bisogna sapere ciò che si fà ...


Ma se si è aiutati da un'interfaccia grafica, perchè no ?
Non dire che le interfacce grafiche non funzionano e che Oracle sia una hahata ... pensa che Vodafone usa solo databases Oracle ... lo so perchè ho diversi amici che lavorano là ...

Proseguo con il titolo del topic ...

Perchè usare sistemi operativi a Windows ?
Perchè odiare Bill Gates ?
Perchè odiare Microsoft ?

Solo perchè è l'uomo più ricco del mondo e ha fondato un impero ?
Perchè ormai ha il monopolio ?

Sul discorso interfaccia non sono contrario a priori ne intendo dire che nn funzionano, ma solo che secondo me ci sono ambiti in cui se ne può fare a meno anche se sono funzionali e ben fatte, vedi X per esempio, ottima ma se hai un server vecchiotto che nn puoi cambiare ( il budget è una croce di tutti) per spremerlo al massimo togli tutto quello che si può per far si che i suoi servizi vadano più velocemente possibile.
Poi va a preferenze.
Riguardo a Oracle non mi sembra di aver detto che sia una hahata, e non era mia intenzione, visto che per quello che lo conosco so che è un buon prodotto.

Il punto fondamentale secondo me sta proprio in una parola: monopolio.

penso che a tutti piaccia poter scegliere i propri strumenti del mestiere o del piacere ( giocare, ascoltare musica, etc. piacere in senso lato..niente battute )
In un monopolio questo nn è possibile.
Oracle ha dimostrato che nonostante la concorrenza che esiste, sia proprietaria che non, è possibile milgiorarsi e rimanere un punto di riferimento nel proprio segmento.
Microsoft forse un pò meno.

perchè usare sistemi operativi alternativi a windows?

le mie ragioni sono queste:
perchè voglio poter scegliere
perchè non mi posso permettere il costo della licenza
perchè voglio conoscere le alternative e ampliare le mie capacità / conoscenze
perchè ( banalmente) mi trovo meglio con l'alternativa che con il monopolio
perchè mi piace poter controllare tutto il possibile del mio sistema.

microsoft non la odio, è un 'azienda e fa quello che deve per fare il suo mestiere di vendere altrimenti Gates avrebbe fatto beneficenza

[cts]

Originariamente inviata da lucad111

perchè usare sistemi operativi alternativi a windows?

le mie ragioni sono queste:
perchè voglio poter scegliere
perchè non mi posso permettere il costo della licenza
perchè voglio conoscere le alternative e ampliare le mie capacità / conoscenze
perchè ( banalmente) mi trovo meglio con l'alternativa che con il monopolio
perchè mi piace poter controllare tutto il possibile del mio sistema.

Perché senza concorrenza Windows avrebbe ancora Internet Explorer 6 come browser predefinito....

E IE6 ha fatto più danni di Vista, a tutto il web.

Senza concorrenza NON si migliora.

[cts]

Originariamente inviata da VFRMacs

trovo Windows il sistema più affidabile ... se protetto da un buon antivirus ... un firewall ... un proxy ... e se non si visitano siti che hanno insiti l'obiettivo di farlo fallire ...

Opinabile.

Ragazzi, vedete però che la frenesia di uscire con Windows 7 ha un altro motivo.
Che io conosco perché ci sono (indirettamente) in mezzo.

TANTE grosse Aziende (sì, Aziende con la "A" maiuscola... tra cui grandi industrie meccaniche che onorano il nome dell'Italia nel mondo) sono rimaste in attesa prima di cambiare il s.o. del loro parco macchine.
Sui loro collaudatissimi Win XP hanno applicativi gestionali complessi, molto complessi, che né voi e nè io possiamo immaginare.
E Win XP (neppure aggiornato al SP3, poiché un nuovo Service Pack richiede settimane e settimane di test) garantisce loro, attualmente, l'affidabilità totale (relativa a un s.o. Windows, è ovvio).
I tecnici di queste multinazionali hanno rifiutato (per tanti motivi, pregiudizi inclusi) il passaggio a Vista.
Il che si è tradotto, per MS, in un bel po' di centinaia di migliaia di dollari persi.
Per MS, quindi, urge presentare un nuovo s.o. più "leggero", più "veloce" e più "affidabile" di Vista, proprio per invogliare a questo cambiamento (sapete MS quanto ci guadagna con le licenze aziendali?).

In poche parole: MS se ne sbatte (o quasi)dei vostri PC desktop, punta ai grossi clienti che le garantiscono (tra Assistenza a pagamento e multi licenze) grossi introiti.

Mettetevi l'anima in pace: MS fa i suoi (legittimi) interessi, non i vostri (comunque altrettanto legittimi).

Anche Linux Ubuntu ha i suoi interessi (la recente intervista al patron della Canonical lo conferma), ma almeno non si nasconde dietro queste pseudo-migliorie!

Se poi vogliamo anche aggiungere le stupidate di Ubuntu, scriviamole pure.
Sono un fan di Linux, ma non per questo ho le fette di salame sugli occhi.

[Phos]

Originariamente inviata da VFRMacs

Proseguo con il titolo del topic ...

Perchè usare sistemi operativi a Windows ?
Perchè odiare Bill Gates ?
Perchè odiare Microsoft ?

Solo perchè è l'uomo più ricco del mondo e ha fondato un impero ?
Perchè ormai ha il monopolio ?

un monopolio realizzato Per poter vedere il link devi essere Registrato o di Per poter vedere il link devi essere Registrato?

Potrebbero essere motivazioni meno tecniche nella valutazione di un software, però sapere se si compra un cellulare rubato o un paio di scarpe realizzate col lavoro dei bambini a volte è interessante...

Originariamente inviata da lucad111

... Il punto fondamentale secondo me sta proprio in una parola: monopolio...

Secondo me il monopolio lo ha scelto il mondo e non lo ha imposto MS ...

Da application manager, vorrei capire cosa è stato sviluppato da linux oltre a versioni a colori e distribuzioni ...

Nulla ... solo siti web ... statici o dinamici ... ma nessun gestionale ... nessuna contabilità ... che è la base di ogni azienda ...

In aggiunta devo ammettere che nel mio caso sono obbligato ad usare alcuni programmi produtti dalla Banca d'Italia, a cui interessa l'analisi del dato e non il sistema operativo ... pensa che usiamo programmi sviluppati ancora con Access 2.0, Visual Basic 3.1 e MDAC ...

Secondo me in questo momento di crisi economica e finanziaria le software house non insestono nella duplicazione della produzione con team MS e team Linux ...

In aggiunta sia io che mia moglie lavoriamo in aziende internazionali, presenti in qualsiasi nazione del mondo ... sai che sbattimento migrare a linux ?


Concludo dicendo che comunque i mainframe, gli AS400 e i sistemi unix non sono poi così economici ... visto che si paga a secondo di CPU usata ... Linux non ha questo vincolo ... ma continua a sviluppare sistemi operativi e non programmi ...