Sfollagente...

[diecidecimi]

Cercando di rimanere in tema, ovviamente la discussione è estremamente articolata e in ogni forum armiero vi sono fiumi di 3d sull'argomento.
Ognuno ha un proprio livello di aggressività o di remissività, oltre che di giudizio sul valore della vita umana, e per di più non sempre lo stesso a seconda dei casi.
Un individuo può essere intransigente nel difendere un figlio, ma del tutto passivo nella difesa di un bene personale e/o della propria comunità; un altro non tollera intromissioni violente o illegali in qualsiasi ambito personale; altri rimangono passivi in qualsiasi situazione e rimettono ogni iniziativa a terzi. E via così.
Analogamente una reazione difensiva nei confronti di una violenza può assumere differenti proporzioni. E qui entra in causa l'"arma" in generale: ovvero qualsiasi oggetto in grado di accentuare la potenzialità offensiva nei confronti di un aggressore: nel mondo animale si va dalla fuga all'uccisione. In genere un erbivoro o una preda possiede l'"arma" della fuga, arti ineriori o posteriori particolarmente agili e sviluppati, nonchè sistema visivo panoramico (con gli occhi ai lati del cranio) - esistono d'altronde le eccezioni di erbivori particolarmente massicci e potenti, con armi letali: tipico il bufalo cafro o l'ippopotamo. I predatori canivori hanno armi ben note -denti, artigli, altri mezzi fantasiosi come aculei velenosi ecc - e un sistema visivo binoculare con un campo più ristretto, con i bulbi oculari su uno stesso asse visivo, sul lato frontale del cranio, che permette una visione stereoscopica per avere la precisa percezione della distanza della preda. E nel mondo animale tutto è lecito, vale la legge dela sopravvivenza.
L'uomo, oltre a tutti i sistemi difensivi ed offensivi mutuati dagli animali, che è in grado di copiare, ha una sua etica, per di più parecchio differente da cultura a cultura.
Tra di noi ci sono predatori e prede, purtroppo è innegabile. La società ha stabilito delle regole di convivenza per mettere ordine e tutelare gl individui più deboli, ed ovviamente inibire preventivamente o punire a posteriori coloro che prevaricano, organizzando un sistema di polizia. Vengo al dunque:
Non c'è difesa ( fuga a parte) senza offesa. Nel momento in cui da aggredito il mio sistema neurovegetativo decide "fight or fly", se l'opzione è la difesa, devo ricorrere ad un'arma offensiva. Essa per legge deve essere proporzionata al grado di gravità dell'aggressione, ma è quasi impensabile avere il tempo, il modo e la freddezza di ragionare e reagire con il bilancino. Ci si difende con quello che si ha, e nel modo più efficace possibile; il resto è materiale da tribunale. A dire tutta la verità (contrariamente a quanto dettato dalla Legge), per essere efficace la difesa deve essere per forza SUPERIORE all'entità dell'offesa, per mille motivi: l'aggressore è senza il minimo dubbio più determinato e senza scrupoli dell'aggredito; ha dalla sua, già per principio, un enorme vantaggio che deve essere colmato: il fattore sorpresa e la premeditazione; il cittadino privato avrà sempre un intervallo di esitazione prima di avere il coraggio e la lucidità di rompere le regole morali di cui è intriso, e ritarderà ulteriormente la reazione, lasciando ancora più tempo e vantaggio al criminale.
Per tutti questi motivi per decenni quand'ero più giovane ero sempre armato di notte, e per gli stessi identici motivi ora non lo sono più, per scelta. E se prima ritenevo di essere in grado di reggere, alla mala parata , un confronto del genere, ora sono fermamente convinto che si trattasse di un'illusione supportata dall'esuberanza giovanile. In casa, le cose cambiano: se un estraneo entra in casa in modo furtivo, non può avere alcuna scusante: la reazione è all'americana.La casa e la famiglia sono territorio privato inviolabile, che giustificano qualsiasi azione di difesa/offesa, anche estrema.
Tornando alla scelta dell'arma, è quindi ipocrita dare una scala di valori "etici" . Per esempio tutti credono che si debba usare una pistola mirando alle gambe per fermare l'avversario: niente di più assurdo. Un'arma da fuoco è concepita per uccidere, e quello è lo scopo che ci si deve prefiggere. E' un oggetto, e può fare solo quello per cui è progettata. Incidentalmente può accadere di ferire solamente, ma si tratta di un evento fortuito, "indesiderato", e di per sè infatti inefficace: un errore di strategia e, ovviamente, un errore di mira. Un enorme numero di poliziotti è deceduto per aver solo ferito un criminale, ed è il motivo per cui negli States le armi sono di grosso calibro, ed i proiettili sono ad espansione (punta cava). Non c'è nulla di etico nel crivellare di piccole pallottole, con poca efficienza, l'aggressore, anzichè mollargli una sberla da 200 grani di piombo e bloccarlo sul posto.
Poichè questo è un discorso terribilmente vero, cinico, e del tutto impopolare, si è cercato di ricorrere ad armi con capacità offensiva non letale, ma in grado di arrestare l'aggressione in maniera immediata ed efficace. Lo spray al capsicum (peperoncino) non è male, ma per funzionare deve essere feroce: niente aerosol/spray, che non ha gittata, agisce solo se l'aggressore è al corpo-a-corpo,e circonda ovviamente anche l'utilizzatore mettendolo fuori uso (decisamente spiacevole e deterrente anche per lui). Molto meglio quelli professionali, molto più voluminosi e che generano uno spruzzo meno nebulizzato, più simile ad una pistola ad acqua: ma sono vietati .
Io trovo eccellenti i taser, che a mio avviso dovrebbero anche essere forniti alle Forze dell'ordine. La maggior parte degli agenti (PS, carabinieri, polizia locale, ferroviaria,penitenziaria ecc ecc) non ha la passione hobbistica delle armi da fuoco, nè una vocazione da Giustiziere della notte, e non usa volentieri le armi: il che è un grossissimo problema, in realtà. Se un agente è costretto ad essere armato, ma non è in grado di usare l'arma in maniera professionale (perchè non va ad allenarsi, non sviluppa le tecniche di tiro per difesa, non padronegia la meccanica e, in definitiva, mai estrarrebbe la pistola dalla fondina) si trova ad essere ancor più indifeso, poichè un criminale lo assalirà con determinazione , nella presunzione che il poliziotto sia invece in grado di oppore una resistenza notevole. E olretutto se un minimo di timida e inefficiente difesa viene intrapresa, non farà altro che rafforzare l'entità dell'azione criminosa. Non ultimo, un'arma male utilizzata , con proiettili che volano in tutte le direzioni per la frenesia dettata dall'inesperienza e dalla mancanza di determinata lucidità ed allenamento si rivelano un pericolo per gli astanti.
Il taser , soprattutto la versione che lancia due elettrodi ad ago collegati a fili conduttori, è un po' l'uovo di Colombo. Offensivo ma non letale, efficace a distanza intermedia, unisce i vantaggi delle armi da fuoco a quelli dei semplici deterrenti. Qualora una scarica elettrica determinasse la morte dell'aggressore, in quanto individuo predisposto/malato, si tratterebbe di un evento NON desiderato - contrariamente ad un'arma da fuoco, e come tale eticamente più accettabile.
Q8 crazyhead quando afferma che non vede in cattiva luce anche un semplice manganello: ha un potere offensivo assolutamente condivisibile, che senza eccedere in lesività consente alle FFOO in caso di corpo a corpo quel grado di supremazia che solo i facinorosi hanno il coraggio di condannare.
Siccome vi ho rotto i c....ni con 'sto 3d, ma non me la sento di cancellarlo dopo la fatica di averlo scritto, ora taccio. Buonanotte smanettoni!

Sono d'accordissimo ad armare le forze di polizia locale , sia con i manganelli, che con gli spray che con le pistole.. è ora di finirla.. io voglio stare tranquillo, e se questo contribuirà alla mia sicurezza e quindi alla mia tranquillità, ben venga!!
L'importante è ovvimente non abusarne "in nome della legge".

Quoto per intero diecidecimi!!

[samuel.1977]

quà lo dico e quà lo nego.......

per il lavoro extra che faccio purtroppo a volte c'è la necesita di avere deterrenti per i più "sbandati" che ormai non si fermano davanti a nulla perchè sono sotto gli effetti di droghe varie o alcool,non è questione di guerra,ci si deve semplicemente difendere....

in questi anni purtroppo ho visto,persone con bottigliette di acido,coltelli,pistole,bottiglie rotte e anche una mannaia....e propio venerdi scorso mi sono trovato a stretto contatto con uno di questi elementi e vi assicuro che non è il massimo della vita anche se non è la prima volta......vi assicuro che avere un deterrente mi è servito!!!!(uno qualsiasi citato da voi sopra!)

oltretutto si parla di armi che per esempio noi italiani non approviamo ma che in corpi di polizia esteri e comuni cittadini possono facilmente comprare e usare.....per esempio le bombolette ,non quelle al peperoncino ma quelle professionali,che ho provato si di me stesso per vedere gli effetti si comprano come le sigarette....idem manganelli estraibili rigidi o a molla,tazer e altro tutto molto facilmente commerciabile.....

[crazyhead]

Neanche a farlo apposta : stasera mentre stavo lavorando ho sentito per radio dei colleghi che chiedevano aiuto perche' aggrediti da un folto gruppo di extracomunitari e di rumeni o slavi.
Avevano operato l'arresto di una donna che sfruttava i figli minorenni per chiedere l'elemosina (e sicuramente per rubare portafogli e svaligiare case).
Non doveva essere l'unica ad essere arrestata ma siccome sono stati aggrediti da queste persone (?) non hanno potuto continuare l'operazione in condizioni di relativa sicurezza.
Ragazzi sentivo per radio la voce concitata del collega che chiedeva aiuto in una piazza periferica di Napoli, non riusciva neanche a farsi capire bene, si sentiva il respiro tutto affannato "Centro Centro mandateci rinforzi in Piazza .... , ci stanno aggredendo dopo l'arresto, non riusciamo ad andar via, ci bloccano con l'auto e ci aggrediscono..." mentre di sottofondo la sirena urlava a piu' non posso.
Mi sono sentito male, avrei voluto correre anche se stavo molto lontano dalla zona ed impegnato nel rilevamento di un incidente.
Per fortuna mentre arrivavano altre 2 autoradio sono riusciti non so come a liberarsi e ad allontanarsi.
Viviamo in citta' dove accadono queste cose anche e non sono le piu' gravi, come si fa' a pensare che l'armamento di una forza di polizia possa creare problemi ai cittadini???

[Sssilvia]

Originariamente inviata da crazyhead

Viviamo in citta' dove accadono queste cose anche e non sono le piu' gravi, come si fa' a pensare che l'armamento di una forza di polizia possa creare problemi ai cittadini???

A questo mi viene da opporre un'altra domanda: ok carabinieri e polizia, ma i vigili urbani... sono addestrati per usare tale armamento?!? A vederli si direbbe il contrario. Mettere armi in mano a chi non è addestrato, non aumenta il pericolo per lui e per chi gli sta intorno?

Sia ben chiaro, mi rendo conto delle difficoltà a cui vanno incontro le forze dell'ordine e ritengo giustissimo che siano adeguatamente aquipaggiate per svolgere il loro lavoro in sicurezza.
Ma abbiamo carabinieri, polizia e da qualche mese pure l'esercito (e su questo no comment); c'era proprio bisogno di armare pure i vigili urbani?

s

[samuel.1977]

Per poter vedere il link devi essere Registrato,l'esercito non è che gira come il rambo della situazione,è sempre in aiuto delle forze armate di routine e i ti ricordo che sono persone preparate anche meglio di molte forze dell'ordine "normali".

io abito a torino e ti assicuro che purtroppo l'esercito serve,ci sono zone dove ormai il normale cittadino non puo più nemmeno passare che altrimenti al 90% succede qualcosa.

anni fa ho aiutato due vigili che mentre portavano al comando una persona,questa si è dimenata e li ha picchiati davanti ai miei occhi(in una piazza di mercato!!!)e alla richiesta d'aiuto dei due mi sono buttato e ho diciamo convinto gentilmente il signore a buttarsi per terra e farsi portare via.
comunque dopo questo stavo rischiando una denuncia di aggressione e i due vilgili mi hanno consigliato di sparire subito......questa è la situazione in cui siamo!!!

Originariamente inviata da crazyhead

Neanche a farlo apposta : stasera mentre stavo....
......creare problemi ai cittadini???

LE AUTOMOBILI DELLE FORZE DELL'ORDINE DEVONO MONTARE DELLE TELECAMERE SUL PARABREZZA DELLE MACCHINE (come le hanno le auto della polizia americana).
Poi i tuoi colleghi intimavano di allontanarsi e, dato che quelli non si sarebbero allontanati, per mezzo di pistole sparare un avvertimento in aria e poi puntare ad altezza uomo (per intimare, senza fare subito fuoco).
Secondo me cosi la storia cambia e le bande abbasserebbero la cresta altro che andare contro le forze dell'ordine.
ahhh e ai tuoi colleghi la medaglia all'onore!!!

altro che spray anti-aggressione...i taser per i tossici o piccoli criminali e per le situazioni peggiori (come quella da te raccontata) non li avete le mitragliette che hanno molti carabinieri??? NON SCHERZO!!

Brianza ... onestamente la vedo dura sparare un colpo in aria se sei chiuso dentro una macchina con la folla asserragliata intorno ... ed appena apri un finestrino per mettere fuori la pistola te la possono prendere aggiungendo una ulteriore minaccia ...

ah, allora dovevano investirle e vaff....

A parte gli scherzi, a parte tutto...
qui gli onesti cittadini sono sempre piu spaventati e non per ****ate o cose campate in aria....
Ci sono troppe persone extracomunitarie (o anche comunitarie visto che adesso la romania e paesi belli sono comunitari) che vengono in italia con sogni e poi si trovano col **** per terra e passano alla criminalita...
non so neppure di chi sia la colpa, poichè loro hanno "sogni" che molte volte neanche noi italiani riusciamo ad esaudirCi......
Per me le forze armate devono essere tante, ben pagate, e ben equipaggiate.... e pronte ad intervenire senza lasciar troppo correre (frase non so se in perfetto italiano ma cmq per indicare che devono avere un po il pugno duro nelle situazioni).
E anche la giustizia italiana deve essere intransigente e severa!
Le persone, secondo me, devono vivere tranquille e non barricate in buncher-case... sapendo pero che al primo sgarro anche il piu onesto dei cittadini si trasforma in un galeotto.
ci deve essere il bianco e il nero...punto! Non varie tonalita di grigio nelle situazioni.

[Urano]

Originariamente inviata da Brianzakid

Secondo me cosi la storia cambia e le bande abbasserebbero la cresta altro che andare contro le forze dell'ordine.

bri, il problema è che se alzi la difesa alzi immediatamente la minaccia.
se cominci a puntare pistole ad altezza d'uomo per qualunque cosa va a finire che lo spacciatore appena ti vede non si mette a correre: ti spara per primo.
negli stati uniti, dove fanno come dici tu, il livello di criminalità non è certo il più basso del mondo, e se ti fermano per chiederti i documenti in strada ti si avvicinano con la pistola in mano: ti assicuro che non è un bel vedere.

bisogna trovare la giusta via di mezzo.
ed in questo l'addestramento del personale è l'unica strada percorribile.

per il resto, ricordiamoci che l'esercito per strada non è un disonore.
è l'ovvia conseguenza di una situazione in cui non ci sono (o non si vogliono trovare) i fondi per permettere la presenza di un numero sufficiente di ff.oo. preposte al ruolo, e quindi bisogna usare altri mezzi.
armare "anche" i vigili urbani è un controsenso: bisogna armare "almeno anche" i vigili urbani.
soprattutto considerando che nonostante l'impegno di carabinieri, polizia, finanza e vigili, metà del territorio nazionale non è sotto la stabile giurisdizione governativa. tanto per dire le cose come stanno.