Acquisto digitale compatta

Q8 e straquoto MC, la comodità di avere una macchina digitale alimentata con pile stilo è incredibile, le recenti da 2500-2600 mAh hanno una durata infinita e costi ridicoli, e se durante un viaggio - in tutto il mondo - ti lasciano a secco ormai anche in mezzo al deserto trovi un baracchino che le vende

io ne ho 2 apposta. sono infatti andato in madagascar a fare il tour di 3 giorni nelle varie tribu sperdute e supermercati non c'erano, ma le 2 batterie mi son bastate e di foto ne ho fatte tante. bisogna dire che le batterie al litio di oggi non durano piu 100 foto...
cmq io ho avuto lo stesso problema di uraGno e le batterie che avevo erano 2300Milliampere

Non saprei, io in Giappone con 2 set di 2 pile AA, fra l'altro vecchiotte e da 1600 mAh, ci ho fatto 3 settimane e più di 800 foto con una Canon A530

certo dipende molto dalla macchina foto, quanti anni ha e quanto consuma... dopo varie figure di merd e ****iatoni in eventi importanti dopo 10 foto "PILE SCARICHE" ho scelto di cambiare tipologia.

Buona la discussione sulle batterie, anche se a volte occorre scendere a compromessi.

Io in effetti volevo rimanere in Canon, che usa le stilo in molte delle Powershot, ma non ho trovato la fotocamera per me.

Ho ripiegato sulla TZ5 Panasonic perche':
1- Lenti stabilizzate e piuttosto luminose (f 2.8-f 5.6 se non erro), con uno zoom >3x inizia a diventare importante.
2- Va dai 28mm ai 280 (10X), in montagna torna molto utile (con la comoda funzione di superzoom a 16x combinando zoom ottico e digitale con risoluzione 3Mp, e funziona come un binocolo ).
3- Ha risoluzione di 9Mp, quindi le immagini non impiegano troppo ad essere salvate.
4- E' piuttosto piccola e maneggevole, grazie anche alle batterie al litio.
5- Vi sono molte buone recensioni.
6- I video a 30fps sono decenti, e si puo' usare tutto lo zoom ottico (anche e' rallentato per ridurre il rumore).

Contro:
- La qualita' apparentemente e' inferiore a Canon e Nikon della stessa fascia (che forse costano qualcosina in piu'). Ma non ho mai avuto di fare la stessa foto con qualche amico per confrontarle, e poi non ho trovato Canon o Nikon grandangolari con zoom decente.
- In effetti un po' di rumore e' visibile, ma bisogna veramente guardare la foto a dimensioni reali, cosa alquanto infrequente.
- Le batterie sono al litio, quindi bisogna tenerlo presente (ma finora 0 problemi di durata).
- Lo schermo di 3" beve piu' di un 2,5", ma la concorrenza fa uguale.

Quindi, mi sento di consigliartela di cuore. I paesaggi vengono bene, e le situazioni di interni anche.
Poi le varie modalita' (full auto, scenari, semi-manuale) e le possibilita' di modificare i parametri sono piuttosto utili.
Altra cosa, che prima non conoscevo: la possibilita' di fare foto in bracketing, ovvero scattare 3 foto in rapida sequenza, una normale una sottoesposta ed una sovraesposta, con step di 1/3 EV.
Torna utile quando non capisci se la foto che stai per fare sara' troppo chiara o troppo scura. NOTA: sono 3 foto diverse, non funziona quindi per oggetti in movimento!

In alternativa, io avevo considerato la Canon A720IS (senti Sabbiadonna), la Canon A2000 (appena lanciata e troppo cara!), la SX110IS (buona, 10x, ma parte da 36mm).
Avevo guardato parecchio anche la Fuji f100fd, con l'ottimo ed enorme sensore SuperCCD, grandangolo 28mm-140mm (5x), assolutamente piccola. Peccato per le segnalazioni di un problema di banda rosa (pink band) su un lato della foto, in caso di uso intenso: sembra che il sensore sia troppo vicino a componenti che scaldano e che generano questo inconveniente.Avevo letto di patch sw, ma troppo a ridosso dell'acquisto per riconsiderarla.

E poi un'ultimo consiglio: sacrosante le considerazioni di MC, ma mi pare di capire che tu cerchi altro! La qualita' sara' sicuramente inferiore ad una DSRL, pero' non e' affatto da buttare, e stampe in A4 sono comunque molto molto buone! Se poi adotti la furbizia di scattare foto sempre alla massima risoluzione, hai ancora abbastanza "informazione" per una buona resa. Una foto 9mp (~3400x2600) riportata a 1600x1200 col resample usa circa 4 pixel effettivi per ciascun pixel generato di risultato, che equivale ad avere una foto a ~2,5-3Mp col sensori delle dimensioni attuali (1/2,5"), ed una densita' di informazione risultante di circa 10 MP/cm^2.

Hai gia' consultato dpreview.com? C'e' l'utile funzione di ricerca comparata per funzionalita'...


Ho quasi terminato di caricare per benino il fotoreport di una uscita DoloMitica in montagna, vi sono varie e numerose foto: dal panorama wide, allo zoom del particolare (entrambe piena risoluzione), alle foto in movimento, gli interni (senza flash!), le notturne.
Se poi vuoi gli originali, basta chiedere!

Ciao,
Ricky

[Sandgirl]

Sottoscrivo il discorso ricaricabili, sia per comodità, che per una questione ecologica. Sarebbe utile, ogni tanto, fare un pensiero anche sulla seconda questione...

[vare]

Originariamente inviata da Musso

Contro:
- La qualita' apparentemente e' inferiore a Canon e Nikon della stessa fascia

Qualcuno mi spieghi da cosa deriva la fama di Nikon a livello di compatte.
La realtà di Nikon in questi ultimi anni è abbastanza semplice: le fotocamere compatte si vendono solo per l'altisonante nome che portano e chi ce l'ha dicono che vanno benissimo e sono il non plus ultra perché difficilmente si mette a provare in più condizioni le stesse macchine. Infine, perché la macchina migliore è sempre quella che si è comprata, come le moto!
Sono il primo a considerare di ottimo livello determinate reflex della Nikon, nonché gli obiettivi, ma Nikon è il marchio che per prima sta mandando la propria linea di compatte nel dimenticatoio. Le Coolpix non hanno un minimo di filosofia progettuale comune, Nikon si affida in gran parte a produttori terzi, che offrono un prodotto analogo alla concorrenza rimarchiando per vari marchi. Prendete la P80, Nikon è l'ultima arrivata in questo segmento di compattone, costa cara, ma si vende molto solo per il nome, perché se si va a fare un confronto con la concorrenza Canon Panosonic e Olympus per tantissimi versi hanno più frecce al proprio arco della P80.
Nikon ha perso interesse verso il mondo delle compatte da quando è svanita l'illusione che le compatte/compattone avrebbero soppiantato le reflex. Anni fa c'era questa forte convinzione e Nikon aveva una gamma di Coolpix molto particolari (vedi Coolpix 8800, e altre ancora) che sembrava dovessero sostituire la reflex per il loro prezzo. Poi il boom delle reflex e il crollo dei prezzi delle medesime ha fatto cambiare rotta a tutti, Nikon compresa. Da quel momemto Canon ha continuato a sviluppare una doppia linea di compatte molto personali, Panasonic è entrata prepotentemente nel mercato, Sony ha la sua fascia di affezionati, ma Nikon ha mollato.
Ora mi beccherò le ire dei nikonisti; il mio non vuole essere un intervento per scatenare lotte intestine tra marchi da cui voglio stare ben distante, ma bisogna saper valutare le cose andando oltre il nome.

p.s. anche io appoggio la batteria stilo

Ciao ciao

[mc0676]

Ma guarda Vare non ci sono problemi.
Ho scritto chiaramente che meno uno spende, meglio è.
Nikon ha delle proposte interessanti nel segmento delle compatte (parlando di prezzo).
E poi forse è meglio che Canon sia + brava nelle compatte rispetto a Nikon, tutto sommato, fotograficamente parlando, se ci pensi bene non è un "ottimo" appellativo di sui vantarsi.

[vare]

Originariamente inviata da mc0676

Ho scritto chiaramente che meno uno spende, meglio è.

ma infatti, meno spendi meno ottieni, tanto nessuno regala niente.

[mc0676]

Non è detto sai.
La L18 appena uscita costava sui 150 € circa.
Oggi costa 90 € (mi pare).
In pratica spendendo meno non ho ottenuto meno, ho ottenuto lo stesso.

E le compatte tanto sono tutte ai soliti livelli, è inutile spenderci euro in + sopra.