Er-6n vs Hornet 2007 - Pagina 7

*Panko* · 20/08/07, 08:52

Beh, dato che ci sono, anch'io dico la mia.
Qualche anno fa provai la Hornet di un amico (a carburatori, versione 2002 o roba del genere).
Rimasi ben impressionato dalla facilità di guida e dalla "rotondità" generale del mezzo. E su questo, la Honda distanzia tutti di una spanna. Le sospensioni erano così e così, ma venendo dall'SV650 mi sembrava comunque un netto miglioramento

.
Ma il mio amico me la prestò soprattutto per farmi sentire quei 25 o 30CV in più rispetto all'SV.
La tirai in tutti i modi, il motore mi mandò letteralmente in c**o a tutti i regimi, ma...non mi entusiasmò per niente, nemmeno sopra i 7000 giri.
Quando tornai mi chiese: "Allora, questi cavalli in più...eeeh?"

E io, basito dalla mansuetudine di quel motore: "Eh? Ah! Sì sì..."

Ora, non voglio dire che la cavalleria non ci fosse, perché i cavalli ci sono di fatto...è la coppia che è scarsa sotto la metà del regime di utilizzo.
Insomma, è proprio il 4 cilindri che non mi entusiasma, a meno che non si salga parecchio di cubatura. E anche sui mille la curva di coppia è spesso troppo appuntita.
Per come la vedo io, un 600 4 cilindri è bello per le competizioni...e molto frustrante per fare turismo.
Questione di gusti e di modo di utilizzo del mezzo!! :P
A volte mi ritrovo in quinta o in sesta a 2500giri...come potrei chiedere qualcosa ad un 600 4 cilindri? A quei regimi un 4 cilindri è molto più fluido, e ci si può anche viaggiare, ma se apri tutto non senti nemmeno l'intenzione a salire di giri.
Allora ci vorrebbe almeno un mille, che utilizzerei però fino ai 9000 giri...perché dopo non saprei che farmene

.

Se poi parliamo di 4 cilindri come il CB1300 o la ZRX1200...allora è tutta un'altra musica

. Lì la coppia è distribuita in modo meno appuntito e più "bicilindrico"

.

*mrer6n* · 22/08/07, 09:30

ho letto con molta attenzione tutto e devo dire che il topic è molto piacevole poichè vengono espresse opinioni personali su diversi mezzi che nel panorama motociclistico rappresentano quanto di meglio si possa trovare.
Vorrei esprimere la mia opinione visto che faccio parte di un gruppetto composto da 5 persone che hanno rispettivamente le seguenti moto:
-ER6N (io)
-FZ6 (nicola)
-Monster 600 ( alfredo)
-Hornet (matteo)
-Suzuki SV (fabio).

Visto il rapporto di amcizia che ci lega spesso scambiamo i mezzi per provare le differenze e poi ci confrontiamo con sano spirito critico.

Dunque come detto nella premessa in queste cose c'è una forte componente di gusto personale, e una parte che riguarda le esigenze personali ( uno usa prevalentemente la moto in città e l'altro in superstrada).
Il risultato è stato che non c'è una moto che prevale su tutto in tutte le categorie.

Esempio come "rifiniture" e cura dei particolari la Hornet non ha rivali.
Come motore fino a 4500-5000 giri l'ER non ha rivali
In autostrada si apprezzano molto Hornet e FZ6 mentre le altre "sforzano"
Come cambio la migliore in assoluto è l'FZ6 e l'ER6 l'ultima
La più semplice da guidare è la Monster ( come ripartizione dei pesi).
La frenata migliore è la Hornet.
Per il passeggero vanno bene ER6 e SV e in fine la Monster, malissimo la FZ6.

Potrei scrivere altre 50 valutazioni che hanno come risultato una volta la prevalenza dell'una rispetto all'altra, ma quando fate questi confronti tenete sempre in considerazione il fattore principale: le esigenze personali e il tipo di strada che si fa abitualmente.

ciao a tutti

*mc0676* · 22/08/07, 09:33

Ben detto mrer6n,
spesso mi dimentico di scriverlo, ma quando dico che la Hornet è una moto inutile, è una valutazione fatta considerate le mie esigenze.

22/08/07, 21:22

mrer6n, abbiamo gusti differenti ma idee comuni.

...per quelli che vogliono approfondire il paragone su strada delle moto attuali è in edicola IN MOTO con l'Alpen Master 2007, dove c'è la Versys e anche la vecchietta SV650.

[OT]
Passatemi l'OT ma faccio solo un piccolo appunto sul modo di comparare diverse moto (trascendo dal discorso Hornet Vs ER6n). Si posso paragonare direttamente, 1:1, solo cose uguali o direttamente equivalenti. Quando gli elementi sono simili ma diversi si deve rapportare il discorso tra gli elementi. Dire che un 4C a 2500 giri è piantato mentre un 2C è pronto per lo scatto è vero nella realtà, ma sbagliato nel paragone. Se ho due fundoscala di 9000 e 13000 giri il rapporto di regime vorrebbe (solo teoricamente) il punto di paragone per il 4C a 3600 giri, già più realistico! Inoltre l'efficienza dell'erogazione è determinata anche dalla distribuzione della curva di coppia in relazione alla curva di potenza, cosa non da poco per la sfruttabilità su strada.
[EOT]

12/12/07, 21:04

scusami botte, ma l'alpen master è stata la prova più FALSATA che abbia mai letto! anche su cose prettamente oggettive, infatti da quel giorno non compro più la suddetta rivista (InMoto). ok prendere qualche tangente o qualche favorino per essere clementi negli articoli, ma li è stato lo spu**anamento totale della rivista.

dopo questo leggero OT.....

beh l'er6n ha 650cc e un rapporto di compressione niente male, aggiungiamo la tradizione Kawa, la derivazione dalla ZX12, ecc.ecc.

la hornet ha 50cc in meno, il picco di coppia massima è similare solo che preso mooolti giri dopo, quindi sicuramente in alto svilupperà più potenza, ma è un discorso fattibile solo sul dritto! almeno io non riesco a tenere l'errina a 7000 giri e spalancare per tornanti, se voi ci riuscite i miei complimentoni, figuriamoci tenere una 4 cilindri ancora più su, io direi quasi impossibile sfruttare tutta quella coppia per tornanti.

il confronto diventa quindi soggettivo, sinceramente in città non ho mai visto rivali all'errina, figuriamoci una 4.. sul dritto non c'è storia invece, complice la rapportatura oltre che la potenza, basta un minimo rettilineo e ti va via che è un piacere la horny! però per l'uso che IO ne faccio credo che l'errina basti, visto che lo scatto non è male!

due ottime moto, anche se forse è leggermente superiore la ciclistica della hornet

13/12/07, 22:19

Quote: