Consumi

[Andrea87]

Forse l'avevo già spiegato ma comunque: Jack tu se non sbaglio hai un modello pre 2009. I modelli dal 2009 in poi consumano più o meno costanti a varie prestazioni mentre i modelli prima riuscivano a fare anche 25 km/l andando piano fino a 16 andando forte. Io vado dai 16 ai 19

[jack74]

bho qui se cominciamo a parlare di velocita' ci bannano
io di solito rispetto l'andatura del traffico , sorpasso se posso
accelero se ho strada libera , cambio oltre i 6 - 7000 giri
e i consumi sono quelli che ho citato
da come dici sembra che tu abbia problemi di carburazione
quanti km hai , hai mica fatto modifiche ?

[Urano]

Originariamente inviata da Ares1988

Tuttavia un dubbio mi é rimasto: l'influenza di un terminale sui consumi. Mi spiego meglio: a logica dovrebbe "bere" meno,in quanto il peso si riduce di 4-5kg...sbaglio?

sì.
non è tanto il peso a fare la differenza, dato che come hai visto i consumi riportati sono simili nonostante qui non siamo certo tutti della stessa corporatura.
piuttosto un terminale differente di solito modifica il comportamento della centralina e quindi...

Originariamente inviata da Ares1988

la centralina adegua automaticamente la carburazione e non credo che il rapporto stechiometrico cambi col terminale.

la centralina adegua automaticamente ENTRO CERTI LIMITI.
in più bisogna vedere se il terminale che monti porta la sonda lambda.

il rapporto stechiometrico non cambia per definizione, visto che è sempre 14,7:1.
tuttavia un motore non gira quasi mai allo stechiometrico perfetto, soprattutto i motori stradali in cui la cosa deve scendere a patti con altri aspetti, vedi norme antinquinamento.

Originariamente inviata da Andrea87

Forse l'avevo già spiegato ma comunque: Jack tu se non sbaglio hai un modello pre 2009. I modelli dal 2009 in poi consumano più o meno costanti a varie prestazioni mentre i modelli prima riuscivano a fare anche 25 km/l andando piano fino a 16 andando forte. Io vado dai 16 ai 19

più che altro i modelli pre 2009 hanno un cat a 200 celle che strozza decisamente meno la moto e probabilmente una taratura più magra ai bassi giri, mentre i post 2009 hanno un 300 celle ed una carburazione rivista per diminuire per quanto possibile l'on/off.

ovviamente tutto questo ha un prezzo...

[jack74]

insomma urano secondo te quale dei due
modelli dovrebbe consumare meno ?
al momento sembra che il mod 2005 - 08
consumi meno dei mod 2009 2011
al fronte dei 72 cv per entrambe

[Urano]

appunto.

[jack74]

ecco allora svelato il mistero
del perche la er6 precedente
al 2009 e' piu risparmiosa
di carburante ma forse anche con
meno coppia

[Andrea87]

Urano è stato molto accurato. Comuqneu è rsaputa questa cosa delle differenze nei consumi. Se n'è parlato in molte discussioni. Alla fine se non corri forte (non serve stare a dire quanto o quanti giri, vedi tu) con il modello vecchio consumi meno ecco

[ALEX80]

Faccio presente anche il mio problema.
chilometri 2600 er6n anno 2009, percorso 80 percento citta' (velocità massima 80 chilometri )
e 20 percento autostrada (velocità massima 100 110 chilometri,
in riserva a circa 200 chilometri.
potrebbe essere perchè è ancora in rodaggio?
per me consuma un po.
ditemi voi.

[jack74]

in rodaggio i consumi sono un po' piu alti del normale
sulle auto si va intorno ai 5000 km , per le moto non so'
la mia aveva 11000 km ragazzi dovete considerare anche
il fattore peso trasportato , posizione di guida , marce tenute
( in 3 consuma di piu rispetto alla 4' marcia ovviamente )
con la mia 2006 sono oltre i 21 a litro

[Claudio17]

rifatto oggi il pieno alla piccola 12,54 litri entrati nel serbatoio (a trabocco) e il contachilometri segnava 340 KM un piccolo record per me media 27km/litro andatura tranquillissima mai superato i 7000 giri motore 200 percorsi su strada extraurbana (siena - follonica via massetana) il resto in città