Multa: mi arrendo...

[Urano]

ebbene, ecco com'è finita.

ho fatto ricorso.


questa è la trascrizione della sentenza, che trovate allegata qui sotto nella speranza possa essere utile ad altri.

M.D.D.

Osservato che parte ricorrente adduce come motivo di nullità del verbale opposto il posizionamento del nucleo di controllo in modo non visibile;
ritenuto che parte ricorrente ha provato mediante documentazione fotografica che la pattuglia costituita dall'autovettura di servizio, altresì l'apparecchio rilevatore ed il personale accertatore era posizionato su un passo laterale dietro una cabina dell'enel; altresì che il cartello di preavviso era posizionato ad un incrocio; considerato che detto posizionamento del nucleo non era preavvistabile visivamente dal ricorrente;
sicchè l'attività di controllo effettuata in tale modalità costituisce violazione del principio di trasparenza dell'attività della PA come stabilito dalla l. 241/90;
ritenuto che detta modalità di controllo costituisce motivo di illegittimità rilevante del verbale impugnato

P.Q.M.


il ricorso è stato vinto.
vi faccio notare che parte fondamentale dell'accoglimento è stata la prova fotografica della postazione e la contestazione non della violazione o dei macchinari, ma della modalità di accertamento.
quindi se doveste trovarvi nella stessa situazione fermatevi e fate le foto! solo così avrete qualche possibilità.
in più usate un po' di psicologia: al giudice a cui mi sono rivolto ho riferito le testuali parole dell'agente in servizio, che dopo che gli feci notare che con un posizionamento del genere avrei vinto di sicuro un ricorso e che era un peccato far perdere tempo ai giudici di pace, mi disse che mi faceva la multa perchè "devono mangiare anche loro" (i giudici).
diciamo che non è che da quel momento il giudice ha avuto una gran simpatia per chi faceva multe per far l'elemosina a lui...

la cosa mi rende triste e felice allo stesso tempo.
triste perchè mi rendo conto di essermi abbassato a logiche determinate da un uso scorretto delle leggi, sia da parte mia che da parte delle amministrazioni.
mi rende ancor più triste il fatto che se io violo le leggi vengo perseguito mentre le pubbliche amministrazioni dovrebbero destinare i proventi delle contravvenzioni alle sicurezza stradale e non lo fanno, senza che nessuno dica loro nulla (speriamo nel nuovo ddl...)
come se non bastasse l'accoglimento del mio ricorso non fa che confermare che per la scarsa professionalità degli agenti in servizio quel giorno, chiunque abbia allora violato il cds, che fosse un pericolo per gli altri o no, può farla franca facendo ricorso, e questo non mi piace: spero davvero che il giudice non accolga il ricorsi di personaggi che si presentano lì con verbali a 150 kmh...

l'unico lato che mi rende felice, è inutile negarlo, è quello economico: destinerò questi 150 euro risparmiati all'acquisto del nuovo hjc, quello sì utile per la mia sicurezza...



così è deciso, l'udienza è tolta...

[cts]

Sono contentissimo per te, Urano!
Ho seguito la tua vicenda fin dall'inizio ma non sono intervenuto per non inquinare inutilmente il topic.

Originariamente inviata da Urano

...parte fondamentale dell'accoglimento è stata la prova fotografica della postazione e la contestazione non della violazione o dei macchinari, ma della modalità di accertamento.
quindi se doveste trovarvi nella stessa situazione fermatevi e fate le foto! solo così avrete qualche possibilità.

Cavolo! Vuol dire che devo viaggiare con una fotocamera sempre sullo scooter o nella mia auto?
Non ho nemmeno il telefonino con la fotocamera, io!
Possibile che per tutelare un mio diritto io debba appesantirmi di gadget vari?

Un'altra cosa: la felice asserzione di chi ti ha fermato è stata solo orale, quindi la tua testimonianza contro la sua?

[SteKW88]

mi fa piacere che tu abbia vinto il ricorso.
solo non sono d'accordo con te quando dici che fare ricorso è squallido. io la penso così: in italia gli autovelox sono usati dai comuni esclusivamente per "fare cassa". ci sono stati molti casi di velox taroccati per fare guadagnare ancora di più ai comuni. ora, visto che questi modi sono veramente squallidi e a quanto pare a volte anche illegali (e ti ricordo che si parla di comuni, non di privati), considero un dovere di ogni persona (ovviamente nelle condizioni di farlo) fare ricorso, così da fargli incassare meno soldi possibile

[Urano]

Originariamente inviata da cts

Vuol dire che devo viaggiare con una fotocamera sempre sullo scooter o nella mia auto?
Non ho nemmeno il telefonino con la fotocamera, io!
Possibile che per tutelare un mio diritto io debba appesantirmi di gadget vari?

Un'altra cosa: la felice asserzione di chi ti ha fermato è stata solo orale, quindi la tua testimonianza contro la sua?

purtroppo la foto è fondamentale, visto che nella controdeduzione che la polizia municipale ha mandato al giudice (funziona così: tu fai ricorso, questo viene mandato all'altra parte perchè possano dire cosa ne pensano, poi il giudice decide...) c'è scritto molto candidamente che il macchinario era regolare, la posizione presegnalata e che quello che dichiaravo era difficile da dimostrare perchè io stesso mi ero fermato...
quindi se non ci fossero state le foto sarebbe stata davvero la mia parola contro la loro.

le mie foto sono state fatte con una luridissima vga da telefonino...
ora ho cambiato cellulare ed il mio nuovo z750 ha una 2 megapixel....
quindi diciamo che fossi in te aggiornerei il parco tecnologico.
sono sempre stato più che scettico sulle fotocamere sui cellulari, e di certo non vado in giro a fare foto col telefonino. credo anche che al livello attuale un sensore da 1 mpx sia più che adeguato su un affare a cui manca un ottica decente davanti, quindi mai e poi mai prenderei un cellulare perchè ha la fotocamera a 5 mpx.
tuttavia devo ammettere che in situazioni d'emergenza come queste, o un piccolo incidente, o magari una targa che devi ricordare, la fotocamerina fa comodo...


la felice asserzione è stata solo orale, insieme ad un'altra serie di perle, dette forse nella confusione di chi si era visto preso in castagna e non si aspettava che qualcuno si mettesse a scattare foto.
successivamente ho pure pensato che avrei potuto anche registrare la conversazione (sempre col cellulare ), ma le registrazioni sono trattate con una certa cautela e non so comunque come il giudice avrebbe accolto una cosa del genere.

diciamo che conta molto il modo in cui ti poni: se vai lì senza l'aria dell'innocente vessato ingiustamente, ma dici con molta serenità le cose come stanno, è ovvio che chi ti ascolta e vede che sei pronto a prenderti le tue responsabilità non ha poi motivo di ritenere che tu possa dir balle quando aggiungi qualche particolare a tua discolpa.

ho avuto la netta sensazione che anche la chiaccherata con i vigili stessi fosse stata di quel tono, e la loro risposta riguardo il "lavorare per la mia sicurezza" ha messo in luce una certa difficoltà, ma loro erano in una situazione più complessa: la foto era stata fatta, io mi ero fermato, avevo le foto.
a quel punto probabilmente sarebbe stato più difficile spiegare perchè non mi avevano fatto la multa piuttosto che farla.

l'esperienza alla fine non è stata negativa, perchè mi è sembrato che con un po' di buon senso le cose vadano come devono andare, la brutta notizia è che ci vogliono 4 mesi e del tempo libero.
e metti che in quel fine settimana abbiano fatto 5-600 multe, anche che gli siano arrivati 4 o 5 ricorsi, magari 2 o 3 li vincono perchè non ci sono foto, con le altre 597 nelle casse comunali cavolo gliene frega a loro?


stek, io ho detto che trovo squallido fare ricorso quando si SA di aver sbagliato.
e mi riferisco a quelli che fanno i 110 in città e poi fanno ricorso perchè non li hanno fermati subito, o passano col rosso e poi fanno ricorso perchè il giallo non durava 15 secondi(c'è una discussione con un link ad un giornale modenese di una vicenda simile...), o non si mettono la cintura e poi ricorrono perchè, uomini, sono incinti, o che parlano al cellulare e poi ricorrono perchè stavano dando istruzioni alla badante per fare una tracheotomia d'urgenza al nonno, ecc...
intendo dire che trovo squallido che gente che ha agito in evidente mala fede poi sfrutti le pieghe della legge per fuggire alle proprie responsabilità.
credo sia giusto ed onesto dire che come c'è l'amministrazione comunale che usa male la propria municipale ci sono anche tanti che usano male la propria patente.
tre anni fa quando mi è stata ritirata perchè avevo oggettivamente esagerato mi son ben guardato da fare ricorso ed andare davanti al prefetto a tirar fuori menate assurde per giustificare il fatto che avevo fatto una càzzata.
non so, mi sembrava molto "maestra non ho i compiti perchè me li ha mangiati il gatto".

siccome però sono completamente d'accordo con te e difatti ripeto che le applicazioni dell'art. 142 mi stanno particolarmente indigeste, in questo caso ho pensato che i miei 70 all'ora in quella condizione potessero forse essere meno illegittimi del modo in cui sono stati accertati.
il giudice dice che è vero.
la cosa non mi rende orgoglioso, però...

[diecidecimi]

Sono felice per te, e te lo dice un che è reduce dalla vittoria di ben 6 ricorsi cumulativi e, sostanzialmente e formalmente, in torto - parziale, comunque -.
So che abbiamo idee politiche distanti (ma le mie, almeno, sono molto poco convinte), ma il senso civico e l'onestà non hanno bandiere.
molto OT on
Io sono, per fortuna mia e per sfortuna di chi mi sta attorno, molto elastico... sono dell'dea che l'essere umano altro non è che un animaletto un po' più complicato degli altri, ma non moltissimo di più. Per tenere in ordine il branco occorrono leggi. Ogni branco ha le sue, quindi la trasgressione di una legge non è un peccato assoluto, ma relativo solo a quel gruppo di individui. Ora limitiamoci ad un singolo branco, se no è l'anarchia. Le leggi sono dettate dagli individui più forti (la democrazia, per piacere, non è che l'imposizione di regole da parte del sottogruppo dominante; non è diversissima dall'oligarchia o da una buona monarchia, soprattutto per i sottogruppi in minoranza che devono subire le imposizioni "legali").
Ciò significa che, sempre in qualche misura, c'è chi in realtà riesce, a discapito delle stesse leggi da lui promulgate, ad aggirarle. Fa parte del gioco: l'importante è sempre mantenere il gregge/branco in uno stato di ordine sociale: è questo il bene del branco.
L'uomo ha una componente individuale , di solito, ben più ipertrofica di un animale di branco, e da qui nascono le esigenze dei singoli, che a volte rendono vantaggioso, proficuo o appagante eludere certe leggi. Finchè sono peccati veniali ed occasionali come il tuo, non sentirti in colpa. Non hai fatto male a nessuno, non importi una vita monastica. Chi non pecca non gusta la vita.
molto OT off

[@lessandro]

contento per te

purtroppo non tutti i giudici di pace la pensano così :-(
per quelli che hanno fatto ricorso per il velox a Torriglia non è andata bene neanche con le foto..

Ps. chi faceva le multe era il dipendente dell'SRL che forniva l'autovelox e anche la macchina su cui era posizionato il velox era sempre dell'SRL...

e come mai non hanno vinto il ricorso???

per chi andava a 70km/h come me doveva innanzi tutto essere fermato dalla pattuglia, e poi le foto sono una prova.......mi sembra strano @le