Sistemi operativi alternativi ai vari Windows.

[lucad111]

Crazy, se non sbaglio ( ma è possibile , perciò occhio) il % di cui parlavi è riferito a cose tipo %system% o %systemroot%che altro non sono che variabili che contengono valori delle directory di sistema (es. c:\windows )
cose simili si possono utilizzare anche per altre se solo mi ricordassi come...
ma a te non interessano particolarmente.

basta che nelle variabili di sistema e Utente modifichi i path.
banalmente scrivi in ognuna d:\temp o come più ti piace come diceva Phos

[crazyhead]

Si infatti l'ho fatto e va bene, non ci sono problemi
L'avevo fatto anche tempo fa' ma poi dopo un anno riformattai tutto e non ricordavo se era cosi' che dovevo impostare le variabili.
Thanx

[lucad111]

pure questa non è male
Per poter vedere il link devi essere Registrato

tanto per non essere di parte...

[naitspc]

Il problema di fondo sta nel fatto che windows e' totalmente uno schifo come sistema operativo. Pero' e' il piu' utilizzato...
Cio' per vari motivi:
1) E' semplicissimo da usare e questo e' stato il primo fattore che l'ha fatto imporre.
2) Per il punto 1 e per manovre commerciali ha imposto tutti i suoi standard come standard comuni ed ha avuto il monopolio delle vendite ( non capisco perche' se compro un portatile incluso nel prezzo devo pagare una licenza di windows che NON ho richiesto e NON VOGLIO e magari ne ho gia' un'altro)
3) Dall'unione del punto 1 e 2 nasce il fatto che la maggior parte delle case sviluppa giochi eprogrammi per windows perche' in tale modo avranno la piu' ampia diffusione.
Windows e tutti i programmi ad esso allegati ( come appunto IExpoler) fanno pena perche' il sistema e' una collezione di problemi e bug accumulati nel tempo. Il filesystem che necessita di deframmentazione e' il primo, l'interfaccia grafica totalmente attaccata al sistema base, il sistema di gestione dei programmi che lascia il sistema "sporco" ad ogni installazione/disinstallazione per poi dover ricorrere alla formattazione e tanti altri problemi..
Chiedete ad utilizzatori di Machintosh o qualsiasi distribuzione di linux ( entrambi sulla stessa base funzionano) se hanno bisogno di deframmentare, se dopo anni di lavoro la velocita' del sistema base e' variata rispetto a com'era in principio, se hanno bisogno di formattare e deframmentare.
Personalmente per fare un confronto: Tralasciando che vista mi riconosce 3 giga di ram su 4 installati usandolo dallo stesso tempo con Arch linux ( munito di Compiz fusion il programma da milioni di effetti grafici 3d e barre stile mac os sempe 3d) e' molto piu' lento di esso diventato e stranamente con 1/4 delle cose di arch mi occupa il triplo della ram e del processore!
La batteria in linux mi dura quasi un'ora in piu!
In definitiva: Pensateci due volte prima di mettere programmi nativi di windows e/o aggiornamenti, se proprio nn potete fare a meno di windows ( per lavoro e per giocare etc) usate programmi freeware di altri produttori

[Urano]

boh...
considerazioni tagliate un po' con l'accetta, ma conclusioni più o meno condivisibili...

[naitspc]

Cmq raga perche' siete fissati con ubuntu e Kbutunto? Sono bonazzi coem distribuzioni linux pero' non sono il meglio... Ok saranno semplicitate al massimo pero' prendono la gestioen pacchetti di debian che non e' il max per esempio hanno un kernel troppo pesantuccio e altre cose che le rendono un po windowsiane...Certo sempre distro linux sono
Volevo segnalare ArchLinux meravigliosa distribuzione ottimizzata per i686,all'inizio appare spartana ( nn ha nemmeno il sistema grafico) ma contine un gestione di pacchetti (pacman) estremamente meraviglioso e veloce. Molto semplice leggera e potente non ha nulla da invidiare ad ubuntu ed ha un sistema di gestione pacchetti superiore...
Per chi invece vuole sbatterci un po di piu' ma vuole un sistema che sia come il nostro cuore comanda c'e' la mitica gentoo... Tutti i programmi sono basati su sorgenti ( se volete firefox scarica il codice sorgente e lo compila sul vostro pc) e compilati in base al VOSTRO sistema. Se poi compilate anche il sistema base vedrete come NESSUN sistema vi stara' dietro per velocita' e stabilita'!

[cts]

boh...
considerazioni tagliate un po' con l'accetta, ma conclusioni più o meno condivisibili anche per me....

Ad esempio: Ubuntu non è male come vuoi far credere e comunque rimane sempre il *primo* passo verso altre distribuzioni....

[crazyhead]

Originariamente inviata da naitspc

Se poi compilate anche il sistema base vedrete come NESSUN sistema vi stara' dietro per velocita' e stabilita'!

Non sono esperto ma so' che i server montano su' proprio Linux perche' stabilissimo anche dopo anni di funzionamento interrotto.
E cmq anche con quella chiavica di windows a partire dal 95 finendo all'XP (vista non l'ho provato e mai lo faro') io un paio di volte l'ho tenuto per un anno e mezzo installando disinstallando cambiando e facendoci comunque di tutto e con una periodica manutenzione con qualche programmino semplice semplice non mi hanno dato problemi.

[mattew83]

Originariamente inviata da naitspc

Il problema di fondo sta nel fatto che windows e' totalmente uno schifo come sistema operativo. Pero' e' il piu' utilizzato...
Cio' per vari motivi:
1) E' semplicissimo da usare e questo e' stato il primo fattore che l'ha fatto imporre.

questa non la condivido proprio, diciamo che una volta si è imposto perchè era l'unico e il più abbordabile e vista l'affermazione che ha avuto nel passato, oggi è scritto tutto intorno a lui.

mac osx è di una facilità estrema! non si impalla, per istallare un programma bastano 3 click, per disinstallarlo pure e non lascia crateri nel sistema! se le aziende dotassero i loro utenti di mac osx il risparmio in assistenza tecnica sarebbe molto alto!