Il ritorno al nucleare.

[Pollon]

La Germania aveva annunciato la progressiva dismissione entro il 2021 delle sue centrali nucleari a partire dal 2012, data posticipata poco tempo fa al 2024 dal governo Merkel creando non poche proteste nel paese.
Nel frattempo però, dovesse mai capitarvi di vedere 5 minuti di pubblicità su reti televisive tedesche, vi rendereste conto che le energie alternative sono ovunque e che non certo perchè le centrali sono attive, i nostri vicini di casa rinunciano ad investire sull' energia verde, anzi.

Cito, giusto per darvene un' idea:

La nuova strategia prevede di prolungare di ulteriori 12 anni l'attività delle diciassette centrali nucleari attive nel Paese, quelle stesse centrali che il governo rosso-verde, nel 1998, aveva deciso di chiudere entro il 2021.

La strategia prevede che, fino alla chiusura delle centrali nucleari, le società che le gestiscono versino annualmente una somma complessiva pari a tre miliardi di euro su un fondo destinato a finanziare lo sviluppo delle energie rinnovabili.

La scelta è stata motivata dal fatto che l' ancora scarso sviluppo delle energie alternative non permetterebbe l' abbandono immediato dell' energia nucleare.

Bene, in primis visti i tempi che la costruzione delle centrali da noi comporterebbe, appalti decisamente poco puliti, manifestazioni, casini nostrani e non insomma, scommetto che all' inaugurazione della prima centrale nucleare italiana , i tedeschi festeggerebbero lo smantellamento delle loro 17

Ma nel frattempo noi che facciamo? In Germania primo, non devono ancora investire miliardi di euro in nuove centrali in quanto già perfettamente funzionanti, secondo , sono alla ricerca di fondi per finanziare le energie alternative e, nonostante non sia possibile fin da subito effettuare il passaggio, questo rimane comunque la loro meta finale.

Domanda: com'è che un paese notoriamente più avanti di noi nel settore sta adottando la strategia opposta alla nostra?

[cts]

Bella domanda, Pollon....

@Per poter vedere il link devi essere Registrato: ora ho capito, grazie. Interessante, allora.

[Damn]

Originariamente inviata da Pollon

La nuova strategia (tedesca ndr) prevede di prolungare di ulteriori 12 anni l'attività delle diciassette centrali nucleari attive nel Paese, quelle stesse centrali che il governo rosso-verde, nel 1998, aveva deciso di chiudere entro il 2021.

La strategia prevede che, fino alla chiusura delle centrali nucleari, le società che le gestiscono versino annualmente una somma complessiva pari a tre miliardi di euro su un fondo destinato a finanziare lo sviluppo delle energie rinnovabili.

La scelta è stata motivata dal fatto che l' ancora scarso sviluppo delle energie alternative non permetterebbe l' abbandono immediato dell' energia nucleare.

[...]
Domanda: com'è che un paese notoriamente più avanti di noi nel settore sta adottando la strategia opposta alla nostra?

Domande: com'è che un paese notoriamente più avanti di noi nel settore dichiara:

"La scelta è stata motivata dal fatto che l' ancora scarso sviluppo delle energie alternative non permetterebbe l' abbandono immediato dell' energia nucleare."?

La strategia tedesca è perfetta, se ne sono battuti i coglio_i di Chernobyl, hanno tenuto le loro centrali e le sfruttano finchè possono. E' come aspettare a portare la macchina vecchia a demolire finchè non si finisce la benzina...
La nostra strategia è stata a dir poco "favolosa", costruire, comprare, formare personale, spendere in ricerca e spaccare tutto per una comoda conquista di voti e consensi. E' come comprare una macchina nuova, lavarla, cerarla, farle il pieno e, prima di finire il rodaggio, farla cubettare...A MANO!!! mica con una compattatrice... troppo comodo...

Non vorrei sembrare rompiballe o a favore politico delle centrali nucleari così come sono state proposte...
Quindi va benissimo prendersela con il nucleare, ma non va bene affatto proporre OGGI determinate soluzioni "alternative", che di alternativo hanno soltanto lo sfruttare l'ignoranza delle persone. Non bastano, sono utili ma non bastano, migliorerebbero la nostra situazione? Forse, ma non nel modo che vogliono far credere: non sono risolutive. Esattamente come la germania bisogna investire nella ricerca e sviluppo e non installare pannelli con resa ridicola oggi.

[roberto70]

Ciao a tutti. Il nucleare mi mette paura anche se probabilmente è l'unica strada da prendere. Si spera soltanto che qualunque scelta facciano i nostri parlamentari sia per un bene di tutti e non solo per un interesse loro come spesso accade. Roberto70

[Pollon]

Poveri crucchi, loro non sanno che fra 30 anni, quando tutte le loro centrali saranno dismesse, saranno costretti a chiedere alla nuclearizzata e sviluppata Italia di fornire loro energia a basso prezzo...

Se questo dovesse mai accadere, fra 30 anni ripostero' qui e la mia opinione sara' certamente diversa da oggi.. Permettimi damn di essere scettica..

Con tutti i fiumi che abbiamo basta ammazzare tutti i verdi e fare centrali idriche!!!!!

[Damn]

Originariamente inviata da Pollon

Poveri crucchi, loro non sanno che fra 30 anni, quando tutte le loro centrali saranno dismesse, saranno costretti a chiedere alla nuclearizzata e sviluppata Italia di fornire loro energia a basso prezzo...

Se questo dovesse mai accadere, fra 30 anni ripostero' qui e la mia opinione sara' certamente diversa da oggi.. Permettimi damn di essere scettica..

Ma non ho affatto detto che tra 30 anni noi saremo belli pieni di energia nucleare e loro saranno nella mer_a....-.-

mi cito:
"ma non va bene affatto proporre OGGI determinate soluzioni "alternative"... Non bastano, sono utili ma non bastano, migliorerebbero la nostra situazione? Forse, ma non nel modo che vogliono far credere: non sono risolutive.
Esattamente come la germania bisogna investire nella ricerca e sviluppo e non installare pannelli con resa ridicola oggi."

So che non sono molto chiaro quando mi esprimo e ho difficiltà con le parole (sia scritte che parlate^^) e me ne scuso ma mi sembra abbastanza chiaro il concetto che ho espresso:
ho detto che: OGGI non si può pensare che l'alternativo sia sufficiente. La tecnologia va sviluppata e implementata così come stanno cercando di fare i "saggi dell'energia" tedeschi. Il loro "effetto collaterale" è che non possono smantellare le centrali nucleari oggi perchè si troverebbero in braghe di tela. Quindi devono attendere, investire e sviluppare.
Il nostro "effetto collaterale" è che non possiamo non smantellare delle centrali che non abbiamo e investire in qualcosa di alternativo.
Quindi che fare? Boh non lo so probabilmente è più intelligente non fare una centrale e utilizzare quei soldi per la ricerca e per comprare l'energia ai nostri vicini... per 30 anni... e poi fare i conti... non so se ne vale la pena, forse si ma non saprei dire...

Al 90% la scelta che faranno i nostri governanti sarà comunque sbagliatissima (qualunque cosa sceglieranno^^) e ci metterà di nuovo nella mer_a così come il referendum per la chiusura delle centrali.

[cts]

Verdi e magari pure certi estremisti sanguinari...

[Danilo]

io penso che se ognuno di noi si facesse il suo bell'impiantino solare ridurrebbe di un buon 80 % la dipendenza dalla linea per l'energia elettrica..ciò significherebbe appunto che l'italia avrebbe un fabbisogno energetico dell' 80 % in meno...ma come lo fai capire tu alla signora di mezza età che la lavastoviglie non si deve accendere la sera così non preleva corrente dalla linea?

[granitza]

caro Danilo sono d'accordo con te che gli impianti individuali di fotovoltaico e termosolare siano un grosso vantaggio ,soprattutto nelle nuove costruzioni ,dove si puo raggiungere , con il geoteremico e gli scambiatori di calore ed il riscaldamento ,refrigerazione a paviemnte/soffitto, il risultato di una casa a costo energetico = a zero
Purtroppo perè se i comuni non impongono nelle nuove costruzioni queste tecnologie ,ma sosprattutto lo stato non investe con finanziamenti a fondo perduto ,quanti potranno sostenere una spesa che si aggira sui 30.000 € per un riscontro economico che probabilmente godranno solo i propri figli ?