In Francia obbligatorio il gilet catarifrangente

[Danilo]

basta pensare a chi ha moto nera,casco nero,giubbotto nero e pantaloni neri...credo che si debba badare meno allo stile e più alla sostanza

[stefano886]

A me sembra una esagerazione...dovrebbero portarlo anche i ciclisti allora e i pedoni e quelli che camminano a bordo strada

[Phos]

Io non credo sia una buffonata,
la ritengo una idea interessante.

La proposta anzi è pensata bene:
- o un giubbotto con bande catarifrangenti
- oppure solo le bande visibili

Mi auguro impongano soluzioni simili anche per le moto,
non tanto i catarifrangenti laterali quanto più che altro le luci di ingombro

[mdot]

Infatti stefano in italia ora è obbligatorio il giubbotto, le bretelle o vestiti catarifrangenti per i ciclisti

[Nixon]

è solo un modo per vendere questi giubbini...utilità zero

Capisco la necessità di farsi vedere, ma le luci e quant'altro sono state create apposta per questo. Non capisco la necessità di usare anche bretelle mentre si guida.
Se poi la necessità è farsi vedere quando si scende dal mezzo, a questo punto mi chiedo perchè non obbligare anche i pedoni ad usare le bretelle.

Scrivendo e pensando mi è venuta in mente forse l'unica vera necessità:
- quando ti capita un incidente e vieni sbalzato dal mezzo; ecco qui servirebbe davvero un accorgimento per farsi vedere e non farsi investire. Se questa è la motivazione concordo con l'obbligo imposto

[Did80]

Io di sera già lo uso.
E lo ritengo utile anche di giorno. Molto spesso i motociclisti subiscono incidenti perchè non sono visti. Certo le luci aiutano. Ma ho notato che un motociclista con il giubbino arancio o giallo si nota molto di più di uno senza anche di giorno. Trovo la cosa interessante, e sarei favorevole a renderlo obbligatorio pure in italia

[melvin]

Originariamente inviata da dado71

melvin, hai ragione, ma la moto ha luci e catrifrangenti. Probabilmente sarebbe sufficiente rendere obbligatori anche catarinfrangenti laterali

Sì...le Harley li hanno i rifrangenti laterali e credo che negli USA siano obbligatori. Nel mio caso, col nero che abbonda il buio non aiuta, specie sapendo quanti idioti montati su quattro ruote ci sono in giro...Così ho preso la decisione di mettere il giubbotto una volta che ho visto uno in macchina davanti a me che sbandava completamente di notte, frenando a secco senza alcuna ragione apparente e pigliando le curve a casaccio. All'inizio ho pensato che era sbronzo ma no, secondo me non vedeva assolutamente nulla, cioè era ipovedente...patentato! Mah!

Comunque obbligarci a metterlo sempre è una boiata, secondo me!!

[Danilo]

ragioniamo un attimo..
può salvare anche solo una vita? SI
ha un costo elevato e ingiustificato per l'utente? NO
è invasivo/ingombrante? NO
controindicazioni? NESSUNA

[astroregio]

Perchè chi dice che è una boiata lo dice?
lo chiedo perchè molti commenti che ho letto ritengono che non aumenti la visibilità del motociclista..

Purtroppo devo dissentire. Proprio questo fine settimana un gruppo di moto per un raduno è partito da un parcheggio. in 4 erano le "guide" e tutti avevano il giubbotto alta visibilità giallo..
Bhè, in mezzo a quella massa erano altamente riconoscibili.. ed erano le 11 del mattino.

che possano non piacere e sappiamo tutti quanto un motociclista abbia a cura la sua "immagine" (io per primo, non lo sopporterei molto avere le bretelle per un gusto estetico)


Ma se pensiamo all'ingombro geometrico di una moto, se pensiamo alla agilità di cambiare posizione di una moto rispetto ad un auto che ha mole ed ingombro ben diversa, forse un accorgimento in più per rendere visibile in maniera migliore un motociclista non è proprio sbagliato. Aggiungo solo che oggi (per via delle normative e progettazioni dei veicoli) i famosi "angoli ciechi" delle auto stanno diventando moooolto grandi, e se inalcune situazoni sparisce un'auto, figuriamoci una moto.