Il ritorno al nucleare.

[tacci92]

Ma mi dai ragione che ormai è sorpassato questo tipo di energia?

[mdot]

Non sono un tecnico nucleare, ne un esperto in materia ma non credo sia superato, non ci sono altre valide alternative concrete per coprire al fabbisogno energetico mondiale a basso costo.
Perchè non dobbiamo pensare al nostro orticello e basta, se riuscissimo a produrre più dell'energia necessaria, la restate potrebbe essere data ai paesi in via di sviluppo piuttosto che far coltivare a loro i biocombustibili innalzando i prezzi del cibo. In questo modo renderemmo più autosufficienti altre popolazioni.

[tacci92]

Sulle energie rinnovabili sono d' accordo, mi sono documentato tempo fa durante il periodo del referendum di giugno, che per soddisfare il fabbisogno di energia bisognerebbe ricoprire l' intera pianura padana di pannelli solari e secondo me l' energia elolica ha un impatto troppo forte con l' ambiente con le enormi pale

[mdot]

se le energie rinnovabili no e il nucleare no, cosa si può usare?

[Urano]

c'è tanta gente a questo mondo per cui non ci sarebbe miglior utilizzo che pedalare su un generatore...

Ci attacchiamo un generatore al bacino.....cosi' mentre ciuliamo "generiamo"



A perte gli scherzi l'errore che facciamo quasi tutti e' che pensiamo che si debba produrre piu' energia, ma nessuno pensa al fatto che bisognerebbe consumarne meno.

Produrre un 10% in piu' di energia e' peggio che consumare il 5% in meno

[Re Nero]

Quando si pensa al nucleare si dimentica sempre che l'incidente può capitare ed in questo caso i danni al territorio si pagherebbero per molte centinaia di anni. Date un occhio a queste foto per capire di cosa parlo:

Per poter vedere il link devi essere Registrato

[Phos]

Re Nero sembra Pompei...

Originariamente inviata da tacci92

Quando noi siamo ancora indecisi se giocarci la carta del nucleare

molto, molto, molto indecisi

[Supermack3]

più che molto indecisi, molto ignoranti... con tutto il rispetto per i risultati del referendum, come è "giusto" che sia.

ma al di la di questo l'incidente di ieri dimostra quanto siamo stupidi e quanto i referendum valgano poco, abbiamo le centrali nucleari a poche centinaia di chilometri da casa nostra e non solo noi non le vogliamo ma compriamo pure l'energia elettrica che producono... la compriamo a "100" quando a loro costa "1", forse nemmeno.

sempre l'incidente di ieri dimostra che se scoppia un pop-corn in una cittadina anche solo lontanamente vicina a una centrale nucleare quella è -> esplosione nucleare al reattore si fonde il nocciolo aiuto aiuto radiazioni diventiamo fosforescenti... andiamoci piano, gli incidenti capitano anche alle turbine delle centrali idroelettriche, purtroppo!

[Huskysta]

Chiedi agli abitanti di Fukushima e dintorni se preferivano l'esplosione di una turbina idroelettrica...
Molti paesi stanno abbandonando la produzione di energia nucleare, noi (Italia) che non ne abbiamo potevamo essere all'avanguardia con le energie alternative.
Vorrei sapere dove sta lo sbaglio se ogni edificio (casa, scuola, ospedale, caserma, fabbrica...) costruito da oggi avesse l' OBBLIGO di montare i pannelli solari sul tetto. Intanto i prezzi dei pannelli crollerebbe e gli incentivi (per montarli sugli edifici vecchi) verrebbero recuperati dall'energia risparmiata.
Ok, non saranno totalmente autosufficienti, ma se invece di usare 100 di petrolio/carbone, ne usiamo 50 (numero a caso), dimezziamo l'inquinamento e la dipendenza.
Mezzi pubblici a metano o elettrici, incentivi alle auto elettriche...

Produrre energia elettrica è una cavolata, ogni forma di energia si può trasformare in energia elettrica.

In Francia ai bordi delle autostrade si trovano dei grossi mulini, azionati dallo spostamento d'aria delle auto e camion che passano. L'energia prodotta alimenta i segnali luminosi (e se non passa nessuno? Useranno il petrolio o altro, ma se passa qualcuno quel petrolio è risparmiato...)

Ad oggi, l'estrazione del combustibile nucleare è insufficiente per coprire il fabbisogno delle attuali centrali nucleari, e lo si prende dalla smantellazione delle testate nucleari dell'URSS.

L'energia solare si può immagazzinare. Come? Come fanno in Svezia: Prendono l'acqua e con l'energia solare producono idrogeno (immagazzinabile e trasportabile). Da 100 di energia elettrica solare si ricava 80 di idrogeno, ma il sole è sempre li, per almeno altri 5 miliardi di anni, e quindi per noi è sempre vantaggioso.

Ultimo: fa ridere sentire: ce le abbiamo a 100km dal confine, facciamole anche noi...ma voi vi fidate di far fare una centrale nucleare qui? A suon di mazzette e di cemento fatto di sabbia? Se gli altri ci mettono 10 anni a farle noi ce ne mettiamo 50? Scusate ma io non mi fido. E non sono luoghi comuni, basta confrontare la situazione di qualsiasi struttura/opera italiana con quelle dei Paesi del nord europa...
Lo sapevate che in Inghilterra le autostrade sono gratis e paghi solo se usufluisci di una grande opera (es. un ponte)...
Siamo indietro decenni e vogliamo restarci! In Nucleare non è il futuro!