Giappone, sisma 8.9: tsunami 10 metri, almeno 10 morti

[Phos]

A Chernobyl emissioni maggiori, ma non ci fu la contaminazione del mare. Dai dati Greenpeace in Giappone radioattività 3mila volte superiori e il livello 7 non basta

Per poter vedere il link devi essere Registrato

Ma la scala INES arriva solo a "catastrofico"
Per poter vedere il link devi essere Registrato

[val3l3]

Dovranno aggiungere apocalittico... ho paura che il giappone diventerà un'isola fantasma...

[Phos]

Qualche pagina fa si è già ipotizzata l'apocalisse, se il placton si contamina non si può più decontaminare una catena alimentare...

[Huskysta]

Tranquilli, va tutto bene, non c'è pericolo, adesso gli facciamo vedere noi ai Giapponesi come si fanno lecentrali nucleari pulite e sicure!
Apparte gli scherzi, ho sempre stimato i Giapponesi per quello che riescono a fare, per la loro dignità e senso del dovere, per la loro economia. Prego veramente che dopo il loro terzo incontro ravvicinato col nucleare, si possano risollevare di nuovo e tornare il gran popolo di sempre...

[Phos]

Originariamente inviata da Huskysta

Tranquilli, va tutto bene, non c'è pericolo, adesso gli facciamo vedere noi ai Giapponesi come si fanno lecentrali nucleari pulite e sicure!

Sulla carta!
100% riciclabile

[Phos]

Subito dopo il terremoto cercai di raggiungere le aree colpite dallo Tsunami il piu’ presto possibile. Dopo aver vissuto per vari anni in Giappone mi sembrava mio dovere produrre un documento che ricordasse questa tragedia.
All’inizio sarei dovuto andare con un’organizzazione umanitaria pero’ il viaggio fu cancellato. C’era scarsezza di benzina e di macchine a noleggio. Decisi di andare con il treno, poi con l’autobus. Feci perfino l’autostop per raggiungere le cittadine piu’ piccole.
Questo mi permise di poter parlare con la gente per poter capire e provare quello che stavano attraversando. Dormii nei rifugi e negli ospedali. Lavorai per circa due settimane non stop, a volte dall’alba al tramonto. Penso che le mie foto rappresentino solamente le prime frasi di un capitolo ancora aperto

Per poter vedere il link devi essere Registrato

[Phos]

In Giappone innalzano la soglia di radiazioni a cui possono essere esposti. Un bimbo ogni duecento sarà colpito dal cancro. Intanto la contaminazione dei mari investe anche l'Atlantico

Spoiler

In Giappone hanno innalzato i limiti di radiazioni ai quali può essere esposto un bambino. Ma in casi di radiazioni c'è più rischio per un adulto o per un bimbo?

Questa è una bella domanda, ma è anche complessa. Il problema vero è questo: il modello di esposizione e di valutazione dei rischi è un modello antico, di 50 anni fa. Si continua a valutare la pericolosità della situazione sulla base di un modello prima di tutto disegnato dai fisici e non dai biologi e tanto meno dai medici, che tiene conto della cosiddetta dose totale assorbita e che valuta, ma in maniera assolutamente teorica, a tavolino i rischi come legati direttamente, in modo proporzionale alla dose totale. Questo non ha niente a che vedere con quello che realmente succede. La pericolosità di queste situazioni, soprattutto quando si verificano incidenti, non è legato alla quantità massima di radiazioni emesse immediatamente, che colpisce tutto sommato una parte limitata di popolazione direttamente esposta. Il pericolo è legato alle piccole quantità quotidiane che vengono assorbite da milioni di persone. Per di più, questo tipo di assunzione per via alimentare significa un assorbimento per via interna. Le cellule vengono esposte per anni o decenni a piccole quantità quotidiane di Per poter vedere il link devi essere Registrato e quindi di radioattività. Nei bambini soprattutto, ma in generale nei soggetti in via di sviluppo, quindi dove gli organi e i tessuti si stanno formando, la tossicità è ancora maggiore. Il fatto che aumentino queste soglie arbitrariamente, proprio per permettere che la situazione non venga paralizzata, è un espediente purtroppo non del tutto inusuale perché perfino in Italia ultimamente con il Per poter vedere il link devi essere Registrato, pensando a situazioni come Taranto, hanno fatto la stessa cosa. Poi c'è stata una levata di scudi, però di fatto anche qui si fanno queste cose. Con l'Per poter vedere il link devi essere Registrato è successa la stessa cosa. Quando vedono che una sostanza tossica diventa diffusa, anziché dire la riduciamo, tendono a fare questa follia di alzare i livelli di soglia. Perfino con le centraline nelle nostre città lo fanno, anziché dire: l'Europa chiede una diminuzione progressiva del particolato fine e soprattutto dell'ultrafine che neanche viene preso in considerazione, le cosiddette autorità locali fanno il contrario, tendono a elevare le soglie per lasciare tutto com'è. Ma questo sostanzialmente per una questione di incoscienza e di inconsapevolezza: sono convinti che tutto sommato i danni non sono così gravi. Sui bambini e ancora di più sull'embrione e sul feto queste piccole quantità quotidiane, interferiscono sulla programmazione addirittura dei tessuti. Gli studi che hanno dimostrato l'aumento delle leucemie attorno alle centrali. Ma non è importante l'esposizione diretta dei bambini a dosi massive come si continua a pensare e come continuano le istituzioni a rassicurare dicendo: "beh l'esposizione a dosi piccolissime... ". Le dosi piccolissime quotidiane, soprattutto per via interna, sono proprio quelle più pericolose.

Alcuni oceanografi hanno stabilito che anche l'Atlantico è stato contaminato. Dunque lo sarà anche il Mediterraneo?

Che venga addirittura inquinato l'intero Oceano Pacifico e quindi l'Atlantico e il Mediterraneo, attualmente a me sembra un allarme un po' eccessivo. Però tutto dipende da quanto dura l'emissione e la diffusione e quindi le capacità di diluizione da parte degli oceani. Sarà da vedere, speriamo di avere la possibilità di ragionare su dati attendibili, perché come dicevamo già le altre volte, è un po' paradossale, ma noi dobbiamo ragionare sui dati che vengono dati dalla Tepco che sono inevitabilmente riduttivi. C'è un silenzio stampa abbastanza assordante!

Per poter vedere il link devi essere Registrato

[crazyhead]

quoto l'ultima frase : ormai non se ne parla proprio piu' ai tg, ma com'e' sta cosa?
Sara' che forse visto il referendum in arrivo e' meglio non rinfrescare la memoria dei votanti con immagini catastrofiche dovute appunto al nucleare?

Originariamente inviata da Phos

Un bimbo ogni duecento sarà colpito dal cancro.

Scusa Phos, ma detto così non vuole dire niente. Per avere un confronto con un paese senza incidenti di rilievi - ad esempio l'Italia - quanto si discosta quel valore? Un bambino italiano su mille? su un milione? Detto così fa solo allarmismo.

Io per esempio ho trovato Per poter vedere il link devi essere Registrato (fonte: Ministero degli Esteri), e scoprire che a Roma il livello di radioattività è 4 volte quello attuale di Tokyo non mi fa molto piacere

[Phos]

Scusa iraton ma non trovo niente nella pagina proposta.
Non so quanto sia aggiornata ma tra 4 e 4000 c'è una bella differenza
Effettivamente mancano delle misurazioni però c'è una sostanziale differenza: l'inquinamento radioattivo in una zona influisce su tutti ciò che è contenuto nella zona, banalmente se una ghianda è radioattiva basta stare lontano e si vive tranquillamente, l'inquinamento radioattivo nel mare è simile a quello atmosferico, non basta stare lontano a causa dei venti; inoltre iodio e cesio sono assimilati dagli animali: una volta che il pesciolino si mangia la sua "ghianda" questa se la porta e la passerà a chi si mangia il pesciolino.
Come dice l'articolo è una forma di inquinamento molto diversa: se inizia a mangiare pesci mille volte più radioattivi (del normale) inizi ad essere un po' radioattivo anche tu
Comunque puoi fare magari una videata delle pagine che hai citato?