Acquisto digitale compatta

[vare]

Dai almeno la spesa indicativa

---------- Post added at 22:20 ---------- Previous post was at 22:14 ----------

Originariamente inviata da Urano

approfitto del topic per chiedere un parere:
Per poter vedere il link devi essere Registrato
Per poter vedere il link devi essere Registrato

entrambe col digic 4, entrambe con un obiettivo molto luminoso.
la sx120 ha 10x di zoom (cosa della quale potrebbe anche fregarmene relativamente poco visto che tanto...), ma non ha il mirino, che a me interessa.
d'altra parte il 10x la appesantisce parecchio.
di contro è alimentata a stilo, mentre la ixus va a litio (ed ora che mi avete messo la pulce nell'orecchio sulle aa, boh, sono anche portato a provarle....)

la ixus però ha un otturatore che arriva a 15 secondi, l'altra a 1.

che ne pensate delle due? i 50 euri non sono una differenza colossale...

La 980 è un modello un po' datato con il sensore della G10, bella qualità di immagine e automatismo totale; oggi è stata praticamente sostituita dalla S90.
In una macchina 10x come la sx120 è impossibile costruire un mirino ottico di quella portata, sarebbe lungo come una carabina. Inoltre i mirini ottici delle compatte sono bui, piccoli, storti, con scarsa copertura (se va bene 80%) quindi è più logico cercare display ad alto contrasto e Lta luminosità. entrambe le compatte sono dotate di bei monitor.

[Urano]

Originariamente inviata da vare

La 980 è un modello un po' datato con il sensore della G10, bella qualità di immagine e automatismo totale; oggi è stata praticamente sostituita dalla S90.

beh, ha anche priorità tempi ed apertura...
la s90 è una favola, soprattutto per l' f2.0-4.9 e per il raw, ma cavolo 250 euro in più non son bruscolini e sfondiamo la soglia dei 400 euro, che cominciano ad essere tantini, soprattutto in relazione alla qualità del fotografo....

In una macchina 10x come la sx120 è impossibile costruire un mirino ottico di quella portata, sarebbe lungo come una carabina. Inoltre i mirini ottici delle compatte sono bui, piccoli, storti, con scarsa copertura (se va bene 80%) quindi è più logico cercare display ad alto contrasto e Lta luminosità. entrambe le compatte sono dotate di bei monitor.

ma sai che non ci avevo mica pensato....? c'hai ragione...
solo che tanto, visto che su focali così strette uno zoom del genere non fa che distorcere le immagini, preferisco lasciar perdere i 10x ed accontentarmi di un onesto 3-4x.
a questo punto la presenza del mirino ottico, pur con tutti i difetti che giustamente ricordi, diventa un bel plus, soprattutto quando sei in pieno sole o sei con la batteria all'ultima stanghetta e riesci a spegnere il display per risparmiare energia...

comunque oggi ho visto meglio da vicino la sx120: è stondata... altra stupidaggine... mi sa che ne è già rimasta una sola....
altre proposte sul genere?
direi massimo 250-300 euri... meno è meglio....

Io dò il mio voto alla Lumix TZ7: possiedo una TZ5 e, da appassionato ma non fotografo professionale, ne sono felicissimo la TZ7 sembra essere anche meglio!

Ecco il link: <http://www.panasonic.it/html/it_IT/Prodotti/Fotocamere+Lumix/Super+Zoom/DMC-TZ7/Sommario/2026506/index.html>.

Ciao

[Urano]

marco, ho letto in giro delle tz5-7
ne parlano tutti estremamente bene, niente da dire...

l'unico problema è che non riesco a farmi andare giù il full auto. non che sia un gran fotografo, anzi, ma ogni tanto con la vecchia pentax bloccare un paio di parametri in modalità programma mi ha dato possibilità di fare scatti decenti, mentre con le altre due che ho provato, tutte puntate sulle varie scene completamente automatiche, non mi sono trovato sempre bene...

Vabbè ... visto che sono un rompicoioni ci penso io ...

Pentax Optio W20 waterproof 7.0 megapixels ... comprata due anni fa a meno di 200 euro ... di giorno fa foto normali ... sempre se non usi lo zoom digitale ... sott'acqua idem ... adesso vi cerco una foto del cicio sott'acqua ... ma di notte fa veramente hahare ...



Ma per le nostre esigenze è perfetta ... noi di notte dormiamo ...

[vare]

Originariamente inviata da Urano

marco, ho letto in giro delle tz5-7
ne parlano tutti estremamente bene, niente da dire...

l'unico problema è che non riesco a farmi andare giù il full auto. non che sia un gran fotografo, anzi, ma ogni tanto con la vecchia pentax bloccare un paio di parametri in modalità programma mi ha dato possibilità di fare scatti decenti, mentre con le altre due che ho provato, tutte puntate sulle varie scene completamente automatiche, non mi sono trovato sempre bene...

Allora guarda la Canon sx200is, alternativa alla tz7, con video hd e zoom potente ma regolazioni anche manuali

[Urano]

obiettivo più buio e 43 mp/cm2.
troppi.

finisce che con scarsa luminosità ti trovi i fuochi fatui...
'zzarola, effettivamente leggendo in giro pare che la s90 sia una spanna sopra le altre, e che gran foto che fa...
mentre la 980 sembra perdere definizione ai lati dell'immagine...
ma capperi, 250 euro di differenza...
eppoi a quel punto la s90 si scontra con la lx3 di pavironic, che, guardate qua
lx3 Per poter vedere il link devi essere Registrato
s90 Per poter vedere il link devi essere Registrato


no, non ne vale la pena...
ditemelo anche voi che non ne vale la pena...
tutti insieme: "non ne vale la pena"...

[vare]

Originariamente inviata da Urano

obiettivo più buio e 43 mp/cm2.
troppi.

finisce che con scarsa luminosità ti trovi i fuochi fatui...
'zzarola, effettivamente leggendo in giro pare che la s90 sia una spanna sopra le altre, e che gran foto che fa...
mentre la 980 sembra perdere definizione ai lati dell'immagine...
ma capperi, 250 euro di differenza...
eppoi a quel punto la s90 si scontra con la lx3...

stai attento che stai entrando prepotentemente nel mondo del mental pipping fotografico. Perché se cominci a ragionare con obiettivo buio/luminoso, la densità dei pixel etc. etc. cominci a fare come quelli che valutano le compatte per quello che NON sono, lo stato dell'arte della qualità, ma solo un mix piuttosto azzeccato di compromessi tra costo/dimensioni/zoom/qualità.
E' ovvio che la S90 vada molto bene, come la Canon G11, ma tu parlavi di un'altra spesa. Se mi avessi detto 400 euro l'avrei messa in cima all'elenco.
Devi sgombrare la mente dal mental pipping, decidere la spesa massima e in base a quella spesa cosa offre il mercato e quali sono le tue esigenze. Il più delle volte quando sono con dei clienti vedo difetti marcati di cui il 90% delle persone che sono davanti a me neppure si accorge. Bisogna saper accettare le compatte per quel che danno e vivere sereni, stando lontano dalle brandwar e dai soloni dei web.

[Urano]

hai ragione vare....
grazie per tenermi coi piedi per terra...


sto guardando su flickr le foto fatte con la 980, non sono affatto male come mi era capitato di leggere...
certo, sta storia che non ha un diaframma "fisico"....

[vare]

Stai attento a non considerare il diaframma come avresti fatto con le 24x36 o formati superiori. Per le ridottissime lunghezze focali in gioco nelle compatte la massima qualità degli obiettivi è sovente a tutta apertura perché per diffrazione perdi qualità molto in fretta per colpa del foro del diaframma che essendo relativo alla lunghezza focale reale è piccolissimo. Anche la profondità di campo è enorme nelle compatte e quindi non hai grande bisogno di diaframmare.