Incidente senza constatazione amichevole

[Phos]

Vi pongo un problema reale avvenuto a Bari il 22 dicembre scorso, tanto per capire come si può fare in questo caso. Io ci ho già pensato su ma vorrei avere la vostra opinione, soprattutto per chi è del settore, per capire come muoversi.

Strada ad una carreggiata a tre corsie, 2 nella direzione di marcia ed una in senso contrario.
Due auto sono ferme affiancate al semaforo, l'auto A sulla destra e l'auto B centro strada.
Nessuna auto ha la freccia accesa.
Quando scatta il verde ambedue le auto partono: l'auto A procede dritto e l'auto B gira a destra, speronando la vettura A.
Assistono la scena due testimoni.
Le auto si fermano subito.
Il conducente dell'auto A, visto che non ci sono feriti, propone di effettuare la constatazione amichevole. Il conducente dell'auto B rifiuta.
Il conducente dell'auto A chiama i vigili urbani per chiedere l'intervento delle autorità, poiché non ci sono feriti la risposta del comando è che "non è possibile intervenire perché non vi sono volanti disponibili".
I due testimoni chiamano i vigili (altre e due telefonate).
Arrivano due vigili che:

• si rifiutano di fare il verbale perché non sono abilitate
• si lamentano di aver ricevuto tre telefonate per un incidente senza feriti
• intimano di risolvere la questione con la constatazione amichevole
• minacciano di "spostare le autovetture dalla sede stradale" pena multa per intralcio al traffico.

Ovviamente A prende le dichiarazioni dei testimoni e va a casa.
Probabilmente B va a casa a prendere la dichiarazione di altri due testimoni...

In questo caso come ci si comporta?

[diecidecimi]

Ci si affida alla Sacra Corona.....
a me , di tutto il tuo racconto, lascia perplesso l'operato dei vigili urbani..... primo, cosa vuol dire essere abilitati. Magari ha un senso, ma .... boh! secondo, se sono stati chiamati, e lo confermano ben tre telefonate ( e che gliene frega se sono più di una? gli si consumano le orecchie?) cosa sono venuti a fare se non un verbale? Terzo, una volta constatato che , nonostant lo abbiano intimato, il conducente B rifiuta la constatazione, come possono laversene le mani?
Se vale la legge del più forte, allora... bah, me ne sto zitto che è meglio.
Ormai, secondo me il conducente A ce l'ha in quel posto.

[Enea]

ma che roba è? non ha senso! oppure sì, i due vigili erano cugini di B?

[crazyhead]

Prima di rispondere voglio capire che significa che "non sono abilitati".
Vuoi un parere solo sull'operato dei Vigili oppure anche sulla dinamica dell'incidente?

Un consiglio : conviene sempre presentare il CID alla propria compagnia assicurativa anche se compilato da una sola parte. Considerando la dinamica dell'incidinte daranno un concorso di colpa, perchè secondo me enrtrambe i conducenti hanno torto.
Cmq ripeto la cosa migliore da fare è presentare il modulo alla propria compagnia anche se riempito da una sola parte perchè in certi casi chi fa prima ha più ragione....... purtroppo è così

[Topix]

Come dice Settanta, A può denunciare il fatto alla sua assicurazione anche in assenza della constatazione firmata.
Per farlo, A deve aver ricevuto da B le seguenti informazioni: numero della targa e marca/modello/colore dell'auto, dettagli dell'assicurazione, numero di telefono, nome di B (e, se diverso, anche nome del proprietario del veicolo di B): queste informazioni servono all'assicurazione per capire che uno non si stia calunniando un automobilista a caso.

A questo punto l'assicurazione fa uscire il perito che in base ai danni riscontrati sia su A che su B decide la colpa: penso che vada in concorso di colpa. E penso che lo faccia in tempi lunghi, dato che, appunto, manca la constatazione amichevole

Per quanto riguarda i vigili:

Originariamente inviata da Phos

• intimano di risolvere la questione con la constatazione amichevole
• minacciano di "spostare le autovetture dalla sede stradale" pena multa per intralcio al traffico.

Ai primi di dicembre è capitato anche a me: coda disordinata a seguito di lavori in corso, una macchina mi urta leggermente lasciandomi un segno. Scendo, lo faccio notare e mi sento rispondere che non si è accorta di niente e che quindi il segno me lo sono inventato io. Chiamiamo i vigili i quali si sono comportati allo stesso modo; quando ho insistito affinchè rilevassero il danno, mi hanno risposto che loro non hanno tempo da perdere per queste piccolezze (alla fine hanno anche ragione...) e che se avessi insistito ci avrebbero fatto la multa per intralcio al traffico (ma qui mi sono inc.azzato e ho risposto loro che così facendo avrebbero dovuto risponderne davanti ad un giudice, dato che li avrei denunciati).
Risultato: io mi sono tenuto il segno sul parauti

[Phos]

La denuncia all'assicurazione è stata fatta allegando foto e le due testimonianze dei (gentilissimi) testimoni ma ho paura che finirà come per Topix e ci terremo il concorso di colpa...

Originariamente inviata da crazyhead

Prima di rispondere voglio capire che significa che "non sono abilitati".
Vuoi un parere solo sull'operato dei Vigili oppure anche sulla dinamica dell'incidente?

Non so nemmeno io cosa vuol dire "essere abilitati" a rilevare un intralcio al traffico ma non per rilevare un incidente (o banalmente che B dalla corsia centrale volesse girare a destra!).
Sulla dinamica dell'incidente sono abbastanza sicuro che sia andata così, sull'operato dei vigili sinceramente vorrei capire meglio...
Capisco che effettivamente si può risolvere in maniera civile, ma se la prossimo volta che ho torto mi invento una frottola faccio il cafone che si è appena risparmiato un sacco di soldi?

[ape]

Ciao Phos
ma perché ipotizzare un concorso di colpa? A era sulla corsia di dx, ma secondo te aveva obbligo di svolta? O poteva anche andare dritto? In questo caso sarebbe colpa solo di B.

[crazyhead]

Dunque : se B nella sua corsia ha l'obbligo di svolta a destra allora c'e' un concorso di colpa, se B ha facolta' anche di procedere dritto il concorso di colpa non ce lo vedo ed inoltre prevedo verbali ad A per mancata precedenza nel cambio di corsia e mancata cautela in manovra al fine di evitare incidenti.

Questione Vigili : Articolo 189 comma 3 del CdS, riporto

3. Ove dall'incidente siano derivati danni alle sole cose, conducenti e ogni altro utente della strada coinvolto devono inoltre, ove possibile, evitare intralcio alla circolazione, secondo le disposizioni dell'art. 161. Gli agenti in servizio di polizia stradale, in tali casi, dispongono l'immediata rimozione di ogni intralcio alla circolazione, salva soltanto l'esecuzione, con assoluta urgenza, degli eventuali rilievi necessari per appurare le modalità dell'incidente.

Ed aggiungo un verbale di 78 euro piu' due punti a testa per i conducenti.

Per quanto riguarda l'obbligo di intervento di una forza di Polizia sto cercando il riferimento (che al momento non ricordo) nel quale viene espressamente specificato che in caso di danni lievi solo ai veicoli, con questi in grado di essere spostati senza problemi , insomma una botta sulla fiancata o una strisciata ad esempio, non vi e' obbligo di intervento.

Nel caso in cui la controparte si rifiuti di fornire le proprie generalita' si puo' richiedere la presenza di una forza di Polizia per garantirne il regolare scambio (da cio' ovviamente ne scaturisce un altro verbale per mancata declinazione delle generalita' proprie e dei dati dell'auto, visto che e' un obbligo).

[cts]

Grazie, crazyhead , per avere chiarito la soluzione.
Phos, la prossima volta un disegnino su corsie e posizioni A e B, giusto per rendere la cosa più chiara?